ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Квашниной И.В.

при секретаре Нестеровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Алова Дмитрия Валерьевича к Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений по Тульской области, Департаменту культуры Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

у с т а н о в и л:

Алов Д.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений по Тульской области, Департаменту культуры Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения- лит. Б, б, б1, расположенные по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) был приобретен жилой дом лит. В разрушенный до фундамента (площадь застройки 21,2 кв.м) с надворными постройками. ДД.ММ.ГГГГ им было получено соответствующее свидетельство о государственной регистрации права №. На основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № ему (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 651 кв.м, кадастровый номер №. Имея намерение возвести нежилое здание он обратился в МУП МО г. Тулы «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» по вопросу определения вида разрешенного использования, и по его заявке был разработан градостроительный план земельного участка, который был согласован Управлением Градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы и утвержден постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № определен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка: административно- торговое здание. В период с апреля по октябрь 2010 года на месте жилого дом лит. В разрушенного до фундамента возведено нежилое помещение – административно – торговое здание, состоящее из лит. Б (торговый центр), лит. б (открытое крыльцо), лит. б1 (открытое крыльцо). ДД.ММ.ГГГГ Департамент культуры ТО рассмотрел представленный Государственным музеем – заповедником «Куликово поле» технический отчет по итогам проведения научно- исследовательских охранных археологических работ на месте строительства дома по <адрес> (заключение Тульской археологической экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ №), согласовал проведение строительных работ в границах земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в ТУ администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию лит. Б, б1, б. Однако в выдаче указанного разрешения было отказано. В декабре 2010 г. специалисты ООО «СтройИнвестГрупп» произвели строительно- техническую экспертизу состояния строительных конструкций строений административно- торгового здания. Согласно выводам экспертов по результатам проведенного обследования, указанное здание находится в исправном техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов, не выявлено. Объемно – планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении обследуемого строения, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно – эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к строениям в соответствии с требованиями СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Административные и бытовые здания» ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Земельный участок площадью 651 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – административно – торговое здание, поставлен на кадастровый учет, присвоен номер №. Просил признать за ним (истцом) право собственности на самовольно возведенные постройки лит.лит. Б, б, б1, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Алов Д.В. заявленные требования поддержал, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что изначально земельный участок и разрушенный до фундамента дом приобретался для постройки жилого дома. Однако в последствии из-за объективных обстоятельств было принято решение изменить назначение земельного участка и выстроить на нем административное здание (торговый центр). Он (истец) является индивидуальным предпринимателем, однако регистрация самовольных построек с его экономической деятельностью никоим образом не связана, имеет намерение продать данное здание.

Представитель истца Алова Д.В. по доверенности Инсарская Ю.Б. заявленные исковые требования поддержала, подтвердила все доводы, изложенные в исковом заявлении, а также доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела по существу самим доверителем. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика – Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – Департамента культуры Тульской области- в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся представителей соответчиков.

Выслушав пояснения истца Алова Д.В., представителя истца по доверенности Инсарской Ю.Б., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими рассмотрению Пролетарским районным судом г. Тулы, производство по делу подлежащим прекращению в виду подведомственности данного спора Арбитражному суду Тульской области по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Аловым Д.В. был приобретен жилой дом (лит. В) разрушенный до фундамента (площадь застройки 21,2 кв.м) с надворными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ Аловым Д.В. было получено свидетельство о государственной регистрации права №.

На основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 651 кв.м, кадастровый номер № Имея намерение возвести нежилое здание Алов Д.В. обратился в МУП МО г. Тулы «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» по вопросу определения вида разрешенного использования, и по его заявке был разработан градостроительный план земельного участка, который был согласован Управлением Градостроительства и архитектуры администрации <адрес> и утвержден постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка: административно- торговое здание.

В период с апреля по октябрь 2010 года на месте жилого дом лит. В разрушенного до фундамента возведено нежилое помещение – административно – торговое здание, состоящее из лит. Б (торговый центр), лит. б (открытое крыльцо), лит. б1 (открытое крыльцо).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент культуры ТО рассмотрел представленный Государственным музеем – заповедником «Куликово поле» технический отчет по итогам проведения научно- исследовательских охранных археологических работ на месте строительства дома по <адрес> (заключение Тульской археологической экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ №), согласовал проведение строительных работ в границах земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ТУ администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию лит. Б, б1, б. Однако в выдаче указанного разрешения было отказано.

Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп»№ № ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования, указанное здание находится в исправном техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов, не выявлено. Объемно – планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении обследуемого строения, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно – эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к строениям в соответствии с требованиями СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания» ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Земельный участок площадью 651 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – административно – торговое здание, поставлен на кадастровый учет, присвоен номер 71:30:030101:93.

Суд находит доводы истца Алова Д.В. и его представителя по доверенности о использовании вновь возведенных самовольных построек для собственного использования, а не для извлечения прибыли несостоятельными и подлежащими отклонению в связи с указанным назначением нежилых помещений – административно – торговое здание. Суд полагает, что данный вид использования нежилого помещения предполагает ведение экономической деятельности и извлечение прибыли.

Согласно имеющимся в материалах дела выписок из ЕГРИП Алов Д.В. является индивидуальным предпринимателем. Из пояснений истца Алов Д.В. следует, что им осуществляется розничная торговля мужской, женской и детской одежды.

Кроме того, согласно фотографии №, имеющейся в заключении ООО «СтройИнвестГрупп»№ № ДД.ММ.ГГГГ, на самовольно возведенном строении имеются вывески следующего содержания: «Аренда», «торговые площади, офисы», что свидетельствует о ведении экономической деятельности ИП Аловым Д.В.

Из анализа положений АПК РФ следует, что арбитражные суды в силу положений ст. ст. 27 и 28 АПК РФ рассматривают дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Соответственно, данный спор подведомствен именно Арбитражному суду Тульской области, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 134 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

производство по делу по иску Алова ФИО5 к Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений по Тульской области, Департаменту культуры Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения прекратить в виду подведомственности данного спора Арбитражному суду Тульской области.

Разъяснить истцу Алову Д.В. право обращения с данным требованием в Арбитражный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий – (подпись)

Определение вступило в законную силу 7 мая 2011 года.