З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Курченко С.Ю.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Скоропупова М.Н. к Пугачевой А.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Скоропупов М.Н. обратился в суд с иском к Пугачевой А.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, обосновывая свои требования тем, что он осуществляет деятельность по торговле продовольственными товарами на территории рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 41 от 2 июня 2009 года Пугачева А.Н. была принята на основную работу продавцом продовольственных товаров. 1 июня 2009 года между ним и Пугачевой А.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым последняя приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за вверенное ей работодателем имущество. 2 июня 2009 года между ним и Пугачевой А.Н. был заключен трудовой договор. 10 июля 2009 года при проведении инвентаризации вверенного Пугачевой А.Н. товара была выявлена недостача товара. Возместив часть недостачи, Пугачева А.Н. осталась должна сумму 7321 рубль 36 копеек. Просил взыскать с Пугачевой А.Н. в свою пользу сумму недостачи в размере 7321 рубль 36 копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца - индивидуального предпринимателя Скоропупова М.Н. по доверенности – Персиянова Н.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при проведении внеплановой инвентаризации 10 июля 2010 года сумма недостачи составила 19317 рублей 32 копейки. Пугачева А.Н. возместила 11955 рублей 96 копеек. Просила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Пугачевой А.Н. в порядке заочного производства.

Ответчик Пугачева А.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Индивидуальный предприниматель Скоропупов М.Н. осуществляет свою деятельность на основании свидетельства № о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года.

На основании трудового договора № 48 от 2 июня 2009 года Пугачева А.Н. принята на работу к индивидуальному предпринимателю Скоропупову М.Н. на должность продавца продовольственных товаров на неопределенный срок.

1 июня 2009 года индивидуальный предприниматель Скоропупов М.Н. заключил с Пугачевой А.Н., являющейся продавцом продовольственных товаров, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Должность продавца входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Таким образом, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный 1 июня 2009 года между индивидуальным предпринимателем Скоропуповым М.Н. и работником Пугачевой А.Н., являющейся продавцом продовольственных товаров и достигшей восемнадцатилетнего возраста, оформлен в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст.243 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823, а также в соответствии с типовой формой такого договора.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г.Тулы от 28 октября 2010 года установлено, что 2 июня 2009 года Пугачева А.Н. на основании трудового договора № 48 от 2 июня 2009 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем Скоропуповым М.Н., приступила к исполнению обязанностей продавца продовольственных товаров в торговой палатке <данные изъяты>, расположенной на микрорынке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приняв от Скоропупова М.Н. без недостачи находящиеся в указанной торговой палатке товарно-материальные ценности. В период со 2 июня 2009 года по 10 июля 2009 года Пугачева А.Н. в полном объеме выполняла обязанности продавца-кассира указанной торговой палатки, а именно реализовывала товар, находящийся и поступающий в течение указанного периода в торговую палатку, получала от покупателей денежные средства за реализуемый ею товар, ежедневно сдавала денежную выручку Скоропупову М.Н. согласно товарных накладных, вела учет поступающих в торговую палатку и реализуемых ею вверенных ей товарно-материальных ценностей. Заведомо зная, что в указанной торговой палатке не велся ежедневно учет фактических остатков вверенных ей товарно-материальных ценностей, в июле 2009 года у Пугачевой А.Н. возник преступный умысел на хищение из получаемых от покупателей за реализованные ею товарно-материальные ценности денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Скоропупову М.Н. Действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, в период времени с 9 часов до 17 часов в свои рабочие дни в период с 5 июля 2009 года по 10 июля 2009 года Пугачева А.Н. присвоила вверенные ей индивидуальным предпринимателем Скоропуповым М.Н. денежные средства на общую сумму 19317 рублей 32 копейки. Похищенные денежные средства Пугачева А.Н. обратила в свою пользу и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Пугачевой А.Н. Скоропупову М.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 19317 рублей 32 копейки.

Указанным приговором мирового судьи Пугачева А.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Приговор мирового судьи от 28 октября 2010 года вступил в законную силу 9 ноября 2010 года.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника, состоящая в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 5 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В судебном заседании установлен факт недостачи вверенных Пугачевой А.Н. денежных средств в сумме 19317 рублей 32 копейки, данная сумма материального ущерба, причиненного индивидуальному предпринимателю Скоропупову М.Н., документально подтверждена, ущерб причинен работником вследствие исполнения Пугачевой А.Н. своих должностных обязанностей при обычных условиях труда, договор о полной материальной ответственности, заключенный с Пугачевой А.Н. сомнений в своей правомерности у суда не вызывает, ущерб причинен работником Пугачевой А.Н. в результате ее преступных действий, установленных приговором суда.

В силу вышеприведенных норм права причиненный действиями Пугачевой А.Н. прямой действительный ущерб, выразившийся в реальном уменьшении наличного имущества истца индивидуального предпринимателя Скоропупова М.Н., подлежит возмещению в полном объеме.

Из карточки счета 73.2 на сотрудника Пугачеву А.Н., а также квитанций к приходным кассовым ордерам № 3051 от 26 августа 2010 года, № 3063 от 16 сентября 2010 года, № 3275 от 28 октября 2010 года следует, что Пугачева А.Н. внесла в кассу ИП Скоропупова М.Н. денежные средства в общей сумме 11995 рублей 96 копеек в счет гашения недостачи, по состоянию на 24 мая 2011 года сумма невозмещенного в добровольном порядке ущерба составляет 7321 рубль 36 копеек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать с Пугачевой А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Скоропупова М.Н. причиненный действиями работника материальный ущерб в размере 7321 рубль 36 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Индивидуальным предпринимателем Скоропуповым М.Н. при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая, что требования индивидуального предпринимателя Скоропупова М.Н. подлежат полному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Скоропупова М.Н. возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанное, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования индивидуального предпринимателя Скоропупова М.Н. удовлетворить.

Взыскать с Пугачевой А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Скоропупова М.Н. сумму ущерба в размере 7321 рубль 36 копеек, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7721 (семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 36 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)