О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд в составе:

председательствующего Сасалиной А.Н.,

при секретаре Нестеровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шиловича ФИО8 к Воротнюку ФИО9 об оспаривании сделки дарения доли в праве собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Шилович И.В. обратился в суд с иском к Воротнюку Д.Д., просил признать мнимой сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и Воротнюком ФИО11, признать указанный договор недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Просил также признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности в праве на ? доли за Воротнюком Д.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право общей долевой собственности на ? доли в праве на указанную квартиру Воротнюка Д.Д.

В судебное заседание 06.05.2011 истец Шилович И.В. и его представитель адвокат Королев А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В настоящее судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, что подтверждено соответствующими расписками в получении судебных повесток, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

3 лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители 3 лиц - Администрации г.Тулы, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить гражданское дело по иску Шиловича И.В. к Воротнюку Д.Д. об оспаривании сделки дарения доли в праве собственности на квартиру без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Шиловича ФИО12 к Воротнюку ФИО13 об оспаривании сделки дарения доли в праве собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7,8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий подпись

Справка: определение вступило в законную силу 24.05.2011 г.