решение по иску о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Квашниной И.В.,

при секретаре Грачиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-859/11 по иску Скурихиной Н.В., Мельниковых С.Б.. М.С. П.С. к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Скурихина Н.В., Мельниковы С.Б., М.С., П.С. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что они (истцы) являются собственниками <адрес> на основании свидетельств о праве собственности и договоров дарения. В ДД.ММ.ГГГГ году для создания удобств проживания ими произведена самовольно перепланировка:

- демонтированы ненесущие деревянные перегородки с дверными проемами между коридором (эксп. № 1) площадью 9 кв.м, туалетом (экспл. № 3) площадью 1 кв.м, ванной (экспл.№ 2) площадью 3 кв.м, кухней (экспл. 4) площадью 6,2 кв.м, жилой комнатой (экспл № 5) площадью 14,3 кв.м,

- выполнены вновь на металлических профилях с обшивкой ГКЛ и ГКЛВ новые несущие перегородки,

- организовано помещение совмещенного санузла (нов. экспл № 2 площадью 4,3 кв.м с изменением местоположения ванны, умывальника и унитаза, с подключением санприборов к существующим водопроводным и канализационным сетям,

-организовано помещение кухни- гостиной (нов. экспл. № 3 площадью 22,7 кв.м, площадь коридора уменьшилась с 9 кв.м до 6,6 кв.м;

- существующие кирпичные столбы квадратного сечения обшиты по металлическим профилям ГКЛ, приняв круглый вид.

Истец Скурихина Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердила все доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Истцы Мельниковы С.Б., М.С. и П.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков – Территориального управления Администрации г. Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истцом Мельниквых С.Б., М.С. и П.С., представителей Территориального управления Администрации г. Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Управляющая компания г. Тулы».

Выслушав истца Скурихину Н.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. При этом в качестве такого основания в ст.26 ЖК РФ указывается решение о согласовании в виде документа, установленного Правительством РФ. Нормативного акта по исполнение ст. 26 ЖК РФ Правительством РФ до настоящего времени не принято.

В силу п.4 ст. 29 Жилищного кодекса России на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, принадлежит на праве собственности Скурихиной Н.В., Мельниковым С.Б., М.С. и П.С.(свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перепланировку, зафиксированную по данным текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения не предъявлено.

В соответствии с техническим заключением № 124 от 2 марта 2011 года, выполненным ООО «СтройИнвестГрупп», следует, что технико-экономические показатели стали следующими: общая площадь квартиры стала составлять 58,1 кв.м, жилая – 24,5 кв.м, подсобная – 33,6 кв.м. Данные изменения технико-экономических показателей произошли за счет следующих изменений:

- демонтированы ненесущие деревянные перегородки с дверными проемами между коридором (эксп. № 1) площадью 9 кв.м, туалетом (экспл. № 3) площадью 1 кв.м, ванной (экспл.№ 2) площадью 3 кв.м, кухней (экспл. 4) площадью 6,2 кв.м, жилой комнатой (экспл № 5) площадью 14,3 кв.м,

- выполнены вновь на металлических профилях с обшивкой ГКЛ и ГКЛВ новые несущие перегородки,

- организовано помещение совмещенного санузла (нов. экспл № 2 площадью 4,3 кв.м с изменением местоположения ванны, умывальника и унитаза, с подключением санприборов к существующим водопроводным и канализационным сетям,

-организовано помещение кухни- гостиной (нов. экспл. № 3 площадью 22,7 кв.м, площадь коридора уменьшилась с 9 кв.м до 6,6 кв.м;

- существующие кирпичные столбы квадратного сечения обшиты по металлическим профилям ГКЛ, приняв круглый вид.

Как установлено в ходе судебного заседания, перепланировка квартиры выполнена без изменения конструктивной схемы здания и требований СНиП 31-01-2003. Повреждений и деформаций при осмотре не зафиксировано, эксплуатация помещений возможна в соответствии с функциональным назначением. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при проведении перепланировки, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Строительные работы произведены в соответствие с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

В судебном заседании установлено, что сохранение произведенной в <адрес> перепланировки, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью и не ухудшает их жилищные права в части нормы жилой площади, установленной законом, а наличие перепланировки исключает возможность истцов распорядиться своими гражданскими правами, при таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, и руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скурихиной Н.В., Мельниковых С.Б.. М.С., П.С. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь – 58,1 кв.м, жилая площадь -24,5 кв.м, подсобная площадь – 33,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий –

-32300: transport error - HTTP status code was not 200