Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года г. Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Квашниной И.В. при секретаре Соболевой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-806/11 по иску Дроздовой Е.Ю. к Дроздовой Н.Ю., УФМС России по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: истец Дроздова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Дроздовой Н.Ю. и УФМС России по Тульской области, просила признать Дроздову Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением - комнатами площадями <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что она (истец) зарегистрирована и проживает в вышеуказанных комнатах. Данные комнаты были предоставлены ее отцу на семью из трех человек: отца – Д.Ю.И., мать- С.И.В. и на нее (истца). ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю.И. умер. В несовершеннолетнем возрасте над ней (истцом) со стороны бабушки К.Р.К. была установлена опека, в связи с чем имело место проживания по месту регистрации опекуна. В ДД.ММ.ГГГГ году она (истец) вернулась в г.Тулу для продолжения обучения, с этого времени зарегистрирована и проживает в спорных комнатах. ДД.ММ.ГГГГ года Дроздова Н.Ю. забрала свои вещи и выехала из комнат в <адрес> для замужества. Дроздова Н.Ю. расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, переехала на другое место жительства, добровольно отказавшись от пользования спорными комнтами. Указывая на длительное фактическое проживание ответчика в другом месте жительства, полагает, что последняя утратила право пользования комнатами по месту своей регистрации и подлежит снятию по данному адресу с регистрационного учета. В судебном заседании истец Дроздова Е.Ю.. заявленные требования поддержала, подтвердив, доводы, изложенные в его обоснование, дополнительно пояснила, что находит доводы ответчика несостоятельными, поскольку Дроздова Н.Ю. бросила обучение в вечерней школе, по приезду в г.Тулу осенью забрала свои личные вещи (осенние куртки и т.п.), а также необходимые ей документы. Выезд Дроздовой Н.Ю. из комнат был осуществлен добровольно, носит постоянный характер. Представитель истца по устному заявлению Рыжов Г.А. в судебном заседании заявленные доверителем исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, также подтвердил все доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Дроздова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, согласно имеющейся телефонограмме пояснила, что выезд в <адрес> носит временный характер, иного недвижимого имущества не имеет, кроме того, в настоящее время обучается в вечерней школе. Также указала, что в спорных комнатах находятся ее личные вещи и документы. Представитель ответчика - УФМС РФ по Тульской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представители Администрации г. Тулы и ОАО «Управляющая компания г. Тулы», а также третье лицо- Савченко И.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с учетом позиции истца и ее представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав пояснения истца и ее представителя по устному заявлению, показания свидетеля С.Л.И., исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Так, статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых актах о правах человека, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка. До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР. 01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормами Жилищного кодекса РФ. Согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю.И. (отцу истца) были предоставлены комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м в <адрес> на семью из трех человек: Д.Ю.И., С.И.В. (супруга), Дроздова Е.Ю. (дочь). Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № нанимателем данных комнат значится Д.Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю.И. умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). По данным лицевого счета и домовой книги в указанных комнатах с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована ответчик Дроздова Н.Ю. Из пояснений истца Дроздовой Е.Ю. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик Дроздова Н.Ю. проживает в <адрес> без регистрации. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в пояснениях самой Дроздовой Н.Ю. Выезд ответчика из спорных комнат носил добровольный и безусловый характер. С момента выезда Дроздова Н.Ю. два раза приезжала в г.Тула, посещала спорные комнаты, забирала что ей было необходимо и вновь уезжала. Дроздова Н.Ю. не принимает участия в оплате ЖКУ за комнаты. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение как в пояснениях истца Дроздовой Е.Ю., третьего лица Савченко И.В., так подтверждено и показаниями свидетеля С.Л.И. Факт постоянного и добровольного выезда Дроздовой Н.Ю. из спорных комнат также нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля С.Л.И., соседки по коммунальной квартире, которая пояснила суду, что Дроздова Н.Ю. забрав все свои вещи выехала из комнат, в настоящее время в спорных комнатах какие-либо личные вещи последней отсутствуют. Ей доподлинно известно, что оплату ЖКУ осуществляет исключительно Дроздова Е.Ю. Оценив обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что после выезда Дроздовой Н.Ю. из комнат последней со стороны лиц, в них зарегистрированных, чинились какие-либо препятствия во вселении, проживании в указанном жилом помещении либо лишали ее возможности пользоваться им и исполнять в отношении него права и обязанности, предусмотренные жилищным законодательством РФ в отношении жилых помещений, занимаемых на условиях социального найма. Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем, в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по статье 83 Жилищного кодекса РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. Таким образом, в силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, пункты 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), предписание пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяется на каждого участника договора социального найма, в том числе и на нанимателя жилого помещения. Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем либо членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу положений статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Таким образом, исходя из смысла статей 53 и 89 Жилищного кодекса РСФСР и статей 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ аналогичного содержания, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда; невыполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры. При этом подлежат учету также положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Принимая во внимание выводы суда - о постоянном характере выезда Дроздовой Н.Ю. из комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м <адрес>, - об отсутствии со стороны истца и третьих лиц препятствий Дроздовой Н.Ю. во вселении и последующем пользовании спорной комнатой, а также обстоятельства, свидетельствующие о фактическом отказе Дроздовой Н.Ю. в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, исходя из периода непроживания ответчика в спорных комнатах с сохранением в ней лишь регистрации, суд приходит к выводу о достаточности правовых оснований для признания ответчика Дроздовой Н.Ю. утратившей право пользования данным жилым помещением. Суд находит несостоятельными доводы ответчика Дроздовой Н.Ю. о том, что она не имеет по месту своего проживания, а также в г. Туле и Тульской области недвижимого имущества, как основание для сохранения за ней права пользования спорными комнатами, как основанные на субъективном и неверном трактовании норм действующего законодательства в области жилищных правоотношений, поскольку отсутствие у гражданина выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Совокупный анализ перечисленных обстоятельств и действий (бездействий) ответчика Дроздовой Н.Ю. с момента выезда по настоящее время позволяет сделать вывод и о фактической реализации волеизъявления последней по отказу от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, как стороны в договоре. (п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г.). Сам по себе факт регистрации Дроздовой Н.Ю. в спорных комнатах не порождает право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой». Статья 71 Жилищного кодекса РФ предусматривает сохранение за временно отсутствующим членом семьи нанимателя его прав по договору социального найма, однако в данном случае отсутствие ответчика Н.Ю. в спорной квартире нельзя назвать временным. Невнесение ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги за спорную квартиру на протяжении длительного времени также, по мнению суда, свидетельствует о том, что он добровольно, в одностороннем порядке, отказался от исполнения своих обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Из представленных Дроздовой Н.Ю. квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг следует, что эту оплату производит только истица. Доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного, суд полагает, что ответчик Дроздова Н.Ю. утратила право пользования спорным жилым помещением в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (в связи с выездом в другое место жительства), договор найма жилого помещения с ней следует считать расторгнутым. Исковое требование Дроздовой Е.Ю. о признании Дроздовой Н.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуг по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение. Учитывая, что судом удовлетворено требование Дроздовой Е.Ю. о признании Дроздовой Н.Ю. утратившей право пользования вышеуказанными комнатами, производное исковое требование об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Дроздову Н.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению. Суд рассматривал дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Дроздовой Е.Ю. удовлетворить. Признать Дроздову Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – комнатами площадями <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м в <адрес>. Обязать УФМС России по Тульской области снять с регистрационного учета Дроздову Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий – подпись