решение по иску Грецовой Н.В. к Судакову Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 16 мая 2011 года



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Курченко С.Ю.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

с участием

представителя истца Грецовой Н.В. - по ордеру адвоката Семенова О.М.,

ответчика Судакова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело по иску Грецовой Н.В. к Судакову Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Грецова Н.В. обратилась в суд с иском к Судакову Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 15 апреля 2009 года между ней и ответчиком Судаковым Р.Н. был заключен договор займа в письменной форме на сумму 95000 рублей. Судаков Р.Н. обязался возвратить ей деньги до 30 июня 2009 года. В указанный срок ответчик сумму займа не возвратил, на ее неоднократные предложения о добровольном возврате суммы займа отвечает отказом, сообщая ей, что отдаст позже. Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору займа нарушает ее права. Просила суд взыскать в свою пользу сумму займа в размере 95000 рублей, проценты в сумме 12962 рубля за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 3360 рублей.

Истец Грецова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Семенов О.М. исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Судаков Р.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что изначально он брал денежные средства в сумме 50000 рублей. Через какое-то время Грецова Н.В. попросила его переписать расписку на сумму с учетом процентов. Расписку он переписывал дважды. Последней была написана расписка на сумму 95000 рублей с учетом процентов, подлинник которой приобщен к материалам гражданского дела. Помимо этой расписки существуют еще две расписки. Денежные средства он возвращал частично, но расписки о возврате денег не брал. Им было отдано Грецовой Н.В. 55000 рублей, оставалось вернуть 40000 рублей, однако письменных доказательств, свидетельствующих о возврате денег, нет.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Грецовой Н.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истица представила суду подлинную расписку от 15 апреля 2009 года, написанную Судаковым Р.Н., из содержания которой следует, что Судаков Р.Н. занял у Грецовой Н.В. деньги в сумме 95000 рублей и обязался их вернуть в полном объеме 30 июня 2009 года.

В судебном заседании Судаков Р.Н. не оспаривал подлинность расписки от 15 апреля 2009 года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что 15 апреля 2009 года между Судаковым Р.Н. и Грецовой Н.В. был заключен договор займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что Судаков Р.Н. пояснял ему, что брал в долг 50000 рублей примерно под 100 %, о чем писал расписку, которую он сначала написал на мужа Грецовой Н.В., а потом переписал на Грецову Н.В. Также он два раза подвозил Судакова Р.Н. на машине к дому Грецовых, Судаков Р.Н. заходил в дом и через некоторое время выходил, Судаков Р.Н. пояснял, что отдавал деньги в счет взятого долга.

Суд признает несостоятельными показаниями свидетеля ФИО5, поскольку они не подтверждают доводы ответчика Судакова Р.Н. о написании трех расписок и частичном погашении долга.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договор займа между Грецовой Н.В. и Судаковым Р.Н. был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела не имеется.

До настоящего времени сумма займа истице не возвращена, в связи с чем требование Грецовой Н.В. о взыскании с ответчика 95000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Размер процентов на сумму займа, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным Банком РФ с 28 февраля 2011 года – 8 %, за 614 дней просрочки уплаты долга составляет 12962 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3360 рублей.

В силу норм действующего законодательства уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика частично исходя из суммы материального ущерба в размере 3359 рублей 24 копейки.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции Грецовой Н.В. за оказанные юридические услуги адвокату Семенову О.М. было оплачено 10000 рублей.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела и время его рассмотрения судом, а также учитывая то, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что в пользу истца надлежит взыскать за услуги представителя 10000 рублей, поскольку данная сумма является разумной.

Таким образом, с Судакова Р.Н. в пользу Грецовой Н.В. подлежат взысканию следующие суммы:

- долг по договору займа в размере 95000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12962 рубля,

- возврат государственной пошлины в размере 3359 рублей 24 копейки,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей,

а всего – 121321 рубль 24 копейки.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Судакова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Грецовой Н.В. долг по договору займа в сумме 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12962 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля, расходы на уплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 3359 (три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 24 копейки, а всего 121321 (сто двадцать одну тысячу триста двадцать один) рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись)

Справка: решение вступило в законную силу 27 мая 2011 года.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200