РЕШЕНИЕ 23 июня 2011 года г. Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Богачевой И.А., при секретаре Поповой А.А., с участием истцов: помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Тереховой О.В., Хромова А.И., Помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Терехова О.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Ротор-Инженеринг» в пользу Хромова А.И. невыплаченную заработанную плату в размере 15359 руб. за март, апрель 2011 года с учетом частичного погашения задолженности за февраль 2011 года. Истец Хромов А.И. в судебном заседании просил взыскать с ООО «Ротор-Инженеринг» в свою пользу 15359 руб. в счет погашения долга по заработной плате. Представитель ответчика ООО «Ротор-Инженеринг» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил сумму задолженности по заработной плате Хромову А.И. в размере 15359 руб. за март, апрель 2011 года. Выслушав пояснения помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Тереховой О.В., Хромова А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него. Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При этом в ст. 142 ТК РФ указывается, что работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Хромов А.И. приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Ротор-Инженеринг» в порядке перевода из ООО «Ротор» на должность начальника машиностроительного производства (л.д. 8). С последним у ответчика был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12). Из представленного ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма задолженности по заработной плате ФИО4 за март и апрель 2011 года составляет 15359 руб. Данный размер долга помощником прокурора Пролетарского района г. Тулы Тереховой О.В. и Хромовым А.И. не оспаривался. При таких обстоятельствах суд полагает законным и обоснованным взыскать с ООО «Ротор-Инженеринг» в пользу Хромова А.И. задолженность по заработной плате за март и апрель 2011 года в сумме 15359 руб. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, взысканию с ООО «Ротор-Инженеринг» подлежит также государственная пошлина в размере 614 руб. 36 коп. (согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (15359х0,04=614,36) в доход государства. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы удовлетворить. Взыскать с ООО «Ротор-Инженеринг» в пользу Хромова А.И. задолженность по заработной плате за март, апрель 2011 года в сумме 15359 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб. Взыскать с ООО «Ротор-Инженеринг» в доход государства государственную пошлину в размере 614 (шестьсот четырнадцать) руб. 36 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней. Председательствующий
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ