З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сасалиной А.Н.

при секретаре Нестеровой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Федоровой Е.Л., истца Синицына Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1009/11 по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы, предъявленного в интересах Синицына Н.И., к ООО «Ротор-Инженеринг» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

прокурор Пролетарского района г.Тулы обратился в суд с иском в интересах Синицына Н.И. к ООО «Ротор-Инженеринг», просил взыскать с ответчика в пользу Синицына Н.И. начисленную, но невыплаченную заработную плату за март и апрель 2011 года в сумме 21700 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Синицын Н.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «Ротор-Инженеринг» с 12.01.2011 в должности наладчика АРЛ. В рамках осуществления надзора по соблюдению трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы работникам предприятий, располагающихся на территории Пролетарского района г.Тулы, прокуратурой района было установлено, что руководством ООО «Ротор-Инженеринг» допускаются грубейшие нарушения норм трудового законодательства в виде невыплаты работникам заработной платы. Так, Синицыну Н.И. не была выплачена заработная плата за март 2011 года в сумме 6806 рублей, за апрель 2011 года -14894 рублей, в связи с чем, на 20.05.2011 задолженность ООО «Ротор-Инженеринг» по заработной плате перед Синицыным Н.И. составила 21700 рублей. На основании заявления Синицына Н.И. от 27.05.2011 прокурор Пролетарского района г.Тулы обратился в суд в интересах Синицына Н.И. с иском к ООО «Ротор-Инженеринг» о взыскании задолженности по заработной плате за период март-апрель 2011 года в размере 21700 рублей.

В судебном заседании истец Синицын Н.И., пояснив, что в настоящее время в связи с погашением ответчиком в добровольном порядке задолженности по заработной плате за март и частично за апрель 2011 года, остаток долга предприятия перед ним за апрель 2011 года составляет 5894,00 рублей.

Требования о взыскании с ООО «Ротор-Инженеринг» задолженности по заработной плате за апрель 2011 года в сумме 5894,00 рублей истец Синицын Н.И. и прокурор Федорова Е.Л. поддержали.

Представитель ответчика ООО «Ротор-Инженеринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Право на труд и вознаграждение за труд, право на охрану труда и здоровье людей, минимальный размер оплаты труда, защита от безработицы гарантированы Конституцией РФ.

Приказом №№ от 01.03.2011 Синицин(Синицын согласно данным паспорта) Н.И. был принят на работу в машиностроительное производство ООО «Ротор-Инженеринг» наладчиком АРЛ 5 разряда со сдельной оплатой труда (премия 40%). 01.03.2011 года между указанными лицами был заключен трудовой договор №№, условиями которого были определены: неопределенный срок трудового договора, обязанности работника согласно должностной инструкции, режим рабочего времени, времени отдыха и социально-бытовые условия, ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 дней, форма оплаты труда в виде оклада(тарифа), оплат по производственным нарядам; персональных надбавок, месячной премии.

Кроме того, согласно условиям трудового договора работодатель обязан организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату; обеспечить безопасные условия и охрану труда на рабочем месте с предоставлением компенсаций Работнику за тяжелые работы и работы с вредными или опасными условиями труда.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями ст.136 ТК РФ и подлежат обязательному исполнению.

Справкой ООО «Ротор-Инженеринг» от 20.05.2011 был подтвержден факт наличия задолженности ООО «Ротор-Инженеринг» по заработной плате перед Синицыным Н.И. за март и апрель 2011 года в сумме 21700 рублей.

Вместе с тем, согласно данным представленной суду ООО «Ротор-Инженеринг» справки по состоянию на 20.06.2011 задолженность ООО «Ротор-Инженеринг» перед работником Синициным Н.И. по начисленной, но не выплаченной заработной плате, за апрель 2011 года составляет 5894,00 рублей.

Размер и период задолженности стороной истца не оспаривались.

В соответствии с требованиями ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с нормами ТК РФ и иными федеральными законами.

Исходя из совокупности обстоятельств и доказательств по делу, суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором требований с уточнениями истца в части размера задолженности заработной платы за оспариваемый период и наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требования ст.103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение законодательно регламентированных трудовых прав истца, подлежащих в силу закона восстановлению, исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований, размер пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Ротор-Инженеринг» в доход государства составляет 400 рублей.

Суд рассматривал дело в пределах заявленных, уточненных и поддержанных при рассмотрении дела исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы, заявленные в интересах Синицына Н.И., удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ротор-Инженеринг», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Синицына Н.И. задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в размере 5894 (пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Ротор-Инженеринг» в доход государства пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий