З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Квашниной И.В., при секретаре Бойчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ООО «Тропик Тула» к Филину ФИО5 о взыскании задолженности за причиненный ущерб, у с т а н о в и л : ООО «Тропик Тула» обратилось в суд с иском к Филину М.П. о взыскании задолженности за причиненный ущерб, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов Филиным М.П. были грубо нарушены правила эксплуатации автопогрузчика, а именно, ответчик (Филин М.П.), не имея водительского удостоверения на право управления автопогрузчиком, самовольно воспользовался указанным транспортным средством, в результате чего были повреждены три сэндвич-панели на воротах банановой камеры №1, которые не подлежат восстановлению о причиненном материальном ущербе сотрудниками ООО «Тропик Тула» был составлен акт, проведено служебное расследование, в ходе которого было выявлено лицо, причинившее ущерб – Филин М.П., с которого было взято объяснение, в котором он подтвердил факт причинения ущерба. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался. В целях устранения повреждения панелей на воротах банановой камеры ООО «Тропик Тула» обратилось к ООО «СтройТекс», которое выставило счет №, в соответствии с которым стоимость материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба составила 15800 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ответчика (Филина М.П.) была возложена материальная ответственность в размере причиненного ущерба. В добровольном порядке Филин М.П. возмещать отказался, обязательство по возмещению причиненного вреда до настоящего времени не исполнено. Просило взыскать с ответчика задолженность по возмещению причиненного ущерба в сумме 15800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 632 рубля. В судебное заседание представитель истца – ООО «Тропик Тула» по доверенности ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно имеющейся телефонограммы просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, на удовлетворении заявленных требований настаивает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Филин М.П., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что ООО «Тропик Тула» осуществляет свою деятельность на основании свидетельства серии № о государственной регистрации юридического лица. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Филин М.П. принят на работу в ООО «Тропик Тула» на должность экспедитора на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тропик Тула» в лице генерального директора заключило с ФИО1, являющегося экспедитором, договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему денежных и товарно – материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности(п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Должность экспедитора входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Таким образом, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тропик Тула» и работником Филиным М.П., являющегося экспедитором и достигший восемнадцатилетнего возраста, оформлен в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст.243 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с типовой формой такого договора. Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. Из имеющегося в материалах дела письменного объяснения Филина М.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «он приехал с маршрута в 21-00 часов, в связи с тем, что некому было снять возврат товара он сел за «кару», но из-за того, что были скользкие полы он въехал в банановую камеру». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт служебной проверки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре техники склада № было выявлено нарушение эксплуатации автопогрузчика «TOYOTA» г/н 41-67, инв. №Р.4.0110, повлекшее за собой деформацию трех сендвич - панелей в воротах банановой камеры №. Стоимость ремонта ворот составляет 15800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о наложении материальной ответственности на лицо, причинившее ущерб имуществу ООО «Тропик Тула» в виде удержания из заработной платы Филина М.П. суммы, эквивалентной размеру причиненного ущерба – 15800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей. Согласно акта об отказе от подписания и ознакомления со служебной запиской, а также об отказе от подписания приказа о наложении материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Филину М.П. было предложено ознакомиться с вышеуказанными документами, на что ответчик ответил отказом. Свой отказ мотивировал тем, что не разбирается в терминологии, содержащейся в приказе. Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника, состоящая в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно пунктам 1, 5 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. В судебном заседании установлен факт причинения ущерба ООО «Тропик Тула» документально подтвержден, ущерб причинен работником вследствие исполнения Филиным М.П. своих должностных обязанностей при обычных условиях труда, договор о полной материальной ответственности, заключенный с Филиным М.П. сомнений в своей правомерности у суда не вызывает. В силу вышеприведенных норм права причиненный действиями Филина М.П. прямой действительный ущерб, выразившийся в виде повреждения трех сендвич-панелей на воротах бананового цеха №, подлежит возмещению в полном объеме. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать с Филина М.П. в пользу ООО «Тропик Тула» причиненный действиями работника материальный ущерб в размере 15800 рублей. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. ООО «Тропик Тула» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 632 рублей. Учитывая, что требования ООО «Тропик Тула» подлежат полному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Тропик Тула» возврат государственной пошлины в размере 632 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194- 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тропик Тула» удовлетворить. Взыскать с Филина ФИО6, <данные изъяты>, в пользу ООО «Тропик Тула» сумму ущерба в размере 15800 рублей, возврат государственной пошлины в размере 632 рублей, а всего 16432 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) Справка: решение не вступило в законную силу.