З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сасалиной А.Н.

при секретаре Нестеровой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Федоровой Е.Л., истца Ласточкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1008/11 по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы, предъявленного в интересах Ласточкина В.А., к ООО «Ротор-Инженеринг» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

прокурор Пролетарского района г.Тулы обратился в суд с иском в интересах Ласточкина В.А. к ООО «Ротор-Инженеринг», просил взыскать с ответчика в пользу Ласточкина В.А. начисленную, но невыплаченную заработную плату за февраль, март, апрель, май 2011 года в сумме 47817,74 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Ласточкин В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ротор-Инженеринг» с 12.01.2011 по 04.05.2011 в должности слесаря механосборочных работ. В рамках осуществления надзора по соблюдению трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы работникам предприятий, располагающихся на территории Пролетарского района г.Тулы, прокуратурой района было установлено, что руководством ООО «Ротор-Инженеринг» допускаются грубые нарушения норм трудового законодательства в виде невыплаты работникам заработной платы. Так, Ласточкину В.А. не была выплачена заработная плата за февраль 2011 года в размере 6245 рублей, март 2011 года - 17394 рублей, апрель 2011 года -18270 рублей, май 2011 года – 5908,74 рублей, в связи с чем, на 20.05.2011 задолженность ООО «Ротор-Инженеринг» по заработной плате перед Ласточкиным В.А. составила 47817,74 рублей. На основании заявления Ласточкина В.А. от 27.05.2011 прокурор Пролетарского района г.Тулы обратился в суд в интересах Ласточкина В.А. с иском к ООО «Ротор-Инженеринг» о взыскании задолженности по заработной плате за период февраль-май 2011 года в размере 47817,74 рублей.

В судебном заседании истец Ласточкин В.А., пояснив, что в настоящее время в связи с погашением ответчиком в добровольном порядке задолженности по заработной плате за февраль 2011 года, остаток долга предприятия перед ним за март-май 2011 года составляет 41572,74 рублей.

Требования о взыскании с ООО «Ротор-Инженеринг» задолженности по заработной плате за март, апрель и май 2011 года в сумме 41572,74 рублей истец Ласточкин В.А. и прокурор Федорова Е.Л. поддержали.

Представитель ответчика ООО «Ротор-Инженеринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Право на труд и вознаграждение за труд, право на охрану труда и здоровье людей, минимальный размер оплаты труда, защита от безработицы гарантированы Конституцией РФ.

Приказом №№ от 12.01.2011 Ласточкин В.А. был принят на работу в ООО «Ротор-Инженеринг» в порядке перевода из ООО «Ротор» слесарем механосборочных работ. 12.01.2011 между указанными лицами был заключен трудовой договор №№, условиями которого были определены: неопределенный срок трудового договора, обязанности работника согласно должностной инструкции, режим рабочего времени, времени отдыха и социально-бытовые условия, ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 дней, форма оплаты труда в виде оклада(тарифа) 15000 руб., персональных надбавок, месячной премии 40%.

Кроме того, согласно условиям трудового договора работодатель обязан организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату; обеспечить безопасные условия и охрану труда на рабочем месте с предоставлением компенсаций Работнику за тяжелые работы и работы с вредными или опасными условиями труда.

Приказом №№ от 04.05.2011 Ласточкин В.А. уволен по собственному деланию (п.3 ст. 77 ТК РФ).

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями ст.136 ТК РФ и подлежат обязательному исполнению.

В соответствии с требованиями ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Справкой ООО «Ротор-Инженеринг» от 20.05.2011 был подтвержден факт наличия задолженности ООО «Ротор-Инженеринг» по заработной плате перед Ласточкиным В.А. за февраль, март, апрель и май 2011 года в сумме 47817,74 рублей.

Вместе с тем, согласно данным представленной суду ООО «Ротор-Инженеринг» справки по состоянию на 20.06.2011 задолженность ООО «Ротор-Инженеринг» перед Ласточкиным В.А. по начисленной, но невыплаченной заработной плате за март, апрель и май 2011 года в составляет 41572,74 рублей.

Размер и период задолженности стороной истца не оспаривались.

Исходя из совокупности обстоятельств и доказательств по делу, суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором требований с уточнениями истца в части размера задолженности заработной платы за оспариваемый период и наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение законодательно регламентированных трудовых прав истца, подлежащих в силу закона восстановлению, исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований, размер пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Ротор-Инженеринг» в доход государства составляет 1447,18 рублей.

Суд рассматривал дело в пределах заявленных, уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы, заявленные в интересах Ласточкина В.А., удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ротор-Инженеринг», расположенного по адресу: 300004, г.Тула, ул.Щегловская засека, 31, корп.2, в пользу Ласточкина В.А. задолженность по заработной плате за март, апрель и май 2011 года в размере 41572 (сорок одна тысяча пятьсот семьдесят два) рублей 74 копеек.

Взыскать с ООО «Ротор-Инженеринг» в доход государства пошлину в размере 1447 (одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий