Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года г.Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Сасалиной А.Н., при секретаре Нестеровой М.В., с участием представителя истцов Сафонова С.Е., Сафоновой Т.С., Мирошниковой Л.В. адвоката Ватанской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/11 по иску Сафонова С.Е., Сафоновой Т.С., Мирошниковой Л.В. к администрации г. Тулы, АО «Ванадий-Тулачермет» о признании права собственности в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Сафонов С.Е., Сафонова Т.С., Мирошникова Л.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Тулы, АО «Ванадий-Тулачермет», просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что с 1996 года они(истцы) на основании найма зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В марте 2011 года они(истцы) обратились в ОАО «Управляющая компания г.Тулы» с заявлением о приватизации занимаемой ими квартиры. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получили ответ, что ОАО «Управляющая компания г.Тулы» не имеет возможности оформить документы о приватизации жилого помещения, поскольку на основании постановления Главы администрации г.Тулы от 25.04.1996 №464 указанная квартира была распределена и зарегистрирована за АО «Ванадий-Тулачермет», что подтверждено и письмом КИЗО администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно сообщению ОАО «Ванадий-Тулачермет» спорная квартира в уставной капитал при приватизации предприятия не вошла, ее собственником ОАО «Ванадий-Тулачермет» не является, на балансе предприятия указанная квартира не состоит, никаких расходов по ее содержанию ОАО «Ванадий-Тулачермет» не несет, против передачи квартиры в собственность истцов в порядке приватизации не возражает. Истцы Сафонов С.Е., Сафонова Т.С., Мирошникова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истцов адвокат Ватанская О.В. требования доверителей поддержала, доводы, изложенные в их обоснование, подтвердила, пояснив дополнительно, что в приватизации иных жилых помещений истцы не участвовали. Представители ответчиков- Администрации г.Тулы, ОАО «ЕВРАЗ Ванадий Тула», 3 лиц- ООО «Внешстрой-Коммунсервис», ОАО «Управляющая компания г.Тулы», Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Исходя из положений чч.1,3,5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Сафонову С.Е. на семью из 3 человек была предоставлена 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право пользования указанной квартирой подтверждено договором найма жилого помещения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем в лице ГУМЖХ и нанимателем Сафоновым С.Е. Как следует из пояснений стороны истцов, подтвержденных данными их паспортов, Сафонов С.Е., Мирошникова Л.В. и Сафонова Т.С. зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Положениями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» регламентировано право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как следует из сообщения ОАО «Управляющая компания г.Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ оформить документы на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> невозможно, поскольку указанная квартиры согласно постановлению Главы администрации г.Тулы от 25.04.1996 №464 была распределена и зарегистрирована за АООТ «Ванадий-Тулачермет». В соответствии со ст.ст.7,18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Вместе с тем, согласно данным органов БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Как следует из сообщения ЕВРАЗ Ванадий Тула от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе ОАО «Ванадий Тула» не состоит. Как следует из письма ОАО «Управляющая компания г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений КИЗО администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества и имущества Тульской области не значится. Принимая во внимание, что вселение истцов в спорную квартиру имело место на основании ордера, что в силу положений ст.51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию истцами спорной квартирой, являлось основанием для занятия жилого помещения по найму, что пользование истцами спорной квартирой с момента вселения и до настоящего времени осуществляется на условиях договора найма, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира в силу закона подлежит приватизации, а отсутствие регистрации права собственности на оспариваемое жилое помещение, не может ограничивать предусмотренные законом права истцов, в том числе их права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Согласно пункту 2.2 Положения о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан Тульской области, утвержденного Постановлением Губернатора Тульской области от 28.02.2001 года № 80 (в ред. Постановления администрации Тульской области от 02.04.2009 года № 187), для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане обязаны предоставить справку, подтверждающую, что в период с 01.07.1991 по момент подачи заявления права на приватизацию жилья использовано не было. Согласно справкам отдела приватизации ОАО «Управляющая компания г.Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ Мирошникова Л.В. в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; Сафонов С.Е. в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, Сафонова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.? с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, права на приватизацию жилых помещений не использовали. Отсутствие в собственности истцов иных жилых помещений подтверждено сообщением Управления Росррестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 №25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Обстоятельств, исключающих возможность приватизации оспариваемой квартиры, как и каких-либо особенностей правового режима квартиры, препятствующих ее приватизации, судом не установлено. Оценив доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности, заявленные истцами требования в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд рассматривал дело в пределах заявленных и поддержанных в ходе рассмотрения дела исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Сафонова С.Е., Мирошниковой Л.В., Сафоновой Т.С. удовлетворить. Признать за Сафоновым С.Е., Сафоновой Т.С., Мирошниковой Л.В. право общей долевой собственности в размере по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.