Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Сасалиной А.Н. при секретаре Нестеровой М.В., с участием представителя истца по доверенности Родиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1017/11 по иску Мацика В.Н. к Васильеву А.А. о признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л: Мацик В.Н. обратился в суд с иском к Васильеву А.А., просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 396 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что он(истец) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 17/25 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2009 году вместо старого дома им был построен новый, узаконенный решением Пролетарского райсуда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом зарегистрировано УФРС по Тульской области. Этим же решением был произведен реальный раздел домовладения. Домовладение расположено на земельном участке, выделенном по нотариально удостоверенному договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ. После произведения землеустроительных работ участок был размежеван и поставлен на кадастровый учет в соответствии с межевым планом по обоюдному согласию Мацика В.Н. и Васильева А.А. Общая площадь земельного участка составляла 759 кв.м. После размежевания (по сложившемуся порядку пользования) площадь земельного участка составляет: 396 кв.м за Мациком В.Н., 381 кв.м –за Васильевым А.А. В регистрации права собственности на свой земельный участок в упрощенном порядке Мацику В.Н. было отказано из-за отсутствия у него подлинника договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Единственный сохранившийся подлинник договора застройки находится в материалах инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец Мацик В.Н. не явился, его представитель по доверенности Родина О.В. иск поддержала, доводы, изложенные в его обоснование, подтвердила. Поясняла, что земельный участок площадью 759 кв.м., на котором расположен принадлежащий Мацику В.Н. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен К.М.П. на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в результате ряда сделок, судебных актов право собственности на жилой дом перешло к Васильеву А.А. и Мацику В.Н. в размере 8/25 и 17/25 долей, соответственно. Впоследствии Мацик В.Н. перестроил и возвел строения, входящие в состав домовладения, которые были узаконены решением Пролетарского райсуда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Изменившиеся доли совладельцев домовладения стали составлять: Мацика В.Н. -2/3, Васильева А.А. -1/3 долей. Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в своем заявлении на отсутствие возражений против требований Мацика В.Н. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица на стороне ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кузнецова И.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования Мацика В.Н. просила разрешить на усмотрение суда. Исходя из положений ч.ч.1,3,5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Право собственности Мацика В.Н. на жилой дом лит.Б,Б1, над ББ1 с постройками лит.б,г,Г4,Г5,Г7, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно ст.37 ЗК РСФСР (положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Аналогичное положение, содержится в ч.1 ст.35 ЗК РФ, предусматривающей, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Из содержания данных норм права следует, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Материалами инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждено, что земельный участок площадью 759 кв.м, на котором расположено домовладение, был предоставлен К.М.П. по договору застройки, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Райкомхозом и К.М.П., удостоверенному нотариально Тульской областной нотконторой ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №). Согласно данным инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указанный жилой дом поставлен на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заключением БТИ о праве владения строениями со ссылкой на договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ №. Переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 759,15 кв.м, к Мацику В.Н. и Васильеву А.А. подтвержден: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По данным технического паспорта БТИ домовладение по адресу: <адрес> (ранее адрес: земельный участок № в квартале №) расположено на земельном участке площадью по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и по землеотводным документам -759 кв.м. Выпиской из Государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что земельный участок государственной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 759 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет под кадастровым №, с разрешенным видом использования «земли индивидуальной жилой застройки». Вместе с тем, как следует из пояснений стороны истца, после межевания, земельный участок, на котором расположены принадлежащие Мацику и Васильеву разделенные между ними в установленном законом порядке строения домовладения, был разделен между ними. Как следует из сообщения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым №, сведения о правах отсутствуют, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки. На основании заявления, межевого плана и Решения об осуществлении кадастрового учета земельный участок с КД№№ разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №, №, вид разрешенного использования –земли под домами индивидуальной жилой застройки, сведения о правах отсутствуют. В соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии естественных границ земельного участка (п.7 ст.36 ЗК РФ). Положениями п.4 ст.3 ФЗ №137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ. Согласно п.п.3,4 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное(бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Положениями Земельного Кодекса 30.10.1922 года, действовавшего на момент регистрации права владения первичными владельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предусматривалось предоставление земельных участков в трудовое пользование, которое в силу закона предполагалось бессрочным, земельные участки использовались для сдачи под застройку. Как следует из утвержденной Народным Комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 года Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР (параграфы 5,6,15) объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения. Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Подтверждением права собственности на строения или право застройки могут служить инвентаризационные документы, содержащие ссылки на наличие у фактического владельца надлежаще оформленного документа на право владения строением. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Последующее развитие указанных положений нашло свое отражение и в п.1 ст.35 ЗК РФ, п.2 ст.271 ГК РФ. Анализ названных норм законодательства в области земельных правоотношений позволяет сделать вывод о том, что К.М.П. владел земельным участком, на котором находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве постоянного бессрочного пользования. Согласно ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного(бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действия настоящего Кодекса, сохраняется. При таких обстоятельствах, поскольку у Мацика В.Н. как правопреемника предыдущих собственников домовладения, возникло правомерное пользование спорным земельным участком, в силу закона право пользования этим земельным участком перешло к нему в том же объеме, в каком обладали им прежние собственники, т.е. и право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно. Как следует из пояснений представителя истца, в связи с реальным разделом домовладения и с целью определения порядка пользования земельным участком, Мациком В.Н. было произведено межевание земельного участка. Претензий со стороны Васильева А.А. по разделу земельного участка и его границам нет. Как следует из пояснений стороны истца, после установления между собственниками границ пользования земельным участком, на котором расположены части жилого дома, принадлежащие Мацику В.Н. и Васильеву А.А., и неприятии Васильевым А.А. мер по оформлению его земельного участка в собственность, Мацик В.Н. начал самостоятельно принимать меры к формированию своей части земельного участка с целью приобретения его в собственность. Как следует из содержания сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес>, в регистрации права собственности Мацика В.Н. на земельный участок отказано со ссылкой на пп.1,2,7 ст. 25.2 ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Принимая во внимание произведенный в установленном законом порядке между Мациком В.Н. и Васильевым А.А. раздел домовладения, формирование и утверждение границ земельного участка, находящегося в пользовании Мацика В.Н. (образование самостоятельного земельного участка), установление его площади 396±7 кв.м (по фактическому пользованию с учетом соблюдения градостроительных норм и правил), сохранение вида разрешенного использования (без перевода в состав земель иной категории), кадастровую регистрацию разделенных земельных участков, суд полагает возможным признать, что земельный участок, который ранее находился в пользовании совладельцев домовладения по адресу: <адрес>, Мацика В.Н. и Васильева А.А. признаками неделимости в настоящее время не обладает, в связи с чем, земельный участок, на который претендует истец, может являться предметом гражданского оборота и в отношении него могут быть совершены предусмотренные земельным законодательством действия, в том числе приобретение на него права собственности. Оценивая доказательства по делу в совокупности, учитывая, что согласно документам межевого дела, инвентарного дела спорный земельный участок за пределы красных линий не выходит, их не пересекает, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 396 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации подлежат удовлетворению. Суд рассматривал дело в пределах заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Мацика В.Н. удовлетворить. Признать за Мациком В.Н. право собственности на земельный участок площадью 396 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский райсуд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий