РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Квашниной И.В.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-929/11 по иску Сандыга А.С. к Сандыга Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой, площадью 7,5 кв.м в <адрес>, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Сандыга Т.А. к Сандыга А.С., Управлению ФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Сандыга А.С. обратился в суд с иском к Сандыга Т.А., просил вселить его в <адрес>, обязать Сандыга Т.А. передать ему ключи от входной двери квартиры и не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также взыскать с Сандыга Т.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что трехкомнатная <адрес> является муниципальной собственностью г. Тулы. На регистрационном учете по указанному адресу состоят: он (истец Сандыга А.С.), его сыновья ФИО3, ФИО3, а также бывшая супруга-ответчица по делу - Сандыга Т.А. Нанимателем жилого помещения являлась ФИО20 которая из спорного жилого помещения была выписана в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и ним (Сандыгой А.С.) был заключен типовой договор социального найма квартиры, в связи с чем он является нанимателем данного жилого помещения. Брак между ним и Сандыгой Т.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака отношения между ним и ответчицей сложились крайне неприязненные: Сандыга Т.А. отобрала у него ключи, ограничила его в доступе в указанное жилое помещение, в связи с чем он (Сандыга А.С.) вынужден длительное время проживать у своих знакомых. Истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать возникшие с ответчиком разногласия, однако они оказались безрезультатными.

В ходе рассмотрения дела истец Сандыга А.С. заявленные исковые требования уточнил. Указал, что в настоящее время он вселился в спорную квартиру, перенес туда некоторые свои личные вещи, ключи от квартиры ответчица ему вручила в судебном заседании. В связи с чем просит определить порядок пользования квартирой <адрес>, закрепив ему в пользование комнату площадью 7,5 кв.м, взыскать с Сандыга Т.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Сандыга Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Сандыге А.С., просила признать последнего утратившим право пользования квартирой <адрес>, обязать Управление ФМС РФ по Пролетарскому району г. Тулы снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с Сандыги А.С. судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., оплаты государственной пошлины в сумме 600 руб. В обоснование заявленных требований указала, что Сандыга А.С. из спорного жилого помещения выехал добровольно в 2004 году, при этом комплект ключей от квартиры он забрал с собой; периодически приходил в квартиру навещать свою мать; в судебном заседании сам Сандыга А.С. пояснил, что ушел из квартиры добровольно, взял из дома то, что посчитал нужным, в том числе все свои личные вещи. Указала, что регистрация Сандыги А.С. в спорной квартире носит формальный характер, что нарушает ее законные права, а также интересы ее детей. Указала, что на протяжении 7 лет вынуждена оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, поскольку ответчик по встречному иску никакой материальной помощи после своего ухода не оказывал, никаких платежей не вносил, расходов по содержанию квартиры не нес. В связи с указанными обстоятельствами, полагала, что ответчик право пользования жилым помещением утратил, а потому подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Сандыга А.С. заявленные уточненные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в их обоснование подтвердил. Полагал заявленные Сандыга Т.А. встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что прожил в браке с Сандыга Т.А. 30 лет. В течение всего этого времени самостоятельно выполнял все работы по дому. ДД.ММ.ГГГГ добровольно ушел из семьи, забрав все необходимые ему вещи. Из дома его никто не выгонял, а наоборот при посещении своих детей и матери ныне умершей его закрывали в квартире, в связи с чем он оставил свой комплект ключей и убежал из спорной квартиры, поскольку не имел намерения возобновлять семейные отношения с Сандыга Т.А. В период 2004-2007 гг. расходы по оплате коммунальных услуг несла его мать, ФИО21 после смерти которой, с 2007 года, коммунальные услуги оплачивал сам Сандыга А.С., путем передачи денежных средств Сандыга Т.А. Пояснил, что выделял на указанные нужды по 200-300 руб. ежемесячно. Но в связи с увеличением тарифов на коммунальные услуги, с середины 2009 года вынужден был давать денежные средства в размере 400-500 руб. ежемесячно. Указал, что принимал участие в поддержании спорного жилого помещения в надлежащем состоянии, принимая участие в ремонте газовой колонки, сантехники. После смерти матери просил ответчицу впустить его в квартиру на постоянное место жительства. Сандыга Т.А. против его проживания не возражала. Однако поясняла, что ни при каких обстоятельствах не пустит его (Сандыга А.С.) в квартиру вместе с его новой сожительницей ФИО13 Также пояснил, что когда покидал спорную квартиру, никаких вещей (предметы мебели и прочее) с собой не брал. Ушел фактически проживать на другую жилплощадь в добровольном порядке, никто его к этому не принуждал. На вопрос суда пояснил, что 3 месяца назад пытался заселиться в спорную квартиру, но ответчица поставила перед ним условие: пустит в квартиру жить, только если он будет оплачивать коммунальные услуги в полном объеме. Тогда он отказался от такого условия, и перестал выделять денежные средства ФИО2 на погашение части платежа по коммунальным услугам.

В ходе судебного разбирательства дела Сандыга А.С. пояснил, что в настоящее время ключи от спорного жилого помещения ему переданы, доступ в жилое помещение он имеет. В настоящее время свои личные вещи разложил в шкафу, выделенном Сандыга Т.А., ночевать в квартире не остается, поскольку вступил в брак с ФИО13 и ночует вместе с ней по месту ее регистрации, не имеет намерения пользовать квартирой без своей супруги ФИО13 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска, было прекращено производство по исковым требованиям Сандыги А.С. о вселении в квартиру, обязании Сандыга Т.А. передать ключи от входной двери.

Позицию и доводы Сандыги А.С. в судебном заседании поддержал его представитель по доверенности ФИО9, которая представила суду возражения на встречное исковое заявление Сандыга Т.А. В обоснование имеющихся возражений пояснила, что отсутствие Сандыги А.С. в спорной квартире носит временный характер. После того как отношения между Сандага Т.А. и Сандыгой А.С. окончательно испортились, в ноябре 2004 г. Сандыга А.С. ушел из семьи, оставив себе комплект ключей от спорной квартиры. Уходя, он забрал только самые необходимые вещи. До настоящего момента часть его личных вещей так и находятся в этой квартире. В период с 2004 г. по настоящее время Сандыга А.С. часто приходил в спорную квартиру и пользовался ею как наниматель жилого помещения. Комплект ключей был возвращен Сандыга А.С. лишь под воздействием эмоционального порыва. В период с 2004 г. по настоящее время Сандыга А.С. поддерживал спорную квартиру в надлежащем состоянии: производил ремонтные работы, делал водопровод, газ и прочее. Сандыга А.С. намеревался и в дальнейшем проживать в <адрес> в <адрес>, что подтверждается фактом подачи настоящего иска в суд. Ссылаясь на положения ст. 71 ЖК РФ полагала, что временное отсутствие Сандыга А.С. в спорном жилом помещении не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Считает, что документально факт оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру Сандыга Т. А. не подтвердила. Напротив, Сандыга А.С. передавал лично на руки своей бывшей жене денежные средства, необходимые на оплату жилого помещения в размере 1/4 от общего размера коммунальных платежей. Оформить передачу денег распиской не смог, поскольку является юридически безграмотным. Сандыга А.С. в собственности недвижимого имущества не имеет. Другого жилья, кроме <адрес>, выданной ему и его родителям по договору найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, у Сандыги А.С. не имеется.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Сандыга Т.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, иск Сандыги А.С. не признала, пояснив, что они с Сандыгой А.С. проживали в <адрес> вместе со своими сыновьями и престарелой матерью. В 2004 году ответчик бросил свою семью, добровольно покинул спорное жилое помещение, ушел жить к другой женщине. На момент добровольного выезда ответчика, спорная квартира пребывала в плохом состоянии. В настоящее время она (Сандыга Т.А.) на собственные денежные средства, с помощью сыновей, произвела в квартире ремонтные работы, приобрела и оплатила установку новых окон, балкона, также купила диван, холодильник, стиральную машину, телевизор. Пояснила, что с Сандыгой А.С. они поддерживали доброжелательные отношения: она иногда обращалась к нему за помощью по бытовым вопросам, он помогал заносить диван в квартиру, заделывать трещины в уборной, устанавливал смеситель в ванной комнате. Но денежных средств на оплату даже части коммунальных услуг он после своего ухода не выделял. Все личные вещи Сандыга А.С. взял с собой, в том числе забрал себе совместно нажитое имущество в виде автомобиля, продолжает пользоваться гаражом. Она (Сандыга Т.А.) никогда не выгоняла ответчика, и не чинила ему препятствий в пользовании, проживании и содержании спорного жилья, а наоборот всегда старалась оставить его проживать в квартире. Но в настоящее время она категорически возражает против проживания Сандыги С.А. в квартире, поскольку с 2004 года он фактически там не проживает, ушел к другой женщине, с которой создал новую семью, проживает на другой жилплощади более шести лет, а потому утратил право пользования спорным жилым помещением. Также подтвердила факт передачи ключей от квартиры старшим сыном Сандыге А.С., пояснив, что полагала возможным наладить семейные отношения. Также указала, что вещи Сандыга А.С. хоть и разложены в шкафу, однако это те вещи, которыми он не пользуется ежедневно (старые).

Представитель ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Сандыга Т.А. по ордеру адвокат Пер М.Я. поддержал правовую позицию своей доверительницы, иск Сандыги А.С. не признал. В обоснование заявленного его доверительницей встречного иска пояснил, что Сандыга А.С. выехал из спорного жилого помещения в 2004 году добровольно. Ключи от спорной квартиры он оставил себе, но в январе 2005 года также добровольно их оставил. Данные обстоятельства не отрицает сам Сандыга А.С. Полагал, что длительное отсутствие Сандыги А.С. в спорном жилом помещении не является временным, а потому, согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения должен считаться расторгнутым в связи с выездом в другое место жительства Сандыги А.С. В спорной квартире ответчик лишь формально сохраняет регистрацию, чем нарушает права и законные интересы Сандыги Т.А. и ее детей, препятствует осуществлению их жилищных прав. Сандыга Т.А. не чинила препятствий ответчику в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Сандыга А.С. же не предпринял никаких мер по вселению в данное жилое помещение. Кроме того, на протяжении многих лет ответчик никаких расходов по содержанию квартиры не нес. Полагал необходимым удовлетворить заявленные Сандыгой Т.А. требования, признать Сандыгу А.С. утратившими право пользования жилым помещением как лицо, выехавшее на другое место жительства и не проживающее в спорном жилом помещении.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании поддержал позицию своей матери Сандыга Т.А., пояснив, что проживает в <адрес> с момента рождения, и подтверждает то, что его отец Сандыга А.С. примерно 6 лет назад ушел из семьи добровольно, ключи от спорного жилого помещения у него были всегда, и никто не чинил ему препятствий в проживании и пользовании квартирой. Он (Сандыга А.С.) приходил в гости к Сандыга Т.А., они общались. Не видел, чтобы отец давал матери денег на оплату коммунальных услуг. С момента ухода отца по настоящее время коммунальные услуги оплачивает Сандыга Т.А. Никогда не было таких случаев, чтобы мать не пускала в квартиру отца. Он (Сандыга А.А.) в настоящее время со своей семьей проживает на съемной квартире, но из-за возникших материальных трудностей намерен вернуться проживать в спорное жилое помещение вместе со своей семьей.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании также поддержал доводы и позицию Сандыга Т.А., а также ранее все, сказанное братом Сандыга А.А., дополнительно пояснил, что в спорной квартире занимает комнату площадью 9,2 кв.м., его мать Сандыга Т.А. занимает комнату площадью 17,6 кв.м. Отец покинул спорное жилое помещение добровольно, ушел к другой женщине и вместе с ней проживает на протяжении нескольких лет на съемной жилплощади.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен; в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 01 марта 2005 года Жилищном кодексе РФ (статьи 67, 69, 70).

Учитывая характер заявленных сторонами требований, суд полагает целесообразным разрешить первоначально встречные исковые требования Сандыга Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, как непосредственно влияющие на результат рассмотрения искового требования Сандыги А.С. об определении порядка пользования жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Сандыга А.С. с 12.11.2007 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором помимо него зарегистрированы: сыновья Сандыга А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Сандыга А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), а также бывшая его супруга-Сандыга Т.А. (с 25.08.75).

Брак между Сандыга А.С. и Сандыга Т.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского района г. Тулы от 28.04.2008, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.<данные изъяты>).

Обратившись в суд со встречным иском о признании Сандыга А.С. утратившим право пользования жилым помещением, истец по встречному иску Сандыга Т.А. сослалась на то, что в 2004 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи; с указанного времени по месту регистрации не проживает, не участвует в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

Ответчик по встречному иску Сандыга А.С. в ходе рассмотрения дела не отрицал, что в 2004 году добровольно выехал из спорной квартиры, однако полагал, что его непроживание носит временный и вынужденный характер, так как бывшая супруга чинит ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Однако факт чинения препятствий со стороны Сандыга Т.А. не нашел своего должного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (статья 27 часть 1, статья 40 часть 1).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании лица утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Сандыга А.С. в 2004 году в добровольном порядке, по собственной инициативе выехал из спорной квартиры, с этого времени в ней не проживает, не выполняет обязательства по договору социального найма, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, таким образом, не исполняет свои обязательства по договору найма жилого помещения. Кроме того, вступил в новый брак и длительное время проживал на другой жилплощади вместе со своей новой семьей.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, пояснивших, что Сандыга А.С. длительное время (более 7 лет) проживает в <адрес>, где снимает жилплощадь вместе со своей новой супругой.

Истцом по встречному иску Сандыга Т.А. в суд представлены квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг за май, июнь 2011 года, из которых усматривается отсутствие долга, что свидетельствует о полном погашении и уплате именно Сандыга Т.А. начисляемых платежей в полном объеме. Доказательств обратного, равно как и доказательств частичной оплаты Сандыга А.С. коммунальных платежей в период с 2004 года до момента подачи иска в суд не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что на протяжении 7-и лет Сандыга А.С. проживает совместно с ней в <адрес>, ведет совместное хозяйство. А с 7 мая 2011 года они официально зарегистрировали брак, создали новую семью, планируют дальнейшее совместное проживание.

Доводы Сандыги А.С. о том, что он покинул спорное жилое помещение вынужденно и не проживает в нем временно, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, более того, являются несостоятельными и опровергаются представленными суду доказательствами, в частности, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что Сандыга А.С. и ФИО13 проживают в принадлежащей ей (свидетелю) на праве собственности, <адрес>, оплачивают коммунальные услуги, никакой дополнительной арендной платы не вносят. В настоящее время она (ФИО12) намерена данную квартиру продать в связи с необходимостью приобретения другого жилья для своей дочери.

Из объяснений самого Сандыги А.С. следует, что решение о выезде из спорной квартиры он принял самостоятельно, поскольку Сандыга Т.А. чинила ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Каких-либо иных, помимо объяснений самого Сандыги А.С., достоверных, убедительных доказательств того, что ответчик не проживает в спорной квартире вынужденно и по уважительным причинам, ввиду чинимых ему препятствий со стороны бывшей супруги Сандыга Т.А. и членов ее семьи, сторона истца-ответчика по встречному иску Сандыги А.С. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представила.

В судебном заседании также установлено, что после выезда из <адрес> Сандыга А.С. за жилье и коммунальные услуги не платил. Доказательств доводов ответчика о том, что им ежемесячно передавались денежные средства Сандыга Т.А. для внесения платы за коммунальные услуги, не представлено. Сандыга А.С. данное обстоятельство отрицал, не оспаривая отсутствие с его стороны доказательств обратному.

Утверждение Сандыги А.С. о том, что его непроживание в спорной квартире носило временный характер и связано с чинением препятствий его бывшей супругой Сандыга Т.А., суд также находит несостоятельным, поскольку из объяснений участвующих в деле лиц, показаний допрошенных свидетелей ФИО14, ФИО15, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представленных суду письменных документов, усматривается, что Сандыга С.А. сохранял доброжелательные отношения со своей бывшей супругой, иногда приходил ее навещать, кроме того, у него был собственный комплект ключей, который он в добровольном порядке в январе 2005 года оставил в спорной квартире.

Следовательно, с 2004 года ответчик по встречному иску Сандыга А.С. имел реальную возможность пользоваться спорным жильем, однако в квартиру он не вселялся и в ней не проживал, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам не нес. С иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением с момента своего выезда с 2004 года Сандыга А.С. не обращался, также отсутствуют достоверные доказательства обращения Сандыга А.С. в иные компетентные органы по вопросу чинения препятствий со стороны Сандыга Т.А. в пользовании спорным жилым помещением.

В связи с чем, с учетом показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО13, ФИО12, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск Сандыги С.А. инициирован желанием собственника <адрес> продать квартиру, где Сандыга А.С. вместе со своей новой семьей длительное время снимал жилплощадь.

Таким образом, выезд истца - ответчика по встречному иску Сандыга А.С. из спорной квартиры в 2004 году носил постоянный характер и дальнейшее непроживание последнего было добровольным, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

В период с 2004 года по настоящее время Сандыга А.С. приезжал в данную квартиру, помогал осуществлять ремонтные работы, что также, по мнению суда, свидетельствует о несостоятельности доводов последнего о вынужденном характере непроживания в квартире.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию самого истца- ответчика по встречному иску Сандыга А.С. относительно того, что он не имеет намерения оставаться ночевать в спорной квартире, поскольку создал новую семью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что длительное непроживание Сандыги А.С. в спорной квартире не являлось временным, не было вызвано уважительными причинами. Сандыга А.С. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и в одностороннем порядке прекратил исполнять обязанности по договору найма жилого помещения, что, в соответствии с действующим законодательством, влечет признание ответчика утратившим право пользования квартирой.

Не проживая в спорной квартире длительное время, Сандыга А.С. сохраняет в ней регистрацию, то есть, по сути, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, Определения от 13.07.2000 № 185-О и от 05.10.2000 № 199-О), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Одновременно суду не представлено доказательств чинения Сандыга Т.А. препятствий Сандыге А.С. в пользовании спорным жилым помещением. В ходе судебного разбирательства дела установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что Сандыга А.С. после добровольного выезда из квартиры, навещал бывшую супругу, имел в наличии ключи от входной двери. Кроме того, ответчиком Сандыга А.С. не было представлено достоверных доказательств чинения ему препятствий в проживании в квартире, не было указано на конкретные действия со стороны Сандыга Т.А. по ограничению его жилищных прав как нанимателя жилого помещения.

Также, в ходе рассмотрения дела по существу, истец по первоначальному иску Сандыга А.С. отказался от заявленных исковых требований о вселении в спорную квартиру, обязании передать ключи, обосновывая настоящий отказ тем, что ключи от спорного жилого помещения он получил, доступ в квартиру имеет. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Из показаний как Сандыга Т.А., так и самого Сандыги А.С. следует, что ключи от спорной квартиры он (Сандыга А.С.) в январе 2005 года оставил по собственному желанию, добровольно. Суд, принимая во внимание факт получения Сандыгой А.С. от Сандыга А.А. (третьего лица – сына Сандыга А.С.) комплекта ключей в ходе рассмотрения дела по существу, но находит данное обстоятельство не влияющим на существо рассматриваемого спора.

Оценивая в совокупности все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что встречный иск Сандыга Т.А. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Сандыга Т.А. о признании Сандыги А.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, производное исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом Сандыгой А.С. исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.

Гражданин, не заявлявший отказа от права пользования жилым помещением, соответственно должен нести все обязанности нанимателя, в числе которых внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ). Выполнение данной обязанности не зависит от фактического проживания в жилом помещении. В случае препятствий в возможности пользования жилым помещением со стороны других лиц способом защиты права является вселение заинтересованного лица либо выселение других лиц из спорного помещения в зависимости от конкретных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сандыга А.С. добровольно покинул спорное жилое помещение, фактически на протяжении длительного времени проживал в другом жилом помещении, а, следовательно, свои обязательства по договору социального найма не исполнял. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из пояснений Сандыга Т.А., с момента ухода Сандыги А.С. из спорного жилого помещения, с 2004 года, между ней и ее сыновьями сложился определенный порядок пользования жилым помещением, согласно которому она (Сандыга Т.А.) проживает в изолированной комнате площадью 7,5 кв.м, ее сын-Сандыга А.А.- в изолированной комнате площадью 9,2 кв.м; зал находится в общем пользовании. Старший сын – Сандыга А.А. в настоящее время снимает другое жилое помещение вместе со своей семьей. В связи с возникшими денежными трудностями, имеет намерение вернуться на постоянное место жительства в спорную квартиру.

Определение порядка пользования жилым помещением возможно лишь в тех случаях, если такое определение не нарушит прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку истец и ответчик не являются членами одной семьи, по правилам п.4 ст. 69 ЖК РФ они самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что <адрес> состоит из трех комнат: 2-х изолированных комнат площадью 9,2 кв.м, и 7,5 кв.м; неизолированной (проходной) комнаты площадью 17,6 кв.м.

По указанному адресу на регистрационном учете состоят: Сандыга Т.А., Сандыга А.С., их сыновья: ФИО3, ФИО3

Как установлено в ходе судебного заседания, Сандыга А.С. вступил в зарегистрированный брак с ФИО13, приобрел новую семью. Зарегистрированный в спорном жилом помещении Сандыга А.А. в настоящее время имеет намерение продолжить проживать в данной квартире вместе со своей супругой и несовершеннолетним ребенком супруги от первого брака.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные ранее нормы действующего законодательства, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в случае определения порядка пользования жилым помещением, одной из сторон по делу в пользование и проживание будет выделена изолированная комната площадью 7,5 кв.м, а второй стороне - комната общего пользования в связи с доступностью ее посещения из-за неизолированного расположения.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов других лиц, проживающих в этом жилом помещении.

В связи с чем не представляется возможным определить порядок пользования жилым помещением, поскольку удовлетворив интересы одной стороны по делу, будут ущемляться законные права и интересы противоположной стороны.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сандыги А.С. об определении порядка пользования квартирой, обязании ответчика Сандыга Т.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску-истцом по встречному иску Сандыга Т.А. заявлено требование о взыскании с Сандыга А.С. в ее пользу судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя-10000 руб., оплате государственной пошлины-600 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сандыга Т.А. при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

Согласно положениям п. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, подлежит оплате государственная пошлина в размере 200 руб. за каждое такое требование.

Истцом по встречному иску Сандыга Т.А. при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

В связи с чем истец не лишен возможности обратиться в суд на основании п. 10 ст.333.20 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии квитанции Сандыга Т.А. оплатила за юридические услуги 10 000 руб.

Конституционный Суд в своем определении от 20.10.2005 № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела и время его рассмотрения судом, а также учитывая то, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика по встречному иску Сандыга А.С. в пользу истца Сандыга Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма признается судом разумной.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании первоначальных и встречных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сандыги А.С. отказать в полном объеме.

Исковые требования Сандыга Т.А. удовлетворить частично.

Признать Сандыгу А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по ТО снять с регистрационного учета Сандыгу А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сандыги А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Сандыга Т.А. расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., возврат государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 5400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий