Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года город Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Квашниной И.В. при секретаре Лебедевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1055/11 по иску Тугаревой Л.В., Копылова В.В. к Абрамовой Г.М., Бондаренко А.И. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Бондаренко А.И. к Тугаревой Л.В., Копылова В.В., Абрамовой Г.М. о признании права собственности на часть жилого дома, установил: истцы Тугарева Л.В., Копылов В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском о выделе доли в натуре, просили выделить из общей долевой собственности домовладения № по <адрес> их доли в натуре следующим образом: в лит. «Б1» и «б1» в размере 11/43 за Тугаревой Л.В.; в лит. «А» и «а» в размере 7/43 за Копыловым В.В. В обоснование иска указали, что вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: Тугаревой Л.В. (11/43 доли лит. «А», «а», «Б», «Б1», «б», «б1»; Копылову В.В. (7/43 доли домовладения); Абрамовой Г.М. (7/43 доли лит. «А»); Бондаренко А.И. (18/43 доли лит. «б», «Б»). Спорное домовладение общей площадью 27,6 кв.м и 57,2 кв.м состоит из шести жилых комнат: в лит. «А» площадью 8,8 кв.м, в лит. «А» - 10,0 кв.м, лит. «Б1» - 21,8 кв.м, в лит. «Б» - 15,2 кв.м, в лит. «Б» - 5,9 кв.м, в лит. «Б» - 4,7 кв.м, а также пристройки: в лит. «а» площадью 4,6 кв.м, 5,4 кв.м, лит. «б1»-3,7 кв.м; кухни в лит. «А» - 5,0 кв.м, 3,8 кв.м, лит. «б»-9,6 кв.м. Между ними (истцами и ответчиками) сложился следующий порядок пользования жилым домом: Тугарева Л.В. имеет в пользовании жилую комнату лит. «Б1» площадью 21,8 кв.м и пристройку лит. «б1» площадью 3,7 кв.м; Копылов В.В. имеет в пользовании жилую комнату лит. А площадью 8,8 кв.м., кухню лит. «А» площадью 5,0 кв.м., пристройку лит. «а» площадью 4,6 кв.м; Абрамова Г.М. имеет в пользовании жилую комнату лит. «А» площадью 10,0 кв.м, кухню лит. «А» площадью 3,8 кв.м, пристройку лит. «а» площадью 5,4 кв.м; Бондаренко А.И. имеет в пользовании жилые комнату лит. «Б» площадями 15,2 кв.м, 5,9 кв.м, кухню лит. «б» площадью 9,6 кв.м. Комнаты и пристройка, которые находятся в пользовании Тугаревой Л.В., изолированы от комнат, занимаемых ответчиками, она имеет отдельный вход в пристройку и жилое помещение, отдельную крышу дома. Копылов В.В. также имеет в пользовании изолированные комнаты, кухню и пристройку, отдельный вход от комнат, занимаемых ответчиками. С учетом фактически сложившегося порядка пользования, просят выделить их (истцов) доли в натуре. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования, просили: - выделить в натуре 11/43 долей в праве собственности и признать за Тугаревой Л.В. право собственности на часть жилого дома лит. «Б», состоящую из помещений лит. «Б1»-жилая пристройка, площадью 21,8 кв.м и лит. «б1» - пристройка, площадью 3,7 кв.м, надворную постройку лит. «Г7»-уборная; - выделить в натуре 7/43 долей в праве собственности и признать за Копыловым В.В. право собственности на часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений: жилая комната площадью 8,8 кв.м и кухня площадью 5,0 кв.м, расположенные в лит. «А»-индивидуальный жилом, а также пристройку площадью 4,6 кв.м в лит. «а»-пристройке, надворные постройки лит. «Г2»-сарай, «Г8»-сарай, «Г9»-уборная; - прекратить их (истцов) право общей долевой собственности на спорное домовладение № по <адрес>. Дополнительно пояснили, что взаимного согласия по разделу указанного недвижимого имущества им (истцам) не удалось достичь с остальными сособственниками домовладения. Ответчик Бондаренко А.И. обратилась в суд со встречным иском к Тугаревой Л.В., Абрамовой Г.М., Копылову В.В., просила признать за ней право собственности на часть жилого дома лит. «Б», состоящую из помещений лит. «Б»-индивидуальный жилой дом площадью 25,8 кв.м и лит. «б»-жилая пристройка, площадью 9,6 кв.м, а также надворные постройки лит. «Г»-сарай и лит. «Г5»-уборная, по адресу: <адрес>. в обоснование заявленных требований указала, что ей (Бондаренко А.И.) принадлежит 18/43 доли в праве собственности на домовладение, состоящее и двух жилых домов, из которых один общеполезной площадью 28,0 кв.м, в том числе жилой площадью 20,8 кв.м, другой - общеполезной площадью 57,6 кв.м, в том числе жилой площадью 48,0 кв.м, с четырьмя сараями, погребом, тремя уборными, двумя калитками и двумя заборами при нем, находящегося по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежит ей (Бондаренко А.И.) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она пользуется помещениями лит. «Б»-индивидуальный жилой дом и лит. «б»-жилая пристройка, а также надворные постройки лит. «г»-сарай, лит. «Г5»-уборная. Указала, что взаимного согласия по разделу указанного недвижимого имущества не удалось достичь с остальными сособственниками домовладения. Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Тугарева Л.В., в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом произведенных дополнений поддержала, доводы, изложенные в их обоснование, подтвердила. Против удовлетворения встречных исковых требований Бондаренко А.И. не возражала. Дополнительно пояснила, что материальных претензий к иным сособственникам не имеет. Представитель истца- ответчика по встречному иску по устному заявлению ФИО 1 доводы своего доверителя поддержала, просила уточненные требования удовлетворить, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Копылов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца-ответчика Копылова В.В. по доверенности Копыова А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования Копылова В.В. с учетом произведенных дополнений поддержала, доводы, изложенные в их обоснование, подтвердила. Полностью поддержала правовую позицию Тугаревой Л.В., против удовлетворения встречных требований Бондаренко А.И. не возражала. Дополнительно пояснила, что материальных претензий к иным сособственникам не имеет. Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Бондаренко А.И. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в его обоснование, подтвердила, заявленные требования дополнила, просила также ее право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> прекратить. Указала, что не возражает против заявленных Тугаревой и Копыловым требований. Позицию и доводы Бондаренко А.И. в судебном заседании поддержал ее представитель по устному заявлению ФИО 2, просила заявленные требования доверителя удовлетворить. Ответчик Абрамова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке ст.ст. 113-116 ГПК РФ, согласно поступившему в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ рапорту ст. УУП УМВД РФ по г. Туле вручить судебную повестку лично Абрамовой Г.В. не представилось возможным в связи с ее отсутствием по месту регистрации, также не удалось установить фактическое место ее жительства. Представитель ответчика Абрамовой Г.В., привлеченный определением суда к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО 3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Тугаревой Л.В., Копыловым В.В., Бондаренко А.И. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав пояснения участников процесса и их представителей, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования Тугаревой Л.В., Копылова В.В., а также встречные исковые требования Бондаренко А.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что домовладение № по <адрес> зарегистрировано за следующими собственниками: · 11/43 доли в праве в лит. «А», «а» площадью 27,6 кв.м за Тугаревой Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; · 11/43 доли в праве в лит. «Б», «Б1», «б», «б1», площадью 57,2 кв.м за Тугаревой Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № · 7/43 доли в праве в домовладении за Копыловым В.В. на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первой Тульской государственной нотариальной конторой; · 18/43 доли в праве в домовладении за Бондаренко А.И. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первой Тульской государственной нотариальной конторой; · 7/43 доли в домовладении за Абрамовой Г.М. на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первой Тульской государственной нотариальной конторой. В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Из пояснений участников процесса установлено, что на протяжении длительного времени между сособственниками спорного домовладения сложился определенный порядок пользования: Тугарева Л.В. пользуется следующими строениями части жилого дома лит. «Б»: лит. «Б1»-жилая пристройка, площадью 21,8 кв.м, лит. «б1» - пристройка, площадью 3,7 кв.м, надворная постройка лит. «Г7»-уборная; Копылов В.В. имеет также отдельный вход и занимает следующие строения части жилого дома лит. «А»: жилая комната площадью 8,8 кв.м и кухня площадью 5,0 кв.м, пристройка площадью 4,6 кв.м в лит. «а»-пристройке, надворные постройки лит. «Г2»-сарай, «Г8»-сарай, «Г9»-уборная; Бондаренко А.И. занимает следующие строения части жилого дома лит. «Б»: лит. «Б»-индивидуальный жилой дом помещение площадью 25,8 кв.м и лит. «б»-жилая пристройка, площадью 9,6 кв.м, а также надворные постройки лит. «Г»-сарай и лит. «Г5»-уборная; Абрамова Г.В. пользуется следующим строением части жилого дома лит. «А»-помещением площадью 27,6 кв.м, а также в ее пользовании находятся лит. «Г1»-сарай, лит. «Г3»-сарай, лит. «Г4»-уборная, лит. «Г10»-уборная. Данный порядок пользования спорным жилым помещением сторонами по делу не оспаривался. Доказательств обратного суду не предоставлено. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Как следует из технического заключения ООО «Наименование Общества» № от ДД.ММ.ГГГГ, на определение долей и площадей собственности помещений жилого дома по адресу: <адрес>, на участке вышеуказанного домовладения расположены жилые строения лит. «А», «Б», «б» общеполезной площадью 54,8 кв.м: доля собственности помещений, принадлежащих Тугаревой Л.В. равна 11/43 части домовладения, что соответствует 21,8 кв.м-помещение лит. «Б1»; доля собственности помещений принадлежащих Копылову В.В. равна 7/43 части домовладения, что соответствует 13,8 кв.м-помещение лит. «А»; доля собственности помещений принадлежащих Бондаренко А.И. равна 18/43 части домовладения, что соответствует 35,4 кв.м-помещение лит. «Б», «б»; доля собственности помещений принадлежащих Абрамовой Г.М. равна 7/43 части домовладения, что соответствует 13,8 кв.м-помещение лит. «А». Оснований ставить под сомнение вышеуказанное техническое заключение у суда не имеется. Учитывая, что данное заключение сторонами не оспаривались, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Доли в праве собственности сторонами определены заключением экспертизы и в судебном заседании не оспаривались. Между сособственниками <адрес> сложился порядок пользования спорным домовладением, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и пояснениями сторон. Данный порядок не изменялся и не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание все вышеуказанное, суд полагает возможным признать за Тугаревой Л.В., Копыловым В.В., Бондаренко А.И. право на их натуральные доли, состоящие из вышеуказанных строений. Требований о выплате компенсации в связи с несоразмерностью выделяемого в собственность имущества доли в спорном домовладении, в судебном заседании не заявлялось. Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований сторон, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Тугаревой Л.В., Копылова В.В. удовлетворить. Встречные исковые требования Бондаренко А.И. удовлетворить. Произвести реальный раздел домовладения № по <адрес>, выделив в собственность: - Тугаревой Л.В. часть жилого <адрес>, состоящую из следующих строений: в лит. «Б» помещения лит. «Б1»-жилая пристройка, площадью 21,8 кв.м и лит. «б1» - пристройка, площадью 3,7 кв.м, надворную постройку лит. «Г7»-уборная, - Копылову В.В. часть жилого <адрес>, состоящую из следующих строений: в лит. «А»: жилая комната площадью 8,8 кв.м и кухня площадью 5,0 кв.м; пристройку площадью 4,6 кв.м в лит. «а»-пристройке, надворные постройки лит. «Г2»-сарай, «Г8»-сарай, «Г9»-уборная, - Бондаренко А.В. часть жилого <адрес>, состоящую из следующих строений: в лит. «Б»: жилое помещение лит. «Б»- площадью 25,8 кв.м и лит. «б»-жилая пристройка, площадью 9,6 кв.м, а также надворные постройки лит. «Г»-сарай и лит. «Г5»-уборная, - Абрамовой Г.М. часть жилого <адрес>, состоящую из следующих строений: в лит. А жилую комнату площадью 10 кв. м, кухню площадью 3,8 кв.м, пристройку площадью 5,4 кв.м в лит. «а»-пристройке, а также надворные постройки Г3-сарай, Г1 - сарай, Г10-уборная, Г4- уборная. Право общей долевой собственности на домовладение № <адрес> Тугаревой Л.В., Копылова В.В., Бондаренко А.И., Абрамовой ГМ - прекратить. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решение в окончательной форме. Председательствующий