РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 августа 2011 года г. Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Квашниной И.В., при секретаре Лебедевой Ю.А., с участием: помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1199/11 по иску Колобылина к ГУ ТО УСЗН г. Тулы, Министерству финансов РФ, Департаменту социального развития Тульской области, Управлению Федерального Казначейства по Тульской области, Федеральной службе по труду и занятости о возмещении материального ущерба, причиненного несвоевременной выплатой денежных сумм, взыскании судебных расходов, установил: Колобылин обратился в суд с иском к ГУ ТО УСЗН г. Тулы, Министерству финансов РФ, Департаменту социального развития Тульской области, Управлению Федерального Казначейства по Тульской области, Федеральной службе по труду и занятости о возмещении материального ущерба, причиненного несвоевременной выплатой денежных сумм, взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что в период с 04.06.1987 по 19.08.1987 был призван на работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В период работ по ликвидации аварии на ЧАЭС он получил увечье, в связи, с чем с 26.04.1996 признан инвалидом III группы, а с 22.07.1998 года - инвалидом II группы с утратой трудоспособности 80%, которое связано с аварией на ЧАЭС. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 мая 1998 года по гражданскому делу № на КСЗН Пролетарского района г. Тулы была возложена обязанность произвести перерасчет сумм с повышающим коэффициентом 6. Решение суда вступило в законную силу 2 июля 1998 года. Исполнительное производство было возбуждено 06.10.1998. Согласно справке № от 13.11.2001 сумма 15276 руб. 51 коп. была выплачена только 26.04.2002. Полагает, что в силу положений действующего законодательства ответчиком ему (истцу) причинен материальный ущерб в размере 120354 руб. 18 коп. Просил взыскать с ГУ ТО УСЗН г. Тулы материальный ущерб в размере 120354 руб. 18 коп., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., представление интересов в суде представителем – 3000 руб., за оформление доверенности оплачено 400 руб. Истец Колобылин в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истица по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика – ГУ ТО «УСЗН г.Тулы» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований следующим основаниям. Решением суда от 19.12.2008 о взыскании задолженности сумм в возмещение вреда за период с26.04.1996 по 30.11.2008 в пользу истца взыскана задолженность 837504 руб. и установлена ежемесячная сумма в возмещение вреда 27732 руб. В описательной части решения установлено, что с 01.05.1996 выплачивалась сумма в возмещение вреда в размере 796521 неденоминированных рублей, а подлежало выплачивать по 2021178 неденоминированных рублей. Решением суда от 01.09.2009 в пользу Колобылина взысканы убытки, возникшие в связи с выплатой сумм в возмещение вреда с апреля 1996 года в меньшем размере, чем это положено по закону. Полагает, что указанными решениями установлена сумма, которая выплачивалась истцу органами социальной защиты населения, начиная с 26.04.1996. Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда в пользу истца взысканы убытки. Удовлетворение исковых требований по сути приведет к пересмотру решений суда от 01.12.2009, 19.12.2008, 21.08.2008 в непредусмотренном законом порядке. Также просил применить к возникшим спорным правоотношениям срок исковой давности. Представители ответчиков – Управления Федерального казначейства по Тульской области (далее – УФК ТО), Департамента социального развития Тульской области, Федеральной службы по труду и занятности, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса и прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования частично, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в период с 04.06.1987 по 19.08.1987 Колобылин был призван на работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В период работ по ликвидации аварии на ЧАЭС истец получил увечье, в связи, с чем с 26.04.1996 признан инвалидом III группы, а с 22.07.1998 года - инвалидом II группы с утратой трудоспособности 80%, которое связано с аварией на ЧАЭС. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 мая 1998 года по гражданскому делу № на КСЗН Пролетарского района г. Тулы была возложена обязанность произвести перерасчет сумм с повышающим коэффициентом 6. Решение суда вступило в законную силу 2 июля 1998 года. Исполнительное производство было возбуждено 06.10.1998. Согласно выписке из лицевого счета истца сумма 15276 руб. 51 коп. была выплачена только 26.04.2002. Соответственно, судом установлено, что истцу не выплачивалось возмещение вреда здоровью в установленном вышеназванным решением суда размере да апреля 2002 года. Из материалов дела усматривается, что ввиду указанных обстоятельств КСЗН г. Тулы по пролетарскому району был произведен перерасчет суммы возмещения вреда истцу согласно справке № и 26.04.2002 выплачена задолженность в сумме 15276 руб. 51 коп. Доказательств обратного суду не предоставлено. В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен. Оценивая собранные по делу доказательства, суд установил, что право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда в размере 796,52 руб. возникла у истца с 01.05.1996. ввиду ее несвоевременной выплаты перед истцом образовалась задолженность, причем 26.04.2002 выплачено 15276 руб. 51 коп. Таким образом, право истца на своевременное получение указанной суммы было нарушено, что привело к снижению ее покупательской способности. В связи с этим суд приходит к выводу, что истцу были причинены убытки, которые подлежат взысканию в его пользу. Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности за период с апреля 1996 года по 30.06.2011 года, однако данное требование подлежит частичному удовлетворению за период с апреля 1996 года по 26.04.2002 в размере 39085 руб. 57 коп.. Судом проверен расчет, представленный истцом в данной части, который является обоснованным и подлежит принятию. Доказательств обратного суду не предоставлено. С учетом положений ст. 1069 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с ГУ ТО «УСЗН г.Тулы» за счет средств федерального бюджета. Доводы представителя ГУ ТО «УСЗН г.Тулы» о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности подлежат отклонению в силу положений ст. 208 ГК РФ, как основанные на неверном и субъективном трактовании норм действующего законодательства. Требования о взыскании с ГУ ТО «УСЗН г. Тулы» за счет средств федерального бюджета судебных расходов в сумме 5400 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ( часть 3) Конституции Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела и время его рассмотрения судом, а также учитывая то, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд не может взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку данная сумма является не разумной, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать сумму в размере 1000 руб. Также в пользу истца подлежат взысканию суммы за составление искового заявления в размере 500 руб., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности от 22.07.2011 в размере 1000 руб. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Колобылина удовлетворить частично. Взыскать с ГУ ТО «УСЗН г.Тулы» за счет средств федерального бюджета в пользу Колобылина в счет возмещения материального ущерба, причиненного несвоевременной выплатой денежных сумм 39085 руб. 57 коп., судебные расходы в размере 2500 руб., а всего 41585 руб. 57 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней. Председательствующий