РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года г. Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего: Квашниной И.В., при секретаре Лебедевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1264/11 по иску Бороздиной к Вакуленко о взыскании задолженности по договору займа, установил: Бороздина Ю.В. обратилась в суд с иском к Вакуленко Е.Д. о взыскании суммы задолженности в размере 156 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 15 400 рублей, обосновывая свои требования тем, что в августе 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежной суммы в размере 109824 руб. В соответствии с условиями данного договора истец передал ответчику в собственность денежную сумму в размере 109824 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок и на условиях, согласно договору кредитования, заключенного между истцом и ЗАО <данные изъяты> Ответчик условия договора не выполнил, в связи с чем в настоящий момент Бороздина Ю.В. должна банку по кредитному договору 156000 рублей 00 копеек. При обращении в суд ей (истцу) пришлось воспользоваться услугами представителя, по договору на оказание юридической помощи стоимость услуг составила 10000 рублей. В судебное заседание Бороздина Ю.В. не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО1 требования истца уточнил, просил взыскать сумму долга с учетом убытков в размере 367363 руб. 03 коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил не рассматривать. Также просил взыскать возврат государственной пошлины в размере 5220 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом заявленных уточнений. Ответчик Вакуленко Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, согласно которому исковые требования истца признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Бороздиной Ю.В. и ответчика Вакуленко Е.Д. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что 10.04.2008 Вакуленко Е.Д. получила от Бороздиной Ю.В. 109824 руб., взятые в кредит в банке «<данные изъяты>». Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в представленной суду расписке от 10.04.2008, согласно которой Вакуленко Е.Д. обязуется выплатить Бороздиной Ю.В. указанную сумму с процентами, начисленными банком. В случае несвоевременной оплаты обязуется выплатить штрафные санкции, начисленные банком. Однако до настоящего времени обязательства Вакуленко Е.Д. не исполнены и денежные средства Бороздиной Ю.В. не возвращены. Доказательств обратного суду сторонами не представлено. Согласно сообщению <данные изъяты> (ООО) сумма задолженности Бороздиной Ю.В. перед банком в настоящее время составляет 367363 руб. 03 коп.: остаток просроченной задолженности по основному долгу 73652 руб. 68 коп., остаток задолженности по процентам – 6978 руб. 05 коп., остаток задолженности по комиссии – 4703 руб. 15 коп., остаток задолженности по штрафным процентам – 282029 руб. 15 коп. Относительно взыскания суммы начисленных банком процентов, суд отмечает следующее. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы. Таким образом, в связи с неисполнением Вакуленко Е.Д. взятых на себя обязательств, Бороздина Ю.В. будет вынуждена понести убытки, выраженные в необходимости оплаты процентов, начисленных банком, сверх суммы предоставленного кредита, в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является составляющей судебных расходов. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5220 рублей В силу норм действующего законодательства уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, возврат уплаченной государственной пошлины должен быть произведен в полном размере. Взыскание расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая то, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и участию в судебных разбирательствах в размере 5 000 руб., поскольку данная сумма является разумной. В соответствие с вышеизложенным в пользу истца с Вакуленко Е.Д. подлежат взысканию следующие суммы: - сумму долга, с учетом убытков в размере 376363 руб. 03 коп., - расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., - возврат государственной пошлины в размере 5220 руб.., а всего 377583 руб. 03 коп. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, учитывая признание ответчиком заявленных исковых требования, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Бороздиной удовлетворить частично. Взыскать с Вакуленко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Бороздиной сумму долга с учетом убытков в размере 367363 руб. 03 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; возврат государственной пошлины в размере 5220 руб. 00 коп., а всего 377583 руб. 03 коп. Взыскать с Вакуленко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 1653 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части требований Бороздиной Ю.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский райсуд г.Тулы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий