З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 августа 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сасалиной А.Н.,

при секретаре Нестеровой М.В.,

с участием истца Трофимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1167/11 по иску Трофимова В.В. к Беляеву А.Ю. о взыскании суммы долга и процентов за неисполнение денежного обязательства,

у с т а н о в и л:

Трофимов В.В. обратился в суд с иском к Беляеву А.Ю., просил взыскать с ответчика долг по договорам займа в сумме 448100 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 6771,30 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей и 7749 рублей, выразившиеся в оплате юридических услуг и государственной пошлины. Просил также произвести индексацию взысканных с ответчика денежных сумм на день исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.Ю. взял у него(истца) в долг денежные средства в сумме 260000 рублей с обязательством возвратить взятую в долг сумму в полном объеме по его(Трофимова) первому требованию. Позднее Беляев А.Ю. по соответствующим распискам с обязательством возврата заемных средств по первому требованию брал у него(Трофимова) денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ -50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -2000 ЕВРО. По его(истца) обращению ДД.ММ.ГГГГ о возвращении долговых сумм Беляев А.Ю. своих обязательств не исполнил. Ссылаясь на положения ст.ст.810,811,395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму долга с причитающимися процентами и понесенные истцом по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец Трофимов В.В. иск поддержал, доводы, изложенные в его обоснование, подтвердил.

Ответчик Беляев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно требованиям ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных требований истцом Трофимовым В.В. суду были представлены подлинники расписок, подтверждающих факты передачи Трофимовым В.В. и получения Беляевым А.Ю. денежных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписок следует, что Беляев А.Ю. взял у Трофимова В.В. в долг денежные средства с обязательством их возвращения по первому требованию: ДД.ММ.ГГГГ -260000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -2000 Евро.

Исходя из указанных обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым В.В. и Беляев А.Ю. были заключены договоры займа, в том числе в иностранной валюте.

Согласно ч.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст.ст.140,141,317 ГК РФ.

Положениями указанных норм закона регламентировано, что законным платежным средством, обязательным к приему на территории РФ, является рубль, а иностранная валюта может использоваться на территории РФ в порядке и на условиях, определяемых законом, в установленном порядке (ст.140 ГК РФ), а также о том, что виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле (ст.141 ГК РФ).

Согласно ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Положениями ст.ст.309,310 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.В. потребовал от Беляева А.Ю. возвращения суммы долгов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений стороны истца, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии правовых оснований для взыскания с Беляева А.Ю. в пользу Трофимова В.В. сумм займа: по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 рублей (260000+50000+50000), по договору от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2000 ЕВРО, что в рублевом эквиваленте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80240,00 рублей (по данным ЦБ РФ на момент обращения истца в суд, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, курс 1 ЕВРО соответствует 40,1189 рублей), а всего 440240 рублей.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание отсутствие данных, опровергающих срок предъявления Трофимовым В.В. Беляеву А.Ю. требования о возвращении заемных средств, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным считать срок просрочки исполнения обязательства со ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 30 дней с момента предъявления указанного требования.

При таких обстоятельствах заявленные истцом на момент обращения в суд срок просрочки в количестве 68 дней и ставку рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (8,%) суд находит возможным принять для расчета процентов на сумму займа в порядке, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ.

Исходя из размера заявленных и поддержанных истцом требований, суд считает правильным и обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из долговой суммы 440240,00 рублей, в размере 6652,52 рублей.

Кроме того, истец просил суд произвести индексацию подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах в силу закона на момент принятия судом решения по делу решить вопрос об индексации присужденных денежных сумм невозможно.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 7668,92 ((440240+6652,52)-200000)х1%+5200=7668,92) рублей.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оказания ЮК <данные изъяты> Трофимову В.В. юридических услуг на сумму 1500 рублей.

Как следует из пояснений истца, указанная денежная сумма была затрачена им в связи с получением юридической помощи по составлению искового заявления и расчета подлежащих взысканию денежных сумм.

Исходя из положений ч.1 ст.98 и ч.1 ст.88 ГПК РФ, указанные расходы суд считает возможным признать понесенными истцом издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими в силу закона взысканию с ответчика Беляева А.Ю. в пользу истца Трофимова В.В.

Суд рассматривал дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Трофимова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Трофимова В.В. сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 440240 (четыреста сорок тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6652 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рублей 52 копеек, судебные расходы и издержки в сумме 9168 (девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 92 копеек,

а всего -456061 (четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьдесят один) рублей 44 копеек.

В удовлетворении исковых требований Трофимова В.В. об индексации присужденных сумм, а также в части исковых требований, превышающих сумму в размере 456061,44 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий