О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Бойчук Е.С.,

с участием

истца Митрофановой И.А.,

представителя истца по доверенности Бондаренко А.С.,

представителя ответчика по доверенности Долгушиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Митрофановой И.А. к Сальникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Митрофанова И.А. обратился в суд с иском к Сальникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

В судебном заседании истец Митрофанова И.А. и ее представитель по доверенности Бондаренко А.С. представили суду заявление об отказе от иска в связи с намерением обратиться в суд с другими правоотношениями к данному ответчику, просили принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Ответчик Сальников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст.ст. 113-116 ГПК РФ, суде представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Долгушиной И.В.

Представитель ответчика Сальникова А.А. по доверенности Долгушина И.В. не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истцу были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, о том, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Митрофанова И.А. и ее представитель по доверенности Бондаренко А.С. пояснили, что положения ст.ст.220, 221 ГПК РФ им понятны. Отказ от иска добровольный.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220, ст.221, ч.3 ст.173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ истца Митрофановой И.А. и ее представителя по доверенности Бондаренко А.С. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Митрофановой И.А. и ее представителя по доверенности Бондаренко А.С. от исковых требований к Сальникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № по иску Митрофановой И.А. к Сальникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий Е.В. Большова