О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 октября 2011 года г. Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Большовой Е.В., при секретаре Лебедевой Ю.А., с участием истца Митрофанова Е.А., представителя истца по доверенности Бондаренко А.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Митрофанова Е.А. к Воробьеву Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Митрофанов Е.А. обратился в суд с иском к Воробьеву Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, В судебном заседании истец Митрофанов Е.А. и его представитель по доверенности Бондаренко А.С. представили суду заявление об отказе от иска в связи с намерением обратиться в суд с другими правоотношениями к данному ответчику, просили принять отказ от иска и производство по делу прекратить. Ответчик Воробьев Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст.ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Истцу были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, о том, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Митрофанов Е.А. и его представитель по доверенности Бондаренко А.С. пояснили, что положения ст.ст.220, 221 ГПК РФ им понятны. Отказ от иска добровольный. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст.220, ст.221, ч.3 ст.173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ истца Митрофанова Е.А. и его представителя по доверенности Бондаренко А.С. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: принять отказ истца Митрофанова Е.А. и его представителя по доверенности Бондаренко А.С. от исковых требований к Воробьеву Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Производство по гражданскому делу № по иску Митрофанова Е.А. к Воробьеву Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, прекратить. Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней. Председательствующий Е.В. Большова