РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г.Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе председательствующего Большовой Е.В., при секретаре Лебедевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Романникова Р.В. к ОАО «Завод крупных деталей» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Романников Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать заработную плату на июнь 2011 года, отпускные за июль 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и листки нетрудоспособности за июль-август 2011 года, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с исправлением записи в трудовой книжке, компенсацию морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ в размере 36000 рублей, компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ. В обоснование заявленных требований указал, что он (Романников Р.В.) работал в ОАО «Завод крупных деталей» в должности механика цеха № с ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он подал жалобу в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ о невыплате заработанной платы, его попросили написать заявление на увольнение по собственному желанию, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ, находясь на больничном, и тем самым уведомил руководство о предстоящем увольнении через 2 недели на основании ст. 80 ТК РФ. В период увольнения он болел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем была извещена бухгалтерия ОАО «ЗКД» и подтверждено листками нетрудоспособности №, №, №. Однако его уволили в день подачи заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Считает свое увольнение произведенным с нарушением действующего законодательства. Полагает, что на момент подачи иска сумма задолженности существенно изменилась, так как заработанная плата за май месяц была выплачена, однако заработанная плата за июнь, расчет отпускных за июль и расчет больничного листа за июль-август 2011 года рассчитаны и выплачены не были. Кроме того, действиями ответчика, ему был причинен моральный вред, размер которого он обосновывает тем, что по вине ОАО «ЗКД» он полтора месяца не работал по состоянию здоровья и не имел средств для содержания своей семьи, а при выходе на другое место работы заработную плату он получил бы только через месяц, а у него на иждивении находится грудной ребенок и жена. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Романникова Р.В. от исковых требований в части взыскания заработной платы на июнь 2011 года, отпускных за июль 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листков нетрудоспособности за июль-август 2011 года, изменения даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с исправлением записи в трудовой книжке, производство по делу в указанной части прекращено. В последствии Романников Р.В. исковые требования уточнил, просил взыскать в его пользу компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 537 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 36000 рублей. В судебном заседании истец Романников Р.В., его представитель по устному заявлению ФИО8 исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы поддержали, просили их удовлетворить, настаивали на взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, исходя из принципа и суммы расчета представленного им в обоснование уточненного требования в сумме 537 рублей 46 копеек. Представитель ответчика ОАО «Завод крупных деталей» по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования Романникова Р.В. признала частично, не согласившись с суммами компенсации, в обоснование своей позиции по делу представила расчет, из которого следует, что компенсация за задержку выплаты заработной платы Романникову Р.В. должна составлять 581 рубль 90 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 36000 рублей считает необоснованной. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Приказом №/П-К от ДД.ММ.ГГГГ Романников Р.В. был принят на работу в ОАО «Завод крупных деталей» с ДД.ММ.ГГГГ механиком в цех № формовочный. ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами был заключен трудовой договор №, условиями которого были определены, в том числе неопределенный срок трудового договора, обязанности работника по выполнению трудовых функций, соблюдению производственной, трудовой, технологической дисциплины, правил техники безопасности и производственной санитарии, условия оплаты труда при тарифной ставке <данные изъяты> за 1 месяц работы, ответственность сторон трудового договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязательств. Кроме того, согласно условиям трудового договора, работодатель обязан обеспечить работнику необходимые условия труда, предусмотренные законодательством о труде и коллективным договором, выплату заработной платы два раза в месяц согласно коллективного договора, гарантии и компенсации в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п. 4.20 Коллективного договора, действующего в ОАО «Завод крупных деталей», сроки выплаты заработной платы - 26 числа месяца, 14 числа месяца, следующего за расчетным. Вместе с тем, в нарушения положения не только коллективного договора, но требований действующего трудового законодательства Романникову Р.В. заработная плата за июнь 2011 года и окончательный расчет за июль 2011 года выплачены не были. Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями ст.136 ТК РФ и подлежат обязательному исполнению. В соответствии с требованиями ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодеком и иными федеральными законами. ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Тулы постановлено решение по гражданскому делу по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, в интересах Романникова Р.В. к ОАО «Завод крупных деталей» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, которым требования истца удовлетворены, в пользу Романникова Р.В. с ОАО «Завод крупных деталей» взыскана задолженность по оплате заработной платы за июнь 2011 года и окончательного расчета в общей сумме 24307 рублей 86 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанным решением суда был установлен факт задержки выплаты Романникову Р.В. заработной платы, взыскана образовавшаяся задолженность. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Согласно п. 3.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы предусматривается два раза в месяц 14 и 26 числа каждого месяца. Таким образом, обязанность по выплате заработной платы за июнь 2011 года возникла у работодателя ОАО «Завод крупных деталей» перед Романниковым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате больничных листов и компенсации за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ, а компенсация в связи с несвоевременной выплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В судебном заседании установлено, что заработная плата за июнь 2011 года, оплата больничных листов за июль-август 2011 года, компенсация за неиспользованный отпуск была получена Романниковым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно проценты за задержку заработной платы должны начисляться по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Проверяя представленный истцом Романниковым Р.В. расчет, суд находит его неверным, в части предложенного принципа произведения расчета. Определяя принцип расчета компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд исходит из следующего. Согласно расчетного листка за июнь 2011 года Романникову Р.В. к выплате в июне 2011 года начислено: Оклад по дням – 7714 рублей 29 копеек. Месячная премия – 4022 рубля 00 копеек Профмастерство 484 рубля 00 копеек Оплата отпуска по календарным дням за июнь 2011 года 6978 рублей 40 копеек Оплата отпуска по календарным дням за июль 2011 года 3806 рублей 40 копеек, а всего 23005 рублей 09 копеек. Ни условиями трудового договора, ни условиями коллективного трудового договора не установлен размер заработной платы, подлежащей выплате в каждый из двух дней, установленных в коллективном трудовом договоре, следовательно окончательный расчет по заработной плате и отпускным, начисленным в июне 2011 года должен был выплачен истцу не позднее 14 июля 2011 года, следовательно обязанность по выплате указанных сумм возникла именно 14 июля 2011 года. Согласно расчетного листка за август 2011 года Романникову Р.В. к выплате в августе 2011 года начислено: - оплата больничных листов за август 2011 года – 391 рубль 40 копеек - оплата больничных листов за июль 2011 года – 2478 рублей 91 копейка. - оплата больничных листов за счет работодателя – 684 рубля 96 копеек. - компенсация отпуска при увольнении по календарным дням – 1378 рублей 58 копеек, а всего 4933 рубля 85 копеек. Из норм действующего законодательства следует, что если в трудовом договоре не определена дата выплаты заработной платы, право на получение процентов за задержку заработной платы возникает с первого числа месяца, следующего за тем, за который производится выплата заработной платы. Поскольку в момент начисления вышеуказанных сумм Романников Р.В. и ОАО «Завод крупных деталей» сторонами трудового договора не являлись, условие о выплате заработной платы 26 числа месяца, и 14 числа месяца, следующего за расчетным, в отношении Романникова Р.В. не действовало, конкретной даты, по наступлении которой истцу должны были быть начислены указанные денежные средства не установлено, суд приходит к выводу о том, что процентов за задержку заработной платы должны исчисляться с первого числа месяца, следующего за тем, за который производится выплата заработной платы. Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных, начисленных в июне 2011 года, должна рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (85 дней), компенсация за несвоевременную оплату больничных листов и компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (37 дней). Проверяя расчет представленный представителем ОАО «Завод крупных деталей» суд приходит к следующему. Ответчик верно исключил из расчета задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности НДФЛ, поскольку НДФЛ подлежит удержанию с заработной платы в доход бюджета, в связи с чем у работодателя отсутствует обязанность выплачивать сумму налога работнику, и применил правильный принцип расчета, однако представителем ответчика не верно определен период за который Романникову Р.В. подлежит выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. В соответствии с указанием Банка России от 29 апреля 2011 года № 2681-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. По мнению суда, с учетом приведенного выше принципа расчета, размер компенсации по выплате заработной платы составляет: 644 рубля 02 копейки, исходя из следующего расчета: (23005,09-13%)=20015*8,25%:300*85= 467 рублей 85 копеек. (4933,85-13%)=4292,86*8,25%:300*37= 43 рубля 68 копеек, а всего 511 рублей 53 копейки. На основании ч. 1 ст. 237 следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация, например при необоснованном отказе в заключении трудового договора, неправомерном переводе, отстранении, перемещении работника, наложении дисциплинарного взыскания, задержке заработной платы, трудовой книжки и в других случаях. Учитывая, что трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. Признать действия или бездействие работодателя неправомерными может сам работодатель, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор (КТС, районный суд), государственный инспектор труда (ст. 357 ТК). Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. В данном конкретном случае доказательством служит сама задержка выплаты заработной платы, поставившая семью в сложное материальное положение. По трудовым спорам, рассматриваемым непосредственно в суде вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере денежной компенсации работодателем разрешается судом. Часть 2 ст. 237 ТК РФ определяет, что факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК), и в других случаях. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2). Соответственно, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 1000 рублей является разумной и компенсирует истцу его нравственные страдания в связи с неполучением заработной платы и окончательного расчета. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу требования ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению законодательно установленных трудовых прав истца, исходя из размера заявленных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ОАО «Завод крупных деталей» в доход государства составляет 400 рублей 00 копейки. Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: уточненные исковые требования Романникова Р.В. к ОАО «Завод крупных деталей» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Завод крупных деталей», расположенного по адресу: 300016, <адрес>, в пользу Романникова Р.В, компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 511 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 1511 рублей 53 копейки. Взыскать с ОАО «Завод крупных деталей», расположенного по адресу: 300016, <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований Романникову Р.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий Е.В. Большова