РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 октября 2011 года г. Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Большовой Е.В. при секретаре Лебедевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №по иску Маликовой Т.В. к администрации г. Тулы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Маликова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, указывая, чтоее гражданский муж ФИО2 являлся нанимателем <адрес>. С ФИО2 они проживали совместно более 5 лет, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скоропостижно умер у нее на руках. В период совместной жизни в спорной квартире они на общие средства и общими силами провели ремонт, приобрели технику, полностью обставили квартиру, поскольку в ближайшее время планировали зарегистрировать брак, расходы по оплате коммунальных и иных платежей производились ей, с ее личного счета. Полагает, что она была вселена в указанную квартиру ФИО2 как жена, в связи с чем она имеет право на жилую площадь. Просила признать ее членом семьи ФИО2, являющегося нанимателем <адрес>, признать за ней право пользования квартирой 9 <адрес>, обязать ОАО «Управляющая компания <адрес>» заключить с ней договор социального найма <адрес>. В судебном заседании истица Маликова Т.В. исковые требования о признании ее членом семьи ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно показала, что она с ФИО2 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, приобретали продукты, совместно ремонтировали квартиру, в которую на совместные денежные средства приобретали мебель и бытовую технику. В квартире фактического супруга ФИО2 при его жизни она не зарегистрировалась, поскольку они планировали заводить детей, а по месту ее регистрации в г. Богородицке Тульской области, в связи с нахождением города в Чернобыльской зоне, размер пособий по уходу за ребенком увеличивается. Представитель истца Маликовой Т.В. по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования Маликовой Т.В. не признал, указывая, что оснований для признания Маликовой Т.В. членом семьи ФИО2 и признания за ней права на жилую площадь не имеется. Представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой дело рассматривать в его отсутствие, Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о дне, времени, месте рассмотрения дела и их права не нарушены. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 69 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения в судебном порядке. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применении Жилищного кодекса Российской Федерации» «к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и по нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.д. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание, волеизъявление нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилое помещение, как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлялось им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2получил ордер на жилое помещение №, - однокомнатную квартиру, жилой площадью 15,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (в последствии <адрес>), что подтверждается копией ордера, приобщенного к материалам делам. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Тулы и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №– <адрес>. С ноября 2005 года Маликова Т.В. с ФИО2 стали проживать одной семьей, вести совместное хозяйство у них был общий бюджет, покупали продукты питания, предметы обстановки для квартиры, необходимую бытовую технику. Так как у них был совместный бюджет, то Маликова Т.В. из своей заработной платы оплачивала коммунальные услуги за период с 2005 года по 2011 год, и продолжает оплачивать коммунальные услуги после смерти ФИО2 по настоящее время. Кроме того, из материалов дела, следует, что Маликовой Т.В. был заключен договор на установку пластиковых окон, и натяжного потолка в спорную квартиру, приобретен холодильник. Из выписки из домовой книги и поквартирной карточки формы №, следует, что ФИО2 по адресу: <адрес>, зарегистрирован нанимателем постоянно, иных лиц, зарегистрированных в указанной квартире не имеется. Как следует, из сообщения заместителя начальника УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Маликова Т.В. в анкетных данных при поступлении на работу указала место жительства «<адрес> Согласно сообщения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маликову Т.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, место убытия <адрес>, регистрации нет. Из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Маликову Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве на 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Право прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца Маликовой Т.В. следует, что ее регистрация по адресу: <адрес> была сохранена для получения в последствии пособия по уходу за ребенком, в связи с намерением ее и ФИО2 родить ребенка, хотя ФИО2 настаивал на ее регистрации в квартире, с 2005 года она по месту регистрации не проживала, считала спорную квартиру своим единственным постоянным местом жительства, что было подтверждено показаниями свидетеля ФИО6 Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением Маликова Т.В. на праве собственности имущества и регистрации не имела, и <адрес> была ее единственным и постоянным местом жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС Администрации г. Тулы Тульской области РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она является матерью умершего ФИО2, истицу Маликову Т.В. считает своей невесткой. С ее сыном Маликова Т.В. проживали одной семьей, вели общее хозяйство, покупали вместе мебель, вещи, оплачивали коммунальные платежи, делали необходимый ремонт в квартире, нанимателем которой являлся ее сын. При жизни ее сын ФИО2 собирался зарегистрировать Маликову Т.В. по месту его регистрации, однако не успел этого сделать, так как умер. Кроме того, ФИО2 и Маликова Т.В. в августе 2011 года планировали зарегистрировать брак. На спорную квартиру, как наследник первой очереди к имуществу ФИО2 не претендует. Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что истец Маликова Т.В. с нанимателем жилого помещения ФИО2 вели общее хозяйство и проживали совместно. Маликова Т.В. в квартиру вселена с согласия ФИО2, как жена, для постоянного проживания, оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями, а также делала ремонт, покупала необходимую мебель, бытовую технику, в связи с чем, суд считает возможным признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд отмечает, что истец и после смерти нанимателя ФИО2 продолжает проживать в спорной квартире, несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, производит оплату коммунальных услуг, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, выполняет текущий ремонт, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Маликова Т.В. была вселена нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи, в связи с чем приобрела право на жилую площадь. Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. В соответствии со ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживавших с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, гражданин вправе самостоятельно выбирать себе место жительства. Как установлено судом истец Маликова Т.В. проживала в спорной квартире с 2005 года и продолжает в ней проживать до настоящего времени как член семьи нанимателя – ФИО2 Данная квартира является ее единственным и постоянным местом жительства с 2005 года до настоящего времени. Иного жилья истец Маликова Т.В. не имеет. Доказательств обратного суду предоставлено не было. Признание Маликовой Т.В. членом семьи нанимателя ФИО2 предполагает возможным переход прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры на Маликову Т.В. В связи с чем, именно с Маликовой Т.В. надлежит заключить договор социального найма спорной квартиры. Исходя из изложенного, исковые требования Маликовой Т.В. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Маликовой Т.В. к администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением удовлетворить Признать Маликову Т.В., <данные изъяты> членом семьи ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нанимателя жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> Признать за Маликовой Т.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Обязать ОАО «Управляющая компания г. Тулы» заключить с Маликовой Т.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10-ти дней. Председательствующий подпись.