Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сасалиной А.Н.

при секретаре Нестеровой М.В.,

с участием сторон: представителя истцов Карновой П.И. и Карнова В.А. по доверенностям Соловьевой Г.Е., представителя ответчика -Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Лепехина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1660/11 по иску Карновой ФИО15, Карнова ФИО16 к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на домовладение и земельный участок,

у с т а н о в и л:

истцы Карнова П.И., Карнов В.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области(в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области), просили признать за ними(истцами) право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 819 кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска указали, что решением исполкома Пролетарского райсовета депутатов трудящихся г.Тулы №12-34 от 23.05.1967 было оставлено на месте строение -жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был возведен в период 1956-1961гг, поставлен на инвентарный учет, что подтверждается документами инвентарного дела на домовладение. Ссылаясь на положения Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25.12.1945, ст.ст.109,71-84.1 ГК РСФСР, положения Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 №390, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948, Земельного кодекса РСФСР, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», указывая на несение Карновой П.И. соответствующих налоговых расходов, на наличие и сохранение до настоящего времени регистрации семьи Карновой П.И. по месту проживания в спорном домовладении, соблюдение обязанностей по оплате начисляемых в отношении дома коммунальных платежей, полагали, что земельный участок, на котором расположено оспариваемое домовладение, находится у них(истцов) на праве постоянного бессрочного пользования. Указывая, что на момент постройки дома и до настоящего времени истцы состоят в зарегистрированном браке, спорный жилой дом полагали супружеским имуществом, в отношении которого подлежат применению положения ст.ст.34,35.38,39 Семейного кодекса РФ. Отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположено домовладение, возведенное ими(истцами) до 1990 года, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, препятствует регистрации права собственности на земельный участок в предусмотренном законом упрощенном порядке. Ссылаясь на положения Закона Тульской области от 12.11.2007 №898-ЗТО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тульской области», считали, что вправе приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно. Кроме того, за период владения и пользования жилым домом Карновой П.И. без получения разрешений были переоборудованы: литер «А1»-жилая пристройка, литер «а»-жилая пристройка из веранды, возведен литер «а1»-веранда. При отсутствии документа, подтверждающего разрешение на строительство дома, органом местного управления в выдаче разрешения на введение дома в эксплуатацию было отказано. Ссылаясь на выводы технического заключения ООО «СтройИнвестГрупп» о том, что самовольные строения предусмотренных законом норм и правил, а также прав других лиц не нарушают, просили признать за ними(истцами) право общей долевой собственности на домовладение в судебном порядке.

В судебное заседание истцы Карнова П.И. и Карнов В.А. не явились, их представитель Соловьева Г.Е. иск доверителей поддержала, доводы, изложенные в его обоснование, подтвердила. Поясняла, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен в период брака Карновой П.И. и Карнова В.А. Данный жилой дом был возведен ими в период до 1965 года на части земельного участка, который находился в пользовании матери Карнова В.А.-Коробенковой А.И., с ее согласия, на основании соглашения от 13.08.1957. По указанному соглашению Коробенкова А.И., проживавшая в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, дала согласие своему сыну Карнову ФИО17 на строительство жилого дома для его семьи на части (площадью 700 кв.м) земельного участка (площадью 1500 кв.м), находившегося в пользовании Коробенковой А.И. В дальнейшем дом Карновых был поставлен на инвентаризационный учет и ему присвоен адрес: <адрес>. В указанном жилом доме Карнова П.И. проживает до настоящего времени, в нем зарегистрирована вместе с сыном Карновым А.В. Согласно сведениям БТИ под указанным домовладением в пользовании находится земельный участок площадью 800,3 кв.м, поставленный в установленном законом порядке на кадастровый учет с уточненной площадью 819 кв.м. Состав домовладения(литеры А,а,а1,Б), значившегося возведенным Карновой П.И., был узаконен решением исполкома Пролетарского райсовета депутатов трудящихся №12-34 от 23.05.1967. Впоследствии Карновой П.И. без соответствующих разрешений были переоборудованы литер «А1» и «а»-жилые пристройки, возведен литер «а1»-веранда. Поскольку свои права на домовладение на основании решения исполкома от 23.05.1967 Карновы в установленном законом порядке не оформили, в настоящее время они не могут оформить и свои права как на самовольно возведенные строения, так и на земельный участок.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области(ранее Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области) по доверенности Лепехин М.С. требования истцов Карновых не признал, поддержал доводы возражений на иск, представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела, из содержания которых следует, что при отсутствии у истцов документов, подтверждающих их право на спорный земельный участок, признать право собственности истцов на него невозможно. Ссылаясь на положения ч.3 ст.222 ГК РФ, указал, что сведения о праве истцов на земельный участок, на котором расположены самовольные строения, отсутствуют. Период выделения спорного земельного участка и орган, его выделивший, истцы указать не могут. Поскольку признание права собственности на самовольно возведенные строения обусловлено правом лица на земельный участок, на котором расположены такие строения, признать право собственности Карновых на спорные строения также невозможно. Кроме того, для признания права собственности на самовольно возведенные строения необходимо представление разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию либо подтверждение того, что истцами предпринимались меры к их получению. Также необходимо представление заключений, справок, разрешений о соответствии построек санитарно-эпидемиологическим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, об отсутствии нарушений прав смежных землепользователей. Полагал, что только при положительном результате рассмотрения в судебном порядке требований истцов о признании права собственности на домовладение, в том числе на самовольные строения «а,А1,а1», истцы вправе обратиться в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка.

Представитель ответчика -Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ. В представленных суду письменных возражениях представитель Администрации <адрес> по доверенности Мельникова Ж.В., а также в ранее представленных возражениях представитель Администрации г.Тулы по доверенности Лобанов Ю.В., ссылаясь на положения ст.ст.28,36 Земельного кодекса РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Закон Тульской области №1168-ЗТО от 10.12.2007, указали, что приобрести спорный земельный участок Карновы вправе за плату. К категории граждан, которые могут приобрести право собственности на земельный участок бесплатно, истцы не относятся, поскольку не имеют документов, подтверждающих приобретение ими до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 «О собственности в СССР», права собственности на домовладение, расположенное на спорном земельном участке. Истцами не подтверждено и то, что в приватизации иных земельных участков они не участвовали, совместно с заявлением о приобретении земельного участка в долевую собственность в компетентный орган не обращались. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

3 лица -Карнов А.В., а также являющиеся владельцами соседних жилых домов Царькова И.Н., Зубакова О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования Карновых не оспаривают и претензий не имеют.

Исходя из положений чч.1,3,5 ст.167, ст.48 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания иска Карновых и заявленных ими требований, предметом спора является земельный участок и домовладение, расположенное на этом земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес>, право собственности на которые в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В силу пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР (положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.35 ЗК РФ, предусматривающей, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из содержания данных норм права следует, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнего собственника строения.

Согласно данным инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>), указанное домовладение было поставлено на первичный технический учет на основании акта основной инвентаризации от 03.11.1949. Его владельцем на основании регистрационного удостоверения от 15.11.1950 года являлась Коробенкова ФИО18. Площадь земельного участка, на котором расположено домовладение, указана 1635,7 кв.м. При этом, в обоснование заключения БТИ о праве владения строениями имеется ссылка на решение исполкома от 15.11.1950.

На основании договора дарения, заключенного 04.01.1952 между Коробенковой ФИО19 и Коробенковой ФИО20, последняя приобрела право собственности на домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1635,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Указанный договор 25.01.1952 был зарегистрирован БТИ в инвентарном деле на домовладение № по <адрес>.

Как следует из пояснений стороны истцов, по соглашению от 13.08.1957 Коробенкова А.И., проживавшая в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, дала согласие своему сыну Карнову ФИО21 на строительство жилого дома для его семьи на части (площадью 700 кв.м) земельного участка (площадью 1500 кв.м), находившегося в пользовании Коробенковой А.И.

Как видно из материалов инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, указанное домовладение в составе литеров «А»-жилой дом, «а»-сени, «а1»-веранда, «Б»-сарай было поставлено на первичный инвентаризационный учет на основании акта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Состав указанного домовладения (литеры А,а,а1,Б), значившегося возведенным ФИО1 без разрешения, был узаконен решением исполкома Пролетарского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документами инвентаризационного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждено, что по состоянию на 20.06.1967, 20.07.1973 владельцем указанного домовладения, расположенного на земельном участке фактической площадью 800,3 кв.м является Карнова П.И.

Размер данного земельного участка 800 кв.м подтвержден и данными органов БТИ по состоянию на 01.07.2010.

Таким образом, указанные обстоятельства и объективно подтверждающие их доказательства, позволяют сделать вывод о фактической и юридической реализации соглашения, заключенного 13.08.1957 между Коробенковой А.И. и Карновым В.А. о создании нового объекта -домовладения с правомерно присвоенным ему адресом: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м, а также о формировании в 1965 году спорного земельного участка как самостоятельного объекта технического учета, представлявшего собой землю, занятую городской постройкой.

Свидетельством ШЗ №188584, выданным ЗАГС Новотульского района г.Тулы 28.02.1956, подтвержден факт регистрации 28.02.1956 брака между Карновым ФИО22 и Васюткиной (в браке Карнова) ФИО23.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о правомерности владения Карновыми В.А. и П.И. возведенным ими в период брака домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу требований ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости от 10.03.2011 кадастровый <данные изъяты> земельного участка площадью 819 кв.м, с видом разрешенного использования «земли под домами индивидуальной жилой застройки», расположенного по адресу: <адрес>, был внесен в ГКН 28.10.2005. Сведения о регистрации прав отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями государственного кадастра недвижимости, документами межевого дела.

Как следует из содержания сообщения Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 21.07.2011 в адрес Карновой П.И., в предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность бесплатно было отказано со ссылкой на положения п.4 ст.3 ФЗ №137 от 25.01.2011 «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков(при их наличии), естественных границ земельного участка (п.7 ст.36 ЗК РФ).

С указанными положениями согласуются положения п.2.1 решения Тульской городской Думы от 27.10.2004 №49/951 «Об утверждении Положения «О порядке бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность».

Положениями п.4 ст.3 ФЗ №137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в законную силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

Положениями Земельного кодекса 30.10.1922, действовавшего на момент регистрации права владения домовладением его первичным владельцем Карновой П.И., предусматривалось предоставление земельных участков в трудовое пользование, которое в силу закона предполагалось бессрочным, земельные участки использовались для сдачи под застройку.

Как следует из утвержденной Народным Комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР от 25.12.1945 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР (параграфы 5,6,15) объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения, Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Подтверждением права собственности на строения или право застройки могут служить инвентаризационные документы, содержащие ссылки на наличие у фактического владельца надлежаще оформленного документа на право владения строением.

Положениями Земельных кодексов РСФСР 1970,1991гг. было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками.

Последующее развитие указанных положений нашло свое отражение и в п.1 ст.35 ЗК РФ, п.2 ст.271 ГК РФ.

Согласно данным домовой книги на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Карнова П.И. зарегистрирована по указанному адресу с 29.06.1967 по настоящее время.

Принимая во внимание, что узаконение за фактическим владельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Карновой П.И. имело место на основании решения исполкома Пролетарского райсовета депутатов трудящихся №12-34 от 23.05.1967, исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства в области земельных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств и доказательств позволяет сделать вывод о том, что Карнова П.И. владеет земельным участком, на котором расположено указанное домовладение, на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного(бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о правомерном характере возникновения у Карновой П.И. и Карнова В.А. права владения жилым домом, расположенным на земельном участке площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, равно как и права постоянного бессрочного пользования данным земельным участком, указанные лица в силу закона приобрели и право на его приобретение в собственность бесплатно.

Согласно данным межевого плана спорный земельный участок имеет площадь 819 кв.м, в размере указанной площади в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием -земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Являющиеся совладельцами смежных земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> Царькова И.Н. (договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ) и Зубакова О.П. (договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), против сложившихся границ земельных участков возражений не имеют.

Размер оспариваемого земельного участка -819 кв.м -соответствует требованиям, предъявляемым к данной категории решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 №8/819 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула».

При таких обстоятельствах, исходя из установленного законом принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, учитывая, что согласно документам межевого и инвентарного дел спорный земельный участок за пределы красных линий не выходит, их не пересекает, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности в размере по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 819 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Как видно из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в его состав по состоянию на 01.07.2010 входят строения под литерами: «А»-основное строение, 1961 года постройки, «А1»-жилая пристройка, «а»-жилая пристройка, «а1»-веранда, «Г,Г1,Г4,Г5»-сараи, «Г2,Г3»-уборная и навес, «I-IV»-калитка и заборы. При этом, на переоборудование лит.А1-жилой пристройки, лит.а-жилой пристройки из веранды, на возведение лит.а1-веранды разрешение не предъявлено.

Согласно требованиям ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся, в совместном Постановлении №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.26), если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из сообщения Администрации г.Тулы от 13.04.2011 в адрес Карновой П.И., исходя из положений п.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством индивидуального жилого дома (в части переоборудования и строительства лит.А1, лит.а, лит.а1), расположенного по адресу: <адрес>, было отказано. Указано, что разрешение на строительство(реконструкцию) данного объекта не выдавалось. В соответствии с п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Согласно выводам технического заключения ООО «СтройИнвестГрупп» (Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влдияние на безопасность объектов капитального строительства) от 21.10.2011 объемно-планировочные и конструктивные решения строений лит.А1, лит.а, лит а1 отвечают требованиям безопасности, долговечности, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей среды, противопожарным требованиям предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследуемые строения лит.А1, лит.а, лит.а1 пригодны для эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы граждан.

Доводы заключения были подтверждены специалистом Филимоновой Ю.А., производившей осмотр спорного домовладения на предмет дачи технического заключения.

Как видно из технических документов на домовладение, оспариваемые стороной истцов строения расположены на земельном участке, в отношении которого суд пришел к выводу о возможности признания за истцами права собственности, расположены на значительном отдалении от соседних домовладений.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупной оценки доказательств по делу, суд полагает возможным признать, что оспариваемые истцом строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку суд в ходе рассмотрения иска Карновых пришел к выводу о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено узаконенное решением исполкома от 23.05.1965 домовладение, исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта возведения и последующего владения данным домовладением Карновыми, состоящими до настоящего времени в зарегистрированном браке, учитывая выводы технического заключения от 21.10.2011, суд приходит к выводу о возможности признать за Карновыми право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) как на значащиеся возведенными самовольно строения под литерами «А1,а,а1», так и на все домовладение, состоящее в настоящее время из строений под литерами: «А»-основное строение, «А1»-жилая пристройка, «а»-жилая пристройка, «а1»-веранда, «Г,Г1,Г4,Г5»-сараи, «Г2,Г3»-уборная и навес, «I-IV»-калитка и заборы.

При этом, суд считает, что признание за истцами Карновыми права собственности на домовладение, в том числе с учетом самовольно возведенных строений, за пределы заявленных требований не выходит, поскольку право собственности Карновых на домовладение, несмотря на его узаконение вышеназванным решением исполнительного органа власти, признано в установленном законом порядке не было, так и потому, что требования Карновых были заявлены относительно общей площади домовладения с учетом самовольно возведенных строений.

Как следует из пояснений представителя истцов по доверенности Соловьевой Г.Е., отсутствие регистрации в установленном законом порядке права собственности Карновых на спорное домовладение препятствует реализации ими прав собственников жилого дома, в том числе на распоряжение указанным имуществом. Так как Карнова П.И. и Карнов В.А. являются пенсионерами, несение расходов по содержанию жилого дома и его ремонту для них материально затруднительно.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что признание за Карновыми права собственности на домовладение, возведенное Карновыми в период брака, пользование которым до настоящего времени осуществляется семьей Карновых, отвечает требованиям закона и обосновывает реализацию ими гарантированного ст.35 Конституции РФ права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

Суд рассматривал дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Карновой ФИО24 и Карнова ФИО25 удовлетворить.

Признать за Карновой ФИО26 и Карновым ФИО27 право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок площадью 819 кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Карновой ФИО28 и Карновым ФИО29 право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в составе литеров: «А»-основное строение, «А1»-жилая пристройка, «а»-жилая пристройка, «а1»-веранда, «Г,Г1,Г4,Г5»-сараи, «Г2»-уборная, «Г3»-навес, «I-IV»-калитка и заборы.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский райсуд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий