О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 октября 2011 года г.Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего судьи Сасалиной А.Н. при секретаре Захаровой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1762/11 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Воронову А.Н. о взыскании задолженности по кредиту, у с т а н о в и л: истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Воронову А.Н., просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от 06.03.2008 в размере 349544,81 рублей и расходы по уплате пошлины в размере 6695,45 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что на основании соглашения, заключенного 06.03.2008 между ОАО «Альфа-Банк» и Вороновым А.Н. Банк передал Заемщику денежные средства в размере 734000 рублей под 21% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения Заемщиком ежемесячных платежей в размере 22800 рублей. Однако, в результате ненадлежащего исполнения Вороновым А.Н. условий договора образовалась задолженность в общей сумме 349544,81 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика. Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ. Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Артемьева Г.И. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Воронов А.Н.причин неявки суду не сообщил. Исходя из положений чч.1,3,5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.6.1 Общих условий предоставления персонального кредита от 25.12.2007, действующих в отношении соглашения, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Вороновым А.Н., споры, возникающие из Соглашения о кредитовании или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г.Москвы. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредита. В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами(императивными нормами), действующими в момент его заключения. Установленное ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон. Включение Банком в кредитный договор условия о подсудности спора только Мещанскому районному суду г.Москвы является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей -предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от Банка в возможности адекватной и эффективной защите своих прав. Соглашение о договорной подсудности является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда. В соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом, согласно указанной норме, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю, предоставлено право выбора. Ограничение этого права является ущемлением прав потребителя (заемщика), а поэтому условие договора, содержащее такое ограничение, в силу статьи 422 ГК РФ является недействительным. Ответчик Воронов А.Н., получив на основании соглашения от 06.03.2008, заключенного с ОАО «Альфа-Банк» денежные средства, является потребителем. В силу требований ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от 25.10.2011 ответчик Воронов А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально отнесено к подсудности Ленинского районного суда Тульской области. Согласно пп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах гражданское дело по иску «Альфа-Банк» к Воронову А.Н. о взыскании задолженности по кредиту подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области. Руководствуясь ст.ст.28,33,224,225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Воронову А.Н. о взыскании задолженности по кредиту передать Ленинский районный суд Тульской области по подсудности. Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней. Председательствующий