14 ноября 2011 года г. Тула

Пролетарский райсуд г.Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Бойчук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Никифорова Н.Т., Кузякиной В.Г. к Администрации г. Тулы, Министерству (Департаменту) имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности на самовольные строения, изменении идеальных долей, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Никифоров Н.Т., Кузякина В.Г. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы, Министерству (Департаменту) имущественных и земельных отношений по Тульской области, просили признать за Кузякиной В.Г. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на строения под лит. а3, а4 - веранды, лит. А2 -жилая пристройка, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; изменить идеальные доли собственников домовладения <адрес> следующими образом: признать за Кузякиной В.Г. - 64/79 доли, за Никифоровым П.Т. - 15/79 долей, признать за Кузякиной В.Г. право долевой собственности на 64/79 долей жилого дома <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Никифоровым Н.Т. право долевой собственности на 15/79 долей жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивировали тем, что ФИО1 являлась собственником 2/3 долей домовладения, расположенного на земельном участке площадью 585 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности принадлежало на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 долей указанного домовладения. Кузякина В.Г. является единственной наследницей по завещанию к имуществу умершей. В установленные законом сроки она (Кузякина В.Г.) обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 ей (Кузякиной В.Г.) было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом с надворными постройками площадью 52,1 кв.м. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на возведение лит. а3, а4 - веранд, на переоборудование лит. А2 - жилой пристройки из пристройки не предъявлено. Указанные строения возведены и переоборудованы ФИО1 за счет личных средств без соответствующего разрешения. Указанными строениями при жизни пользовалась только ФИО1 Нотариусом Кузякиной В.Г. было разъяснено, что самовольно возведенные строения могут быть включены в наследственную массу только на основании решения суда, в устной форме было рекомендовано обратиться в суд. Собственником 1/3 доли указанного домовладения являлся ФИО2, на основании договора купли-продажи, удостоверенного первой Тульской. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти он (Никифоров Н.Т.) принял наследство. Нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ему (Никифорову Н.Т.) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего, зарегистрированное в реестре за №. Однако в государственной регистрации права на недвижимое имущество ему было отказано по тем причинам, что в свидетельстве о праве на наследство по закону общая площадь жилого дома указана 41,5 кв.м, а согласно кадастровому паспорту здания, сооружения объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в жилом доме указана площадь 62,6 кв.м, а так же имеются примечания, в которых указано, что на возведение лит. а3, а4 - пристроек и на переоборудование лит А2 - жилой пристройки из пристройки документы не предъявлены, возможно указанные строения являются незаконными. Согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при переустройстве холодной пристройки лит. а2 под жилую пристройку лит. А2, возведении строений под лит. а3, а4 отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемые к жилым домам в соответствии с требованиям и СНиП 31-02-2011 «Дома жилые одноквартирные». Строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. В случае признания права собственности на самовольно возведенные строения идеальные доли совладельцев изменятся. Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение площадью 11,9 кв.м., расположенное в лит. А, занимаемое Никифоровым П.Т. по отношению к общей площади жилого помещения, составляет 15/79. Помещение площадью 12,0 кв.м. в лит. А; 17,6 кв.м. в лит. А1; 10,6 кв.м. в лит. A3; 10,5 кв.м. в лит. А2, в сумме равное 50,7 кв.м., занимаемые ФИО1 (умершей) по отношению к общей площади жилого помещения составляет 64/79 доли. Исходя из изложенного полагают, что ФИО2, как наследнику умершего ФИО2, подлежит выделению 15/79 долей в праве собственности на домовладение <адрес>, Кузякиной В.Г. как наследнику умершей ФИО1, подлежит выделению 64/79 долей в праве собственности на домовладение <адрес>.

Истец Никифоров Н.Т. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание истица Кузякина В.Г. и ее представитель ФИО19 <данные изъяты> исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по существу дела подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков – Администрации г. Тулы, Министерства (Департамента) имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представили в суд заявление просьбой дело рассматривать в отсутствие их представителей.

В соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Никифорова Н.Т., <данные изъяты> представителей ответчиков - Администрации г.Тулы, Министерства (Департамента) имущественных и земельных отношений Тульской области.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право общей долевой собственности на домовладение по адресу Тула, <адрес> зарегистрировано за ФИО2 – 1/3 доля, ФИО1 - 2/8 доли, что подтверждено договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Первой Тульской государственной нотариальной конторой; договором купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, договором купли № от ДД.ММ.ГГГГ год, выданным Первой Тульской государственной нотариальной ремконторой <адрес>, а также сведениями технического паспорта на домовладение № по <адрес>, выданного Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что на территории указанного домовладения ФИО1 без разрешения возведены строения – лит.А2- жилая пристройка, лит. а3, а4- веранды.

В соответствии с планом технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, без разрешения возведены лит. а3,а4- веранды, на переоборудование лит.А2 жилой пристройки из пристройки документы не предъявлены.

Факт принадлежности самовольных построек ФИО1 в судебном заседании сторонами не оспаривался.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС Администрации <адрес> выдано свидетельство о смерти серии №.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Поскольку ФИО1 было составлено завещание, наследование после ее смерти происходит в соответствии с завещанием.

Из завещания № №, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 все принадлежащее ей имущество завещала Кузякиной В.Г..

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что Кузякиной В.Г. в установленный законом срок подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону. ДД.ММ.ГГГГ Кузякиной В.Г. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию – 2/3 доли в праве собственности на домовладение № по <адрес>. Данный факт подтвержден копией наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом <адрес> ФИО7

Однако государственная регистрация права собственности Кузякиной В.Г. на 2/3 доли домовладения <адрес> была приостановлена в связи с нахождением в составе домовладения самовольной возведенных построек.

Как усматривается из технического заключения о технической возможности переустройства холодной пристройки лит а2 под жилую пристройку лит. А2, возведения лит. а3, лит.а4, расположенных по адресу: <адрес> объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые заказчиком при переустройстве холодной пристройки лит. а2 под жилую пристройку лит. А2, возведении строений лит. а3, лит. а4 отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно - эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права, охраняемые законом интересы других, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение вышеуказанных самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным установить факт владения ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, самовольных построек – лит. А2- жилая пристройка, лит.а3, лит а.4-веранды и включить данные строения в ее наследственную массу.

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, включение в состав домовладения жилых построек влечет изменение идеальных долей совладельцев, в связи с чем требования Никифорова Н.Т. и Кузякиной В.Г. в указанной части суд считает правомерными и обоснованными.

Согласно техническому заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» № о ДД.ММ.ГГГГ в случае признания права собственности на самовольно возведенные строения, доли совладельцев домовладения ФИО2 и ФИО1 изменятся и составят: ФИО2 – 15/79 доли, ФИО1 – 64/79 доли.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные заключения у суда нет. Учитывая, что данные заключения сторонами не оспаривались, суд придает им доказательственное значение и считает необходимым изменить идеальные доли совладельцев домовладения <адрес> в определенных заключением долях.

Таким образом, на момент смерти в состав наследственного имущества ФИО1 входила 64/79 долей домовладения, ФИО2 – 15/79 доли домовладения 8 по <адрес>.

Таким образом, учитывая, что Кузякина В.Г. фактически приняла наследство после смерти наследодателя ФИО1, подав нотариусу заявление в установленный законом шестимесячный срок, суд приходит к выводу о необходимости признания за Кузякиной В.Г. права собственности на 64/79 доли домовладения <адрес> в порядке наследования по завещанию.

Никифоров П.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, и ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС Администрации <адрес> выдано свидетельство о смерти серии №.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Поскольку завещание ФИО2 при жизни составлено не было, наследование после его смерти происходит по закону.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, то в соответствии со ст.1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Вышеуказанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом <адрес> ФИО8 усматривается, что наследником второй очереди к имуществу Н.Т. является: брат Никифоров НТ. (факт родства подтверждается копией решения Одоевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт родственных отношений между Никифоровым Н.Т. и ФИО2, являющимися родными братьями.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8 Никифорову Н.Т. было выдано свидетельство о праве на 1/3 долю домовладения <адрес>.

Как достоверно установлено в судебном заседании истец Никифоров Н.Т. обратился в Управление Росреестра по Тульской области для регистрации права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 Однако в регистрации права ему было отказано, в связи с тем, что в составе домовладения имеются самовольно возведенные постройки, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, суд считает не вызывающим сомнений тот факт, что Никифоров Н.Т. фактически принял наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 15/79 доли домовладения, Кузякина В.Г. фактически приняла наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 64/79 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> в установленный законом 6- месячный срок., в связи с чем не находит основания для отказа в удовлетворении исковых требований Никифорова Н.Т. и Кузякиной В.Г., и признает за Никифоровым Н.Т. право собственности в порядке наследования по закону на 15/79 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а за Кузякиной В.Г. право собственности в порядке наследования по завещанию на 64/79 долей домовладения расположенного по адресу: г. <адрес>

Суд рассматривал дело в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Никифорова Н.Т., Кузякиной В.Г. к Администрации г. Тулы, Министерству (Департаменту) имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности на самовольные строения, изменении идеальных долей, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Кузякиной В.Г. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на строения под лит. а3, а4-веранды, лит. А2-жилая пристройка, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

Изменить идеальные доли собственников домовладения <адрес> следующим образом: признать за Кузякиной В.Г. - 64/79 доли, за Никифоровым Н.Т. – 15/79 долей.

Признать за Кузякиной В.Г. право долевой собственности на 64/79 долей, за Никифоровым Н.Т. право долевой собственности на 15\79 долей домовладения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Большова