РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Бойчук Е.С.,

с участием

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Федоровой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по заявлению начальника полиции УМВД России по г.Туле об установлении административного надзора в отношении Бородина А.В., освобожденного из мест лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Начальник полиции УМВД России по г.Туле обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Бородина А.В., освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, с присоединением приговора Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное преступление Бородин А.В. совершил в условиях опасного рецидива. Судимость за данные преступления не снята и не погашена. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также просит установить в отношении Бородина А.В. административные ограничения в виде запрещения покидать место жительства по адресу: <адрес> 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., выезда за пределы г.Тулы без разрешения УМВД России по г.Тулы, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, явки не реже 4-х раз в месяц в УМВД России по г.Туле.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО4 поддержал заявление начальника полиции УМВД России по г.Туле по изложенным в нем основаниям.

Бородин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, письменных объяснений в суд не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 261.7 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание Бородина А.В.

Исследовав доказательства по делу, выслушав мнение сторон, заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Федоровой Е.Л., полагавшей необходимым удовлетворить заявление начальника полиции УМВД России по г.Туле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В силу ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 261.7 ГПК РФ гласит о том, что дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора. Неявка в судебное заседание заявителя или прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела. Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 данного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Часть 3 говорит о том, что отношении указанных выше лиц административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.2 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

На основании ст.4 вышеуказанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Закона).

В силу п.1 ч.1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При рассмотрении дела установлено, что Бородин А.В. ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 9 дней на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку наказания в виде 4 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 22 дня на основании постановления Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. б ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция преступления, за совершение которого был осужден Бородин А.В. приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Таким образом, Бородин А.В. был осужден за совершение тяжкого преступления.

В силу ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечение шести лет после отбытия наказания.

На момент обращения заявителя в суд судимости Бородина А.В. не сняты и не погашены в установленном законом порядке и образуют рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Тульской области Бородин А.В. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на основании Постановления Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно судимости Бородина А.В. на момент обращения в суд заявлением не погашены. Документов, подтверждающих снятие судимости с Бородина А.В., суду не представлено.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2011 года. В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального Закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную или неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел

Таким образом, Бородин А.В. подпадает под категорию лиц, указанных в п.2 ч.1 и ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Совокупность представленных доказательств свидетельствует об обоснованности обращения начальника полиции УМВД России по г.Туле в суд с заявлением об установлении в отношении Бородина А.В. административного надзора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении указанного заявления и установлении в отношении Бородина А.В. административного надзора сроком на 3 года и установления в отношении него административных ограничений в виде запрещения покидать место жительства по адресу: <адрес> 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., выезда за пределы г.Тулы без разрешения УМВД России по г.Тулы, явки не реже 4-х раз в месяц в УМВД России по г.Туле, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, что по мнению суда будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.7, 261.8 ГПК РФ,

р е ш и л:

требования начальника полиции УМВД России по г.Туле об установлении административного надзора в отношении Бородина А.В., освобожденного из мест лишения свободы, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Бородина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес> на срок 3 года.

Установить в отношении Бородина А.В. административные ограничения в виде запрещения покидать место жительства по адресу: <адрес> 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях выезда за пределы г.Тулы без разрешения УМВД России по г.Тулы, явки не реже 4-х раз в месяц в УМВД России по г.Туле.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий Е.В. Большова