О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Бойчук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Варданян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Варданян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Варданян В.В. заключен кредитный договор на сумму 140000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору. Просило взыскать с Варданян В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137744 рубля 27 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3954 рубля 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой дело рассматривать в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. В случае неявки ответчика, извещенного о дате и времени судебного разбирательства просил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Варданян В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений в суд не представил.

В соответствии с п.6 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод граждан в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п.1 ч.2 ст. 364 ГПК РФ).

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Из полученных судом сведений о месте жительства ответчика Варданян В.В. следует, что Варданян В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

На момент принятия искового заявления к производству Пролетарским районным судом г. Тулы ответчик уже на территории указанного района зарегистрирован не был.

Следовательно, данное дело подсудно Центральному районному суду и Пролетарским районным судом г. Тулы принято к производству с нарушением правил подсудности.

Основания для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст. 29.30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-2225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Варданян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Центральный районный суд г. Тулы по подсудности.

Определением может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий Е.В. Большова