ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года г. Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Мельниковой А.В., при секретаре Соболевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2084/11 по иску СОАО «Военно-страховая компания» к Артемову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л: СОАО «Военно-страховая компания» (далее по тексту СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Артемову С.А., просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 290713 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6107 рублей 13 копеек. В обоснование заявленых требований истец указал, что 1 мая 2011 года по адресу: г.Тула, Красноармейский пр. - пр.Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi (государственный регистрационный знак №) который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (впоследствии переименованной в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств на основании страхового полиса №. Согласно справке ГИБДД, протоколу и постановлению, водитель Артемов С.А., управляющий автомобилем Хёндай (государственный регистрационный знак №), нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ЗАО СК «РСТ» по договору ОСАГО на основании страхового полиса ввв №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 410 713 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2995 от 1 июня 2011 года, № 3118 от 8 июня 2011 года, № 3937 от 13 июля 2011 года. Таким образом на основании п.1 ст.965, ст.1064, 1072 ГК РФ, а также ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», с ответчика в пользу истца подлежит взызсканию 290713 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 410 713 рублей 00 копеек (фактический ущерб) - 120 000 рублей 00 копеек (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 290 713 рублей 00 копеек (право требования возмещения убытков, в полном объеме). Представитель истца СОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно надлежащим образом в порядке ст.113-116 ГПК РФ, в письменном заявлении к суду ходатайстовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик Артемов С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской имеющейся в деле. Об уважительности причин своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ходе предварительного судебного заседания по делу 9 декабря 2011 года, ответчик Артемов С.А. исковые требования СОАО «ВСК» признал в полном объёме, свою вину в произошедшем ДТП и сумму заявленного иска не оспаривал. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть согласно ст. 1064 ГК РФ; вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным. В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении № от 1 мая 2011 года, что 1 мая 2011 года в 22 часа 35 минут в г.Туле в районе Красноармейского проспекта и ул. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Артемова С.А. и автомобиля Mitsubishi государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Срывалина Д.О. по доверенности собственника транспортного средства Срывалиной И.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, телесные повреждения получила пассажир автомобиля Mitsubishi Былинина У.А. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Артемов С.А., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку не учел интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Также на Артемова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г.Тулы Волковой О.Н. от 11 мая 2011 года встeпившим в законную силу 24 мая 2011 года Артемов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Артемова С.А. была застрахована в ЗАО СК «РСТ» по договору ОСАГО на основании страхового полиса серии ввв № от 1 июля 2010 года. 3 мая 2011 года специалистом ООО «РАНЭ-Центр» был произведен осмотр транспортного средства Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак №, в ходе которого были установлены и зафиксированы определенные механические повреждения, причиненные дорожно-транспортным происшествием, а также возможное наличие скрытых дефектов, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 3 мая 2011 года и актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № 902192 от 6 мая 2011 года. 24 мая 2011 года ООО «Драйвклуб» на основании акта осмотра от 3 мая 2011 года был составлен счет № 115 на ремонт автомобиля Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак №, в котором были определены наименование товара, количество, цены, стоимость товаров (работ, услуг), с учетом НДС на общую сумму 302622 рубля. 2 июня 2011 года ООО «Независимость» на основании акта № 00000225 от 2 июня 2011 года был составлен счет № 171, с учетом НДС на общую сумму 99260 рублей. 27 июня 2011 года ООО «Независимость» на основании акта № 00000256 от 27 июня 2011 года был составлен счет №, с учетом НДС на общую сумму 8831 рубль. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования заключается в письменной форме либо путем составления одного документа, либо путем вручения страхователю страховщиком страхового полиса, подписанного страхователем на основании ст.940 ГК РФ. В соответствии с ч.4 ст.931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В связи с тем, что имущественные интересы Срывалиной И.В., которой на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Outlander на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы в ОАО «Военно-страховая компания» (впоследствии переименованной СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств (каско) на основании страхового полиса №, СОАО «ВСК» согласно страховым актам выплатило страховое возмещение в общей сумме 410713 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2995 от 1 июня 2011 года, № 3118 от 8 июня 2011 года, № 3937 от 13 июля 2011 года. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение, СОАО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения вреда. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах, проанализировав все вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда Артемова С.А. соответствует закону, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СОАО «ВСК» и взыскании с Артемова С.А. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 290 713 рублей 00 копеек, с учетом ответственности страховой компании по ОСАГО в сумме 120000 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. СОАО «ВСК» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6107 рублей 13 копеек. Учитывая, что требования СОАО «ВСК» подлежат полному удовлетворению, с Артемова С.А. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 6107 рублей 13 копеек, уплаченная им в связи с обращением в суд. На основании вышеизложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования СОАО «Военно-страховая компания» к Артемову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Артемова С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 290 713 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 6107 рублей 13 копеек, а всего 296820 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 13 (тринадцать) копеек. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись