РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Громова С.В., при секретаре Чикиной М.А., с участием представителя прокуратуры Пролетарского района г. Тулы старшего помощника прокурора Федоровой Л.Г., представителя ответчика МУП МО г. Тула «Ремжилхоз» по доверенности Полионовой С.В., рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20800/11 по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г. Тула «Ремжилхоз», администрации г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы об обязании приобрести и установить в котельных детского сада № и детского сада № аварийные (резервные) источники электроснабжения, установил: прокурор Пролетарского района г.Тулы Жилинская Г.Л. обратилась в суд с иском к МУП МО г.Тула «Ремжилхоз», администрации г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы об обязании приобрести и установить в котельную детского сада № расположенную по адресу: <адрес>, и котельную детского сада №, расположенную по адресу: <адрес>, аварийные (резервные) источники электроснабжения, в срок до 1.03.2012. В обоснование заявленных требований указала, что в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства, регулирующего обеспечение объектов теплоснабжения резервными источниками электроснабжения, установлено, что котельные детского сада № и детского сада № по своему техническому обеспечению относятся ко второй категории надежности электроснабжения и не имеют резервных источников питания. Вышеуказанные котельные в настоящее время находятся на балансе МУП МО г. Тула «Ремжилхоз», переданы в аренду ЗАО «Тулатеплосеть» и являются муниципальной собственностью. Условиями второй категории надежности котельных предусматривается необходимость обеспечения надежного функционирования энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Таким образом, нормальный режим котельных детских садов № должен обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Полагала, что отсутствие резервных источников питания при наступлении аварийной или чрезвычайной ситуации может привести к нарушению прав потребителей котельных, в том числе неопределенного круга лиц, поскольку может возникнуть угроза жизни, здоровью, имуществу в значительных размерах. Просила обязанность о приобретении и установке в котельные детских садов № аварийны (резервных) источников электроснабжения возложить на МУП МО г. Тула «Ремжилхоз». В ходе судебного разбирательства старший помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Федорова Л.Г. уточнила исковые требования, и просила суд обязать ответчика МУП МО г. Тула «Ремжилхоз» приобрести и установить в котельную детского сада №, расположенную по адресу: <адрес>, и котельную детского сада № расположенную по адресу: <адрес> аварийные (резервные) источники электроснабжения, в срок до 1.07.2012. Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Старостина Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Комитета имущественных и земельный отношений администрации г.Тулы по доверенности Семин А.Г. в судебное заседание не явился, о мете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика МУП МО г. Тула «Ремжилхоз» по доверенности Полионова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала и полагала, что обязанность по установке аварийных источников электроснабжения в котельные детских садов №№ и № должна быть возложена на ЗАО «Тулатеплосеть», поскольку указанные котельные были переданы ему по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП «Управляющая компания г. Тулы». Пояснила, что котельные детских садов действительно находятся на балансе их предприятия, однако электроснабжение котельных осуществляется также, что на момент их передачи на баланс МУП МО г. Тула «Ремжилхоз». Считала нецелесообразным устанавливать на котельные резервные источники питания, поскольку планом мероприятий ЗАО «Тулатеплосеть» по обновлению муниципальных основных фондов за счет арендной платы на 2012 год, который в настоящее время находится на согласовании в администрации г. Тулы, предусмотрена реконструкция тепловой сети с последующей ликвидацией котельной детского сада № и переключением потребителя на другую котельную. В случае возникновения аварийной ситуации с электроснабжением возможно подключение электропитания котельных от мобильного (передвижного) генератора. Проведение работ по установке и подключению аварийны (резервных) источников электроснабжения может занять длительное время в связи с тем, что необходимо подготовить проектно-сметную документацию, согласовать проект с Управлением Ростехнадзора, заключить соответствующий договор на выполнение этих работ со специализирующей организацией. Последнее необходимо в связи с тем, что для подключения к резервному источнику питания требуется проложить еще один кабель. Уточнила, что котельная, снабжающая теплом детский сад №, и сам детский сад располагаются в разных зданиях. В случае аварии МУП «Ремжилхоз» своими силами не сможет обеспечить подключение электропитания объектов от передвижных генераторов. Ответственность за содержание электрических сетей в работоспособном состоянии и бесперебойную передачу электроэнергии по договору возложена на ОАО «Тулгорэлектросети». ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжилхоз» обратилось с просьбой о восстановлении резервного кабеля по адресу: <адрес> (детский сад №), поскольку в силу разграничения зоны ответственности не может выполнить эти работы самостоятельно. Представитель третьего лица ЗАО «Тулатеплосеть» по доверенности Хлопенова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что ЗАО «Тулатеплосеть» является арендатором у МУП МО г. Тула «Ремжилхоз» котельных детского сада № и детского сада №, и в соответствии с п. 3.2.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязано производить капитальный, текущий и планово-предупредительный ремонт. Установка резервного источника электроснабжения относится к реконструкции основных фондов, и не входит в обязанности ЗАО «Тулатеплосеть». В условиях договора на снабжение электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Тульская энергосбытовая компания», не предусмотрено наличие резервного источника снабжения котельных электороэнергией. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Тульские городские электрические сети» в судебное заседание не явился, о мете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Допрошенный судом в качестве специалиста ФИО8 – начальник отдела по надзору за электроустановками потребителей Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Приокского Управления Ростехнадзора пояснил, что котельные могут иметь три категории надежности электроснабжения: к третьей категории надежности электроснабжения относятся котельные, имеющие один источник энергопитания; ко второй категории – если имеется два источника энергопитания при механическом переключении в случае аварийного отключения первого источника питания; к первой категории – если имеется два независимых источника питания при автоматическом переключении в случае аварийного отключения первого источника питания. В связи с тем, что поставка тепловой энергии осуществляется в детские сады, то в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденными Минэнерго России, а также другими нормативными документами в строительстве (СНиП и СП), данные котельные по предъявляемым к ним требованиям должны относиться ко второй категории надежности электроснабжения и иметь резервный (аварийный) источник питания. Правила возлагают ответственность по обеспечению надежности электроснабжения объектов на организацию-балансодержателя вне зависимости от ее организационно-правовой формы. Для соответствия котельных второй категории по условию надежности электроснабжения должно соблюдаться требование, что в случае аварийного отключения первого источника питания переключение на резервный источник осуществляется в пределах 2-х часов. Данное требование может быть соблюдено и при подключении электропитания котельных от мобильного (передвижного) генератора, если у балансодержателя для каждого из объектов имеется отдельный генератор при крупномасштабной аварии, и он может быть доставлен на место в течение 2-х часов с момента аварии. Для выполнения работ по подключению резервного источника питания достаточно проекта на стадии допуска, при этом согласования проекта с Управлением Ростехнадзора не требуется. Сроки изготовления документов и проведения работ согласовываются с самим предприятием, но за 3 месяца провести работы по установке резервного источника питания невозможно. Реальный срок проведения таких работ – 6 месяцев. После ознакомления с актами по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений между МУП «Тульские городские электрические сети» и потребителем ЗАО «Тулатеплосеть», ФИО8 пояснил, что котельные детских садов № и № в настоящее время относятся к третьей категории надежности электроснабжения. По границе ответственности можно определить, на какого хозяйствующего субъекта возложена конкретная обязанность. В данном случае «Тулгорэлектросети» несет ответственность за надлежащее техническое состояние энергоподводящих кабелей. Вопрос о необходимом их количестве в зависимости от требуемой категории надежности электроснабжения решается самим балансодержателем. Котельная по адресу: <адрес>, по надежности электроснабжения относилась бы ко второй категории, если располагалась бы в одном здании с детским садом (№). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г.Тулы, представителя ответчика Комитета имущественных и земельный отношений администрации г.Тулы, представителя третьего лица ЗАО «Тулатеплосеть», представителя третьего лица ОАО «Тульские городские электрические сети». Заслушав прокурора, представителя ответчика МУП «Ремжилхоз», специалиста ФИО8, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям. Судом установлено, что котельные, расположенные по адресам: <адрес>-б и <адрес>, в настоящее время по своему техническому обеспечению имеют третьею категорию надежности электроснабжения, поскольку энергоснабжение осуществляется от единственного источника. Данный факт подтверждается показаниями специалиста ФИО8, актами по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений, письмом ЗАО «Тулатеплосеть» от 3.12.2010 и письмом МУП МО г. Тула «Ремжилхоз» о 12.12.2011 № 1673. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» техническое регулирование в электроэнергетике осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и его целями является соблюдение требований технических регламентов в электроэнергетике, обеспечение ее надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии. Статьей Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определены общие принципы организации отношений и основы государственной политики в сфере теплоснабжения, одним из которых является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов (п. 1 ч. 1 Статьи). В соответствии с приложением № 2 к протоколу заседания Федерального штаба №7 от 30.09.2009 системы централизованного теплоснабжения населенных пунктов или жилых районов в отопительный период (в том числе отопительные и производственно-отопительные котельные, насосные станции, тепловые пункты) отнесены к социально значимым объектам. Согласно п. 5 Положения о правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федеральном штабе), утвержденного постановлением Правительства РФ № 637 от 25.08.2008, решения федерального штаба, принимаемые в соответствии с его компетенцией, являются обязательными для всех органов исполнительной власти и региональных штабов. Как следует из п. 1.3 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, электрооборудование тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций должно соответствовать Правилам устройства электроустановок и эксплуатироваться в соответствии с Правилами эксплуатации электроустановок потребителей, а также Правилами техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей. Пунктами 1.1.1, 1.1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных приказом Министерства энергетики № 6 от 13.01.2003, предусмотрено, что данные Правила имеют своей целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии; распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан-владельцев электроустановок (Потребителей). В соответствии с п.п. 1.5.2 - 1.5.3 ПТЭЭП система управления электрохозяйством Потребителя должна обеспечивать повышение надежности, безопасности и безаварийной работы оборудования; Потребитель должен организовать анализ технико-экономических показателей работы электрохозяйства, на основании которого должны разрабатываться и выполняться мероприятия по повышению надежности и безопасности электроснабжения. Согласно п. 1.7.2 ПТЭЭП устройство электроустановок должно соответствовать требованиям Правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, другой нормативно-технической документации. В силу п. 1.1.1 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 № 204, данные Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки. Требования настоящих Правил также рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки. На основании п. 1.2.20 ПУЭ электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. В соответствии с п. 113 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии и энергоснабжения определяется категория надежности снабжения потребителя электрической энергией (далее - категория надежности), обусловливающая содержание обязательств по обеспечению надежности снабжения электрической энергией соответствующего потребителя. Условиями второй категории надежности предусматривается необходимость обеспечения надежного функционирования энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Для второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в зависимости от конкретных параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса потребителя, но не могут быть более соответствующих величин, предусмотренных для третьей категории надежности. Кроме того, в п. 14.2 СНиП II-35-76 «Нормы проектирования. Котельные установки» приведены требования по обеспечению надежности электроснабжения электроприемников котельных, которые относятся к первой и второй категориям, определяемым в соответствии с ПУЭ по надежности электроснабжения На основании данных норм суд приходит к выводу, что нормальный режим работы котельных, расположенных по адресам: <адрес>-б и <адрес>, должен обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, поскольку котельные по условию надежности электроснабжения должны соответствовать второй категории, поэтому требования прокурора подлежат удовлетворению. При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего. Согласно п. 2.1 Положения «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом г.Тулы», утвержденного решением Тульской городской думы №39/880 от 26.12.2007, полномочия собственника от имени муниципального образования «город Тула» в соответствии с Уставом муниципального образования «город Тула» осуществляют Тульская городская Дума, а также Администрация г.Тулы, которая наделяет соответствующими полномочиями Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы и может передать отдельные полномочия непосредственно должностным лицам местного самоуправления. В силу п. 2.1 Положения «О комитете имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы», утвержденного решением Тульской городской думы №71/1557 от 15.07.2008, основными задачами Комитета в числе прочего являются управление и распоряжение в установленном порядке муниципальной собственностью и координация деятельности в этой сфере иных органов администрации города. На основании п. 1.5 Положения «О порядке предоставления муниципального имущества муниципального образования город Тула в аренду», утвержденного решением Тульской городской Думы от 29.06.2011 № 27/537, арендодателем объектов, кроме объектов, переданных в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям, является комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы; арендодателями объектов, находящихся в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий, являются соответствующие предприятия. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управляющая компания г.Тулы» (арендодателем) и ЗАО «Тульское предприятие тепловых сетей» (арендатором) заключен договор № аренды движимого и недвижимого муниципального имущества теплосетевого назначения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации г.Тулы от 25.12.2008 № 5331 в целях создания условий надлежащей эксплуатации муниципального имущества, не подлежащего приватизации (отчуждению) при акционировании МУП «Управляющая компания г. Тулы» котельная детского сада №, расположенная по адресу: <адрес>-б, и котельная детского сада №, расположенная по адресу: <адрес>, были закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП МО г. Тула «Ремжилхоз», и находятся на балансе последнего. Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями в судебном заседании представителя МУП МО г. Тула «Ремжилхоз». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Управляющая компания г.Тулы», МУП МО г. Тула «Ремжилхоз» и ЗАО «Тулатеплосеть» заключено соглашение, согласно которому все права и обязанности арендодателя по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к МУП МО г.Тула «Ремжилхоз». На основании перечисленных доказательств суд считает установленным, что в настоящее время указанные котельные находится в муниципальной собственности г.Тулы, арендодателем данного имущества является МУП МО г. Тула «Ремжилхоз», арендатором – ЗАО «Тулатеплосеть». Проанализировав положения ст.18 ФЗ «161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст.14 ФЗ №131-ФЗ от 6октября2003года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.16 Устава муниципального образования «город Тула» (в редакции решений Тульской городской Думы №43/999 от 23.04.2008, №62/1349 от 28.01.2009) в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что именно МУП МО г. Тула «Ремжилхоз» должен следить за содержанием, модернизацией, совершенствованием и улучшением котельной вместе с ее оборудованием и за надлежащую организацию теплоснабжения должен отвечать именно орган местного самоуправления в лице арендодателя муниципального имущества, а не коммерческая организация, к категории которой относится ЗАО «Тулатеплосеть». Планом мероприятий по обновлению и капитальному ремонту муниципальных основных фондов за счет арендной платы ЗАО «Тулатеплосеть» на 2012 год, представленным суду МУП МО г. Тула «Ремжилхоз», также косвенно подтверждается то обстоятельство, что ответственность за надежное функционирование энергопринимающих устройств котельных детских садов №№ 102 и 128 возложена на МУП МО г. Тула «Ремжилхоз». Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является именно МУП МО г. Тула «Ремжилхоз». В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность процедуры по оформлению технической документации по выполнению предстоящих работ, принимая во внимание пояснения специалиста и с учетом указанной прокурором даты, до которой необходимо совершить действия по модернизации котельной, суд считает необходимым установить срок для установки на котельные резервных источников электроснабжения до 1 июля 2012 года. В соответствии с положениями ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При подаче иска прокурор Пролетарского района г. Тулы согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований и на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с МУП МО г.Тула в доход государства государственной пошлины в размере 400 рублей, (200 руб. х 2) поскольку прокурором фактически заявлено два требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление прокурора Пролетарского района г.Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить. Обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования г.Тула «Ремжилхоз» приобрести и установить аварийные (резервные) источники питания в котельную детского сада №, расположенную по адресу: <адрес>-б, и котельную детского сада №, расположенную по адресу: <адрес>, в срок до 1.07.2012. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г.Тула «Ремжилхоз» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10-ти дней. Председательствующий