З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 декабря 2011 года г.Тула Пролетарский райсуд г.Тулы в составе: председательствующего Сасалиной А.Н. при секретаре Нестеровой М.В., с участием истца Коноваловой Н.Н. и ее представителя адвоката Рейфшнейдера В.А., 3 лица -Коновалова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1958/11 по иску Коноваловой Н.Н. к Коновалову М.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Коновалова Н.Н. обратилась в суд с иском к Коновалову М.В., просила признать Коновалова М.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что с ответчиком Коноваловым М.В. она(истец) состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют детей -Коновалова С.М., <данные изъяты> г.р. и Коновалова Н.М., <данные изъяты> г.р. С начала 1992 года супружеские отношения с ответчиком были прекращены, с этого момента с ответчиком они стали проживать раздельно, общего хозяйства не вели, однако брак не расторгали. В декабре 1992 их семье в составе 4 человек на основании ордера временного проживания, выданного МЖК (молодежный жилищный комплекс) была выделена 2-комнатная квартира <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. Ответственным квартиросъемщиком являлся ответчик. Однако в указанную квартиру он не вселился, стал проживать отдельно от семьи в другом помещении с другой женщиной, хотя препятствий для вселения в квартиру у него не было, он имел комплект ключей от квартиры. Оплату за наем жилого помещения, коммунальные и другие услуги ответчик не производил и не производит по настоящее время. Материально обустроить быт в новой квартире помогла ее(истца) мать, которая ДД.ММ.ГГГГ подарила ей(истцу) кухонную мебель, бытовую технику, ковры и другие вещи. Ответчик в обустройстве квартиры участия не принимал. Осенью 1994 года, мотивируя тем, что квартира выделена ему, ответчик вернулся домой с вещами, высказав намерение проживать в квартире. Однако, фактически в квартире Коновалов М.В. проживать не стал, появлялся эпизодически и всегда в нетрезвом состоянии. Совместного хозяйства они также не вели, общего семейного бюджета не имели, участия в содержании и воспитании сыновей Коновалов М.В. не принимал, материальной помощи не оказывал, оплату на жилое помещение и коммунальные услуги не производил. Все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несла она(истец). Обязанности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей Коновалов М.В. не исполнял, от органов, исполняющих судебные решения, скрывался. Задолженность по алиментам в размере 393605,32 рублей до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ на занимаемую их семьей квартиру администрацией <адрес> был выдан ордер, где ответственным квартиросъемщиком был указан Коновалов М.В. ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем в лице ГУМЖХ и Коновалов М.В., как ответственным квартиросъемщиком, был заключен договор найма квартиры. Брак между ней(истцом) и Коноваловым М.В. был расторгнут решением Пролетарского райсуда г.Тулы от 08.12.1999. Ссылаясь на положения ст.ст.672,674,678,680,685 ГК РФ, ст.ст.1,67,68,69,153,ч.3 ст.83 ЖК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (пп.24.32), указывая на прекращение с ответчиком семейных отношений, длительное фактическое непроживание Коновалова М.В. в спорной квартире, на невыполнение им обязанностей нанимателя жилого помещения, полагала, что Коновалов М.В. утратил право пользования квартирой по месту своей регистрации и, в соответствии с требованиями Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании истец Коновалова Н.Н. и ее представитель адвокат Рейфшнейдер В.А. иск поддержали, пояснив, что, поскольку признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета, указанное требование, как самостоятельное, просили не рассматривать. Доводы, изложенные в обоснование иска, подтвердили. Дополнительно пояснили, что договор найма спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем в лице ГУ МЖХ и Коноваловым М.В., ввиду постоянного отсутствия Коновалова М.В., подписывала Коновалова Н.Н. Ответчик никаких затрат по содержанию квартиры, в которой зарегистрирован, на протяжении всего времени с момента вселения их семьи в квартиру, не несет. С Коноваловой Н.Н. и детьми –Коноваловым С.М. и Коноваловым Н.М. семейных отношений с 1992 года не поддерживает, с 1998 года, имея ключи от квартиры, в ней фактически не проживает. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, а также Коноваловых С.М. и Н.М. не чинится. Формальная регистрация Коновалова М.В. в спорной квартире нарушает права истца, поскольку бремя содержания жилого помещения, в том числе его ремонт, поддержание в надлежащем состоянии, на протяжении всего времени несет Коновалова Н.Н. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации права проживающих в квартире лиц на приватизацию занимаемого жилого помещения. За снятие с регистрационного учета в квартире Коновалов М.В. требует денежную компенсацию. Однако, платить за квартиру Коновалов М.В. не желает, ссылаясь на свое фактическое непроживание в данном жилом помещении. На предложение Коноваловой Н.Н. о том, что в случае снятия Коновалова М.В. с регистрационного учета в квартире Коновалова Н.Н. откажется от претензий к нему по алиментам и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Коновалов М.В. категорически отказался. Ответчик Коновалов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица Коновалов Н.М. требования Коноваловой Н.Н. поддержал, доводы, изложенные в их обоснование, подтвердил. 3 лица -Коновалов С.М., представители УФМС РФ по Тульской области, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», Администрации г.Тулы просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Определением от 08.12.2011 суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Согласно пояснениям истца, 2-комнатная квартира, <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена семье Коноваловых в составе 4 человек в 1992 году. Доводы истца о пользовании указанной квартиры по договору найма подтверждены ордером ПР № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Пролетарского района г.Тулы о предоставлении при выводе из МЖК указанной квартиры семье Коновалова М.В. в составе 4 человек (Коновалов М.В., (жена)Коновалова Н.Н., (сын) Коновалов С.М., (сын) Коновалов Н.М.), а также договором найма жилого помещения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ГУМЖХ с нанимателем Коновалов М.В. Как следует из пояснений истца, указанный договор в качестве нанимателя был подписан Коноваловой Н.Н., поскольку Коновалов М.В. на момент заключения договора найма квартиры в данном жилом помещении не проживал. По данным лицевого счета и домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной 2-комнатной квартире общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: наниматель Коновалов М.В., Коновалова Н.Н. (жена), с ДД.ММ.ГГГГ –Коновалов С.М. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ –Коновалов Н.М. (сын). Факты рождения 09.10.1982 Коновалова С.М. и ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Н.М. подтверждены свидетельствами о рождении 11-БО № ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 111-БО № ЗАГС Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, где родителями указаны Коновалов М.В. и Коновалова Н.Н. Брак между Коноваловым М.В. и Коноваловой Н.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством 1-БО № ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. После расторжения брака фамилия Коноваловой Н.Н. изменена не была. Как следует из пояснений истца, на момент предоставления в декабре 1992 года их семье спорной квартиры семейные отношения между Коноваловой Н.Н. и Коноваловым М.В. были прекращены. В спорную квартиру вместе с женой и детьми Коновалов М.В. не вселялся, до настоящего времени никаких расходов по оплате за квартиру и коммунальные услуги не несет, отношений с детьми не поддерживает, их воспитанием не занимался. Как следует из пояснений 3 лица -Коновалова Н.М., их с братом Коноваловым С.М. воспитанием всегда занималась только мать -Коновалова Н.Н., их отец Коновалов М.В. с семьей никаких отношений не поддерживает. Место своего фактического проживания Коновалов М.В. не сообщал, но в их квартире не появляется с 1998 года. Алиментные обязательства в отношении детей Коновалов М.В. также не выполнял, содержание детей обеспечивала всегда Коновалова Н.Н. Никаких вещей Коновалова М.В. в квартире нет, все имущество, находящееся в квартире было приобретено их матерью и бабушкой. <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы от 07.07.2011 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Коновалова М.В. в пользу Коноваловой Н.Н., произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы от 15.07.2005 должник Коновалов М.В., <данные изъяты> объявлялся в розыск. Указанные обстоятельства и доказательства подтверждают доводы истца о прекращении с ответчиком семейных отношений, его нежелании содержать несовершеннолетнего ребенка, заниматься его воспитанием, проживать в семье, и позволяют сделать вывод о том, что Коновалов М.В. по отношению к Коноваловым Н.Н.,С.М.,Н.М. является бывшим членом их семьи. Как следует из пояснений истца, 3 лица Коновалова Н.М., высказав намерение в 1998 году проживать в спорной квартире, фактически Коновалов М.В. в указанном жилом помещении проживать не стал. Никаких его вещей в квартире нет, но ключи от квартиры он имеет, замки на входной двери квартиры никто не менял, в проживании в квартире Коновалову М.В. никто не препятствует. Несение соответствующих расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги стороной истца подтверждено пояснениями проживающего в квартире Коновалова Н.М., квитанциями ОАО «Управляющая компания г.Тулы». Доводы истца подтвердил и зарегистрированный и проживающий в спорной квартире Коновалов С.М. Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №11 Тульской области от 11.11.2011 Коновалов М.В. состоит на налоговом учете, <данные изъяты> По данным УФМС России по Тульской области 23.09.2008 Коновалов М.В. оформил паспорт гражданина РФ в связи с достижением возраста 45 лет. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что, будучи в трудоспособном возрасте, имея постоянное место работы, Коновалов М.В. может и должен нести ответственность и исполнять обязанности по содержанию жилого помещения, в котором он зарегистрирован, использовать жилое помещение по его прямому назначению. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих необоснованность доводов и требований истца, ответчик Коновалов М.В. суду не представил. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Оценив обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны проживающих в спорной квартире лиц- Коноваловых Н.Н.,С.М.,Н.М. ответчику Коновалову М.В. чинились бы какие-либо препятствия во вселении, проживании в указанном жилом помещении либо лишали его возможности пользоваться им и исполнять в отношении него права и обязанности, предусмотренные жилищным законодательством РФ в отношении жилых помещений, занимаемых на условиях социального найма. При таких обстоятельствах суд считает, что основания для признания длительного (более 13 лет) отсутствия Коновалова М.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> временным, отсутствуют. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Как следует из п.32 руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009, содержащихся в Постановлении №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Исходя из выводов, к которым пришел суд при рассмотрении данного гражданского дела, а именно: о постоянном характере выезда Коновалова М.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> другое место жительства, об отсутствии со стороны проживающих в спорной квартире лиц препятствий Коновалову М.В. во вселении и последующем пользовании квартирой, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о фактическом отказе Коновалова М.В. в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, исходя из длительности (в течение более 13 лет) непроживания Коновалова М.В. в спорной квартире с сохранением в ней лишь регистрации, неисполнения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о достаточности правовых оснований для признания договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении Коновалова М.В. расторгнутым и признания его утратившим право пользования данным жилым помещением. Совокупный анализ перечисленных обстоятельств и действий(бездействий) ответчика Коновалова М.В. позволяет сделать вывод и о фактической реализации волеизъявления Коновалова М.В. по отказу от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, как стороны в договоре. (п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009). При этом суд принимает во внимание, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖКК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Вместе с тем, как следует из пояснений истца Коноваловой Н.Н., при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в договоре социального найма квартиры в качестве нанимателя был указан Коновалов М.В., который на момент заключения договора значился зарегистрированным в квартире, но длительное время в ней не проживал. Поэтому как сторона указанного договора фактически выступал не Коновалов М.В., а Коновалова Н.Н., подписавшая данный договор как Наниматель жилого помещения. Доказательств обратного суду представлено не было. При таких обстоятельствах, исходя из совокупной оценки доказательств по делу и требований ст.69 ЖК РФ, суд считает указание Коновалова М.В. в договоре социального найма спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя, на существо выводов по делу не влияющим. В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (в ред.от 26.10.2011) вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Суд рассматривал дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199,233-236 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Коноваловой Н.Н. удовлетворить. Признать Коновалова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> утратившим право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: <адрес> связи с выездом в другое место жительства. Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Коновалова М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>й