РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Бойчук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Заглубоцкого Д.В. к ООО «Частное охранное предприятие «Арсенал-5» о признании отношений трудовыми и внесении записи в трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

Заглубоцкий Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать отношения, возникшие между Заглубоцким Д.В. и «ЧОП «Арсенал-5» на основании договора возмездного оказания услуг командой охранников от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора возмездного оказания услуг командой охранников от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями; обязать ООО «ЧОП «Арсенал-5» внести в трудовую книжку Заглубоцкого Д.В. запись о приеме на работу в качестве охранника с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «ЧОП «Арсенал-5» заключить с Заглубоцким Д.В. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЧОП «Арсенал-5» в качестве охранника. Объектом охраны и местом его работы была компрессорная станция «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Заглубоцкий Д.В.был уволен в связи с истечением срока трудового договора. После расторжения срочного трудового договора он продолжал работать в качестве охранника на том же месте. В день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ЧОП «Арсенал-5» и Заглубоцким Д.В. был заключен не трудовой договор, а договор возмездного оказания услуг командой охранников на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последствие, договор возмездного оказания услуг командой охранников был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, договор возмездного оказания услуг командой охранников не заключался, и был заменен договором возмездного оказания услуг со старшим охранником объекта ФИО3 В настоящее время Заглубоцкий Д.В.продолжает выполнять обязанности охранника на компрессорной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> подчиняясь правилам трудового распорядка. За несоблюдение трудового распорядка договорами возмездною оказания услуг предусмотрена дисциплинарная ответственность (пункты 2.1 и 4.1 договоров возмездного оказания услуг командой охранников и пункты 2.1.2. 3.1.3. 4.1.2 - 4.1.4 договора возмездного оказания услуг от 5 августа 201 1 года). Полагает, что к дисциплинарной ответственности может быть привлечен работник только в рамках трудовых отношений за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Заглубоцким Д.В.и ООО «ЧОП «Арсенал-5» сложились трудовые отношения. В отсутствие договора, регулирующего отношения между Заглубоцким Д.В. и ООО «ЧОП «Арсенад-5» трудовые отношения между ними присутствуют, поскольку Заглубоцкий Д.В. на сегодня продолжает выполнять обязанности охранника на компрессорной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 7.

В судебное заседание истец Заглубоцкий Д.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЧОП Арсенал-5» в судебном заседании исковые требования <данные изъяты> не признал, просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, в связи с чем отказать Заглубоцкому Д.В. в удовлетворении заявленных требований. В возражениях на исковое заявление указал, что договор гражданско-правового характера (или гражданско-правовой договор) вид договора, при котором стороны определяют результат труда, имущественные взаимоотношения и другие гражданские проблемы взаимодействия, а не вступают в трудовые отношения. К договорам гражданско-правового характера относятся в т.ч. договор возмездного оказания услуг. Договоры возмездного оказания услуг не содержат признаков трудового договора и фактически не регулируют трудовые отношения между истцом и ООО ЧОО «Арсенал-5». Кроме того, указанные договоры, со стороны исполнителя подписаны ФИО3. действующим на основании доверенности от Заглубоцкого Д.В. Таким образом, кроме ответчика, о сущности намерений в рамках выполнения обязательств, взятых на себя сторонами, по вышеуказанным договором, может пояснить непосредственно только ФИО3 Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдых условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии с условиями договора возмездного оказания стороны договорились о том, что истец, будет оказывать услуги по охране имущества третьего лица в объеме и на условиях, указанных в Главе 1 Договоров. Исходя из буквального толкования договора, заключенного между сторонами, истец и ответчик не имели намерение на заключение трудового договора, определив объем и условия предоставления истцом услуг, как отношения заказчика и исполнителя. По условиям договоров истицу не выплачивалась заработная плата в порядке, установленном ст.ст. 129, 136 ТК РФ. Оплата вознаграждения, выполненной истцом работы, производилась по коду: гражданско-правовой договор, при этом размер вознаграждения напрямую зависел от количества отработанных смен и объема выполненной истцом в течение месяца работы, предусмотренной договором. В отношении его не велся табель учета рабочего времени. Кроме того, до смены руководителя организации, ранее действовавший единоличный исполнительный орган, ООО ЧОО «Арсенал-5» не признавал наличие между сторонами трудовых отношений, а истец не претендовала на заключение трудового договора. Приказ о приеме на работу не издавался, истец не передавала ответчику трудовую книжку и не имел намерения ее передавать, не обращалась с заявлениями о приеме на работу, предоставлении очередного отпуска. Из материалов представленных истцом не усматривается, что истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, а соответственно их выполнял. К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). Указанных юридически значимые обстоятельства в процессе разрешении данного спора нет. Обстоятельства, на которые ссылался истец в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения факта допуска его к исполнению трудовых обязанностей по конкретной должности. У истца отсутствовало рабочее место, т.е. место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 ТК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Заглубоцкого Д.В.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Заглубоцкого Д.В. по следующим основаниям.

Из Устава ООО «ЧОО»Арсенал-5» (ранее ООО «ЧОП «Арсенал») следует, что целью создания Общества является извлечение прибыли путем оказания на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам по защите их законных прав и интересов. Общество оказывает разрешенные Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» виды охранных услуг при наличии специального разрешения (лицензии) на данный вид охранной деятельности. (глава 2 Устава).

Согласно срочному трудовому договору № о работе охранником от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Заглубоцким Д.В. и ООО «ЧОП «Арсенал-5» работник обязуется выполнять обязанности по должности охранника в ООО «ЧОП Арсенал-5».

Из п. 1.4 указанного договора следует. что датой начала оказания услуг является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП «Арсенал-5» и ОАО «Центргаз ОАО «Газпром» заключен договор № на оказание охранных услуг. Согласно которому ООО «ЧОП «Арсенал-5» принимает на себя обязательства оказывать услуги по охране зданий, сооружений, имущества и территории, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

Из трудовой книжки Заглубоцкого Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность охранника в ООО «ЧОП (ЧОО) «Арсенал-5» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Заглубоцкий Д.В. ДД.ММ.ГГГГ уволен из ООО «ЧОП (ЧОО) Арсенал-5» в связи с истечением срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ Заглубоцкий Д.В. принят на работу в службу контроля на должность контролера <данные изъяты>.».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП «Арсенал-5» и командой охранников, среди которых был и Заглубоцкий Д.В., был заключен договор возмездного оказания услуг командой охранников, согласно которому исполнитель обязуется выполнить следующую работу: охрана имущества и материальных ценностей объекта согласно приложению №. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком. Срок оказания услуг по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания срока действия указаного договора возмездного оказания услуг с командой охранников, в том числе Заглубоцким Д.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены аналогичные договоры возмездного оказания услуг командой охранников № и № соответственно сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выполнения тех же работ.

При заключении указанных выше договоров интересы команды охранников по доверенностям представлял ФИО3, подписавший их от имени команды охранников, в том числе Заглубоцкого В.А.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП «Арсенал-5» и начальником охраны объекта КС «Приводинская» <адрес> ФИО3, действующим по доверенности в том числе и Заглубоцкого Д.В. заключен договор возмездного оказания услуг №, а именно о выполнении работ по охране имущества и материальных ценностей, находящихся по адресу: КС «<данные изъяты>» <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что по всем указанным договорам возмездного оказания услуг были подписаны акты сдачи-приемки работ между заказчиком и командой охранников, заработная плата команде охранников, в том числе Заглубоцкому Д.В. выплачивалась в полном объеме, кроме того, выполнение работ по возмездному оказанию услуг, имели тот же объем работ, связанный с профессией охранника, а выполнение определенных в договорах возмездного оказания услуг командой охранников видов работ является необходимым для нормальной деятельности ООО «ЧОО Арсанал-5».

Тем самым, отношения сторон носили длящийся и стабильный характер; Заглубоцкий Д.В. был включен в систему субординационных отношений, сложившихся в ООО «ЧОП (ЧОО) «Арсенал-5».

С учетом приведенных доказательств суд признает, что между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ существовали трудовые отношения, несмотря на отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора, и подменой его договором возмездного оказания услуг.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В отличие от гражданско-правовых отношений, допускающих представительство, то есть когда одно лицо, обладающее соответствующими полномочиями, совершает сделки от имени другого лица, работа, выполняемая в рамках трудовых отношений, всегда носит личный характер.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об испытании.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Один из признаков наличия трудовых, а не гражданско-правовых отношений является в силу ст. 15 ТК РФ обеспечение работодателем работнику условий труда. Индивидуальный труд по гражданско-правовым отношениям осуществляется самостоятельно и по усмотрению лица, занимающегося такой деятельностью. Лица, занимающиеся такой деятельностью определяют условия выполнения работ. В отношениях Заглубоцкого В.Д. и ООО «ЧОП (ЧОО) «Арсенал-5» Общество полностью обеспечивает нормальные условия для его труда.

Тот факт, что Заглубоцкий Д.В. выполнял конкретно определенную работу на всем протяжении существования договорных отношений с ООО «ЧОП (ЧОО) «Арсенал-5» подтверждается определенным вознаграждением, выплачиваемым ему ответчиком, которые во всех договорах оговорены суммой, в количестве от отработанных суток.

В рамках гражданско-правовых отношений исполнитель свободен в регулировании процесса своего труда и устанавливает его самостоятельно. Работая по трудовому договору, работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в организации. У работника, таким образом, есть установленное работодателем или по соглашению сторон трудового договора время начала и окончания рабочего дня, установленное время перерывов, выходные дни, и работодатель требует от него подчинения этим правилам. Особенностью трудовых отношений является личный характер прав и обязанностей работника. Имеется в виду, что работник не может заменить себя другим работником, поручить исполнение своей трудовой функции другому лицу или кругу лиц.

Самым существенным в разделении трудовых и гражданско-правовых отношений является то, что гражданско-правовые договору заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же такого результат влечет прекращение договора при выполнении трудовой функции по трудовому договору выделить индивидуальный конечный результат работника достаточно сложно. В связи с этим трудовая функция работника, как правило, не направлена на достижение какого-либо конечного результата.

Согласно ведомостям на пополнение счетов сотрудников в филиале «ГПБ» (ОАО) в <адрес> ООО «ЧОП (ЧОО) Арсенал-5» на имя Заглубоцкого Д.В. денежные средства перечислялись ООО «ЧОП (ЧОО) «Арсенал-5» ежемесячно в пользу Заглубоцкого Д.В. именно в качестве заработной платы. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО «ЧОП (ЧОО) «Арсенал-5» на протяжении календарного 2011 года на страховой индивидуальный лицевой счет Заглубоцкого В.Д. производилось отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что подтверждается реестрами сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 2011 года.

Согласно расходным кассовым ордерам ООО «ЧОП (ЧОО) «Арсенал-5» бухгалтерией Общества производилось удержание с Заглубоцкого В.Д. алиментов в пользу ФИО6

Таким образом, налоговая и иная отчетность, а также удержание сумм по исполнительным документам Заглубоцкого Д.В. осуществлялись бухгалтерией ООО «ЧОП (ЧОО) «Арсенал-5».

Тем самым, со стороны ООО «ЧОП (ЧОО) «Арсенал-5» осуществлялись действия, направленные на предоставление Заглубоцкому Д.В. определенного уровня социальной защиты, характерного именно для работника со стороны работодателя.

Между тем, принимая во внимание, что договоры на оказание услуг системно перезаключались сторонами на новый срок по окончании срока действия предыдущего договора; складывавшиеся между сторонами отношения носили явно выраженный длящийся характер; существенное значение для ООО «ЧОП (ЧОО) «Арсенал-5» имело именно личное выполнение Заглубоцким Д.В. соответствующих функций; Заглубоцкому Д.В.. был включен в систему субординационных отношений, сложившихся в ООО «ЧОП (ЧОО) «Арсенал-5»; должность, которая предлагалась Заглубоцкому Д.В., была включена в штатное расписание и до возникновения спора в суде само ООО «ЧОП (ЧОО) Арсенал-5» нахождение Заглубоцкого Д.В. в трудовых отношениях с данной организацией подтверждало; в рамках спорных правоотношений со стороны ООО «ЧОП (ЧОО) Арсенал-5» осуществлялась деятельность по обеспечению Заглубоцкого Д.В. надлежащего уровня социальной защищенности в качестве работника.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, ч. 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов-сторон будущего договора.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Анализируя изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что специфика выполняемой деятельности позволяет иметь ООО «ЧОО «Арсенал-5»» постоянный штат, так как для охраны объекта требуется одинаковое количество лиц, и предъявляемых к ним требований.

Таким образом, в судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих признание гражданско-правовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам возмездного оказания услуг трудовыми отношениями на определенный срок.

Однако согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи копии трудовой книжки.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в судебном заседании, в декабре 2010 года, при заключении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ Заглубоцкому Д.В. стало известно о нарушении его прав ООО « ЧОП (ЧОО)Арсенал-5», то есть о том, что с ним не заключен трудовой договор, а его отношения оформлены договорами возмездного оказания услуг командой охранников.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании отношений трудовыми по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, и по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств невозможности обращения в суд с иском о восстановлении своего нарушенного права в течение 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав истцом Заглубоцким Д.В. не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом Заглубоцким Д.В. также не заявлено.

Таким образом, пропуск истцом срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока, является самостоятельным основанием для отказа в иске, что соответствует положениям ст. 392 ТК РФ, п.2 ст. 199, 152 ТК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», определения Конституционного Суда РФ от 19 июля 2007 года № 452-ОО.

Не подлежат удовлетворению по указанному основанию исковые требования Заглубоцкого Д.В. о внесении с трудовую книжку Заглубоцкого Д.В. записи о приеме на работу в качестве охранника с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования Заглубоцкого Д.В. об обязании ООО «ЧОП (ЧОО) «Арсенал-5» заключить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренным федеральным законом.

Рассматривая исковые требования Заглубоцкого Д.В суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания отношений, возникших между Заглубоцким Д.В. и «ЧОП «Арсенал-5» на основании договора возмездного оказания услуг командой охранников от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора возмездного оказания услуг командой охранников от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями, однако отказал истцу в удовлетворении данного требования в связи с пропуском им срока исковой давности.

Как ранее указывалось основанием заключения трудового договора является в том числе наличие трудовых отношений между Заглубоцким Д.В. и ООО «ЧОП (ЧОО) «Арсенал-5».

Судом установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о признании отношений, возникших между Заглубоцким Д.В. и ООО «ЧОП (ЧОО) «Арсенал-5» на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми предметом данного судебного разбирательства не являлись, факт нахождения Заглубоцкого Д.В. в трудовых отношений с ООО «ЧОП (ООО) Арсенал-5» в период с ДД.ММ.ГГГГ не установлено в связи с чем удовлетворив требования Заглубоцкого Д.В. об обязании ООО «ЧОП (ЧОО) «Арсенал-5» заключить с Заглубоцким Д.В. трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, суд выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, законных правовых основания для удовлетворения требований Заглубоцкого Д.В. об обязании заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Применительно к данному спору, оснований выхода за рамки исковых требований не имелось; судом спор был рассмотрен по заявленным истцом требованиям.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Заглубоцкого Д.В. к ООО «Частное охранное предприятие «Арсенал-5» о признании отношений трудовыми и внесении записи в трудовую книжку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Большова