ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г.Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Большовой Е.В., при секретаре Бойчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Панина А.С. к Курмаеву В.Ю. о взыскании суммы долга, у с т а н о в и л: Панин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с Курмаева В.Ю. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей копеек. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг по расписке заём Курмаеву В.Ю. в общей сумме <данные изъяты> рублей. Курмаев В.Ю. обязался возвратить сумму займа, но до настоящего времени свои обязательства по возврату займа не выполнил. В результате обращения в судебные органы он понес судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые, по его мнению, подлежат взысканию с ответчика. В судебное заседание истец Панин А.С. и его представитель по ордеру Панарина Н.В. не явились, о дне и времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений в суд не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Панина А.С. и его представителя по ордеру ФИО4 Ответчик Курмаев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений в суд не представил. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Курмаевым В.Ю. следует, что он обязуется вернуть Панину А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде у Курмаева В.Ю. образовалась задолженность по выплате долга в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Курмаевым В.Ю. Паниным А.С. был заключен договор займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Так как Курмаевым В.Ю. не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика не выплаченной суммы долга. Требования о взыскании с Курмаева В.Ю. судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела и время его рассмотрения судом, а также учитывая то, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а представитель истца ни разу в судебное заседание не явилась, суд не может взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку данная сумма является неразумной, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет несения расходов за составление искового заявления. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В силу норм действующего законодательства уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из размера сумм подлежащих взысканию. Исходя из характера и размера исковых требований, об удовлетворении которых пришел к выводу суд, в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пошлина в размере <данные изъяты> Суд, рассматривал дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: исковые требования Панина А.С. к Курмаеву В.Ю. о взыскании суммы долга удовлетворить частично. Взыскать с Курмаева В.Ю., <данные изъяты> в пользу Панина А.С. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий