Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Тула

Пролетарский райсуд г.Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Бойчук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Литовой Е.А. к Урюпину Э.А., Варакиной Е.А, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

Литова Е.А. обратилась в суд с иском к Урюпину Э.А., Варакиной Е.А., просила признать за ней право собственности на 5/12 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью -61,3 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м., состоящий из строений: лит. А - жилого дома; лит. А1 - жилой пристройки; лит. a, a l - веранд расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что домовладение <адрес> принадлежит на праве долевой собственности: Литовой Е.А. – 5/12 доли; Урюпину Э.А.- 1/12 доли; Симоновой (Варакиной) Е.А.1/12 доли. Оставшиеся 5/12 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежат ФИО4 на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО4 право собственности на данный жилой дом в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тульской области не зарегистрировала, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО4 составила завещание, которым все свое имущество она завещает дочери Литовой Е.А. После смерти ФИО4 в установленный законом срок Литова Е.А. обратилась к нотариусу <адрес> ФИО9, которым было заведено наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю в праве собственности на жилой <адрес> отказано, в связи с тем, что право собственности у наследодателя не прошло государственную регистрацию. Кроме Литовой Е.А. наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются ее внуки: Урюпин Э.А. и Варакина Е.А., однако, последние не имеют право на обязательную долю в наследстве. Литова Е.А. приняла наследство путем обращения в установленном законом порядке к нотариусу.

В судебное заседание Литова Е.А. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассматривать в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО10, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца Литовой Е.А. по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования своего доверителя Литовой Е.А. поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование заявленных требований подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Урюпин Э.А., Варакина Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Литовой Е.А. не возражают.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,3,5 ст.167, ст.48 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования Литовой Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из технического паспорта на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное домовладение зарегистрировано на праве собственности за совладельцами: ФИО1 -1/2 доля в праве на основании договора бессрочного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Государственной нотариальной конторой г. Тулы; ФИО2 - 1/4 доля в праве по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1 Государственной нотариальной конторой г. Тулы; Литовой Е.А. - 1/4 доля в праве на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1 Государственной нотариальной конторой г. Тулы.

Решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Литовой Е.А. наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Литовой Е.А. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 и ФИО2 на 1/6 доли (по 1/12 доли от принадлежащих каждому из умерших долей) жилого дома, общей площадью 61,3 кв.м., жилой – 47,1 кв.м., состоящего из строений: лит.А- жилого дома, А1- жилой пристройки, лит.а,а1- веранд, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО4 наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Туле, за ФИО4 признано право собственности на 1/4 долю по праву супружеской доли пережившей супруги и на 1/6 долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 и ФИО2 (по 1/12 доли от принадлежащих каждому из умерших долей жилого дома) в праве собственности на жилой дом, общей площадью - 61,3 кв. м, жилой -47,1 кв. м, состоящий из строений: лит. А - жилого дома; лит. А1 - жилой пристройки; лит. a, al - веранд, расположенный на земельном участке по адресу: г. <адрес> Решение суда об обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за Урюпиным Э.А. и Симоновой Е.А. в порядке наследования по закону после смерти ФИО21 признано право собственности по 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью - 61.3 кв. м, жилой -47,1 кв. м, состоящий из строений: лит. А - жилого дома; лит. А1 - жилой пристройки; лит. a, al - веранд, расположенный на земельном участке по адресу: г. <адрес> за каждым. Решение не обжалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из технического паспорта, находящегося в материалах инвентарного дела на домовладение <адрес> следует, что право собственности на указанное домовладение зарегистрировано за ФИО1 -1/2 доля в праве на основании договора бессрочного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Государственной нотариальной конторой <адрес>; ФИО2 - 1/6 доля в праве по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1 Государственной нотариальной конторой <адрес>; Литовой Е.А. - 1/4 доля в праве на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1 Государственной нотариальной конторой <адрес>, Симоновой Е.А. – 1/12 доля на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственниками домовладения <адрес> являются Урюпин Э.А.-1/12 доли, Симонова (Варакина) Е.А.-1/12 доли, Литова Е.А. – 5/12 долей.

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО4 право собственности на 5/15 доли (? доли + 1/6 доли) домовладения <адрес>, признанное за ней решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано не было.

В соответствие с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество, установленное решением суда, в учреждении юстиции по регистрации прав не лишает собственника права собственности на это имущество. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен Законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, установленное решением суда. Поэтому 5/12 доли спорного домовладения на день смерти ФИО4 принадлежала наследодателю на праве собственности, а значит, входит в состав наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС Администрации г. Тулы Тульской области

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Поскольку ФИО4 при жизни было составлено завещание, то наследование после ее смерти осуществляется по завещанию.

Согласно завещанию ФИО4, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, все ее движимое и недвижимое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, она завещает Литовой Е.А.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; и произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящему в производстве нотариуса г. Тулы ФИО12 следует, что наследником по завещанию к имуществу ФИО4 является Литова Е.А. Других наследников, в том числе имеющих обязательную долю к имуществу ФИО4 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО12 Литовой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества, а именное компенсации по денежным вкладам, недополученную пенсию.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец Литова Е.А. фактически приняла наследство, так как в установленный законом шестимесячный срок подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследства по завещанию после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, однако нотариусом в выдаче свидетельства о прав на наследство по завещанию было отказано, в связи с отсутствием у наследодателя государственной регистрации его прав на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследником по завещанию к имуществу умершей ФИО4 является Литова Е.А. суд считает требования истца о признании за ней права собственности в порядке наследования на 5/12 доли домовладения <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Литовой Е.А. к Урюпину Э.А., Варакиной Е.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за Литовой Е.А. право собственности на 5/12 доли домовладения №<адрес>, общей площадью -61,3 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м., состоящего из строений: лит. А - жилого дома; лит. А1 - жилой пристройки; лит. a, al - веранд в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Большова