ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Громова С.В., при секретаре Гусевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2006/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Беляевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) обратилось в суд с иском к Беляевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит на неотложные нужды без обеспечения на сумму <данные изъяты> рублей на срок до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему платежей и штрафных санкций. Во исполнение указанного договора АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) в тот же день предоставило денежные средства. Ответчица обязана была уплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, и в случае несвоевременно оплаты - уплачивать пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности. Однако в нарушение кредитного договора ответчица не исполняла свои обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей направлено уведомление о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчицей не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.; задолженность по оплате кредита в размере <данные изъяты>., а также задолженность по пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что сумма пени по просроченным процентам несоразмерна сумме задолженности по основному долгу, истец счел необходимым снизить указанную сумму. Просил взыскать с Беляевой Л.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.; задолженность по оплате кредита в размере <данные изъяты>.; задолженность по пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) по доверенности Осипова Ю.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчица Беляева Л.Н., в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчицы в судебное заседание уважительной. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав показания представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как установлено в процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) и Беляевой Л.Н. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчица получила кредит на неотложные нужды без обеспечения на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до полного возврата суммы основного долга, обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 15 числа (включительно) каждого месяца начиная с февраля 2008 года согласно графику платежей (п. 3.1.1 Договора). Сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежала внесению в банк не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2 Договора). Исходя из Порядка погашения задолженности, установленного п. 4.1 – 4.3 Договора, Беляева Л.Н. обязана была в случае несвоевременно уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности уплачивать пени за просрочку обязательств по кредиту в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом Банк производит погашение обязательств Заемщика в следующей очередности: - возмещение расходов Банка по получению исполнения; - оплата пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом; - оплата пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности; - погашение процентов за пользование кредитом; - погашение кредита. С правами и обязанностями ответчица Беляева Л.Н. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчицей на руки, о чем имеется собственноручная запись Беляевой Л.Н. Сумма кредита была предоставлена ответчице в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией мемориального ордера № о перечислении денежных средств на открытый банком ссудный счет на имя Беляевой Л.Н. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По письменным материалам дела, подтвержденным представленным истцом расчетом суммы долга, судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчица неоднократно допускала нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за исх. № АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) уведомил ответчицу о досрочном расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ей погасить задолженность в добровольном порядке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование Беляевой Л.Н. выполнено не было, и до настоящего времени задолженность ею не погашена. Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Беляевой Л.Н. по кредиту составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.; задолженность по оплате кредита в размере <данные изъяты>., а также задолженность по пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пленум Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 42 постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. При разрешении требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании с ответчицы пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам, суд считает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что размер неустойки истцом значительно снижен (более чем в 2 и 3 раза соответственно), поэтому не усматривает оснований для большего уменьшения размера неустойки. Поскольку ответчица не исполнила своих обязательств перед Банком по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчицы Беляевой Л.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.; задолженность по оплате кредита в размере <данные изъяты>.; задолженность по пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Беляевой Л.Н. удовлетворить. Взыскать с Беляевой Л.Н., <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате кредита в размере <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Беляева Л.Н. вправе подать в суд Пролетарского района г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий
22 декабря 2011 года г. Тула