РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.

при секретаре Семиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № иску Володиной О.Ю. к ООО «Реал Сервис» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Володина О.Ю. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Реал Сервис», просила расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между ней и ООО «Реал Сервис» ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные за товар - изделие для рефлекторного массажа стоп «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> рубля; расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между ней и ООО «Реал Сервис» ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные за товар - «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований указала, что она является <данные изъяты>, приобрела путем дистанционного способа продажи по договору розничной купли-продажи у ООО «Реал Сервис» ДД.ММ.ГГГГ изделие для рефлекторного массажа стоп «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Товары были доставлены ей курьером по месту ее жительства, которому она передала ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Товар был передан ей без составления акта приема-передачи, без предоставления в порядке, установленном законом информации об адресе (месте нахождения), полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о порядке и сроках возврата товара. После того, как курьер ушел, и она освободила товар от упаковки, обнаружила, что упаковка товара - «<данные изъяты>», нарушена, а при визуальном осмотре товара она выявила на пневмокамере потертости, свидетельствующие о том, что товар является не новым, то есть был в употреблении, о чем она не была предупреждена. Помимо этого, курьер сам сообщил ей, что заменил в «<данные изъяты>» батарейки, поставил новые, а изучив информацию о противопоказаниях, она обнаружила, что товар имеет противопоказания к применению при гормональном дисбалансе. Данные обстоятельства вынудили ее позвонить по телефону <данные изъяты>, по которому общалась с представителями ООО «Реал Сервис» ранее, но на протяжении длительного времени дозвониться по нему она не могла, телефон не отвечал, а когда дозвонилась и сообщила о своем намерении вернуть товары, представитель ООО «Реал Сервис» сказал, что доведет до сведения руководства данную информацию. Когда она узнала адрес ООО «Реал Сервис», она направила в адрес ООО «Реал Сервис» по почте претензию, от рассмотрения которой ответчик отказался. На товар - «<данные изъяты>», продавец предоставил ей копию сертификата соответствия № № о проведении добровольной сертификации, который не заменяет проведение обязательной сертификации, если таковая предусмотрена для данного вида продукции, как следствие, ООО «Реал Сервис» не имело право продавать товар - «<данные изъяты>», без обязательной сертификации. Реализуемая ООО «Реал Сервис» продукция «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>), предназначенная для лечения заболеваний шейного отдела позвоночника, и изделие для рефлекторного массажа стоп «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, являются изделиями медицинского назначения, производство, импорт, продажа и применение которых в медицинских целях на территории Российской Федерации разрешается только после их государственной регистрации. По условиям договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан был ей передать новый товар - «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а передал товар, бывший в употреблении, о чем не проинформировал ее. Кроме того, вследствие длительного игнорирования ответчиком ее телефонных звонков и письменных обращений, она постоянно испытывала нервное напряжение, как следствие, считает, что ответчик нанес ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик, не удовлетворивший требование покупателя о возврате уплаченных за товар денежных средств в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, обязан уплатить неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. Неустойка за 82 дня составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Володина О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по существу дела подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Реал Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Реал Сервис».

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика ООО «Реал Сервис» товары, общей стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а именно изделие для рефлекторного массажа стоп «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанные медицинские препараты были приобретены истцом после ознакомления Володиной О.Ю. с предложенным описанием товаров ответчиком путем радиосвязи с дальнейшей курьерской доставкой товара на дом Володиной О.Ю.

В соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом был приобретен товар у ответчика ООО «Реал Сервис» дистанционным способом продажи товара в соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей».

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Согласно требований ч.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан предоставить потребителю сведения об основных потребительских свойствах товаров. В свою очередь информация, предусмотренная ч.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 7, абзацу 9 пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров (работ, услуг), подлежащих обязательной сертификации, продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об их сертификации.

Согласно положениям ст. 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Документом, подтверждающим проведение обязательной сертификации, в соответствии с указанным Законом является сертификат соответствия.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 7 и пунктом 3 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1, пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, не допускается продажа товара, в том числе импортного товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя.

«<данные изъяты>» классифицированный по коду 51 5656 "Электроприборы для массажа" Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" подлежит обязательной сертификации и должен соответствовать требованиям следующих нормативных документов: ГОСТ Р 52161.2.32-2008 (стандарт в целом); ГОСТ Р 51318.14.1-2006 (СИСПР 14-1-2005) (Раздел.4), ГОСТ Р 51318.14.2-2006 (СИСПР 14-2:2001) (Раздел 5,7), ГОСТ Р 51317.3.2-2006 (МЭК 61000-3-2:2005) (Раздел. 6,7), ГОСТ Р 51317.3.3-2008 (МЭК 61000-3-3:2005) (Стандарт в целом).

На переданный Володиной О.Ю. по договору товар - «<данные изъяты>», продавец предоставил ей копию сертификата соответствия № № о проведении добровольной сертификации, который не заменяет проведение обязательной сертификации, если таковая предусмотрена для данного вида продукции, как следствие, ООО «Реал Сервис» не имело право продавать товар -«<данные изъяты>», без обязательной сертификации.

Согласно пункту 72 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, информация об изделиях медицинского назначения (изделиях медицинской техники, включая инструменты, оборудование, приборы и аппараты медицинские, изделия медицинские из резины, текстиля, стекла, полимерных и других материалов, и запасных частях к ним, предназначенных для профилактики, диагностики, лечения заболеваний в домашних условиях, реабилитации и ухода за больными; оправах для корригирующих очков и линзах для коррекции зрения; изделиях протезно-ортопедических и запасных частях к ним; наборах реагентов и средств для диагностики; домашних (автомобильных) аптечных комплектах (наборах) и прочих медицинских материалах и средствах) должна содержать сведения о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного в установленном порядке Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, а также, с учетом особенностей конкретного вида товара, сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях. противопоказаниях) для применения.

Реализуемая ООО «Реал Сервис» продукция «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, (№), предназначенная для лечения заболеваний шейного отдела позвоночника, и изделие для рефлекторного массажа стоп «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, являются изделиями медицинского назначения, производство, импорт, продажа и применение которых в медицинских цепях на территории Российской Федерации разрешается только после их государственной регистрации Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (пункты 1.2., 1.З., 1.7. Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 N 735; см. копия письма Минздравсоцразвития России от 06.06.2011 № 340120-25-4).

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре несет ответственность, предусмотренную в т.ч. п. 1-4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.4. указанной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Из пояснений истца следует, что при обращении ею к ответчику она намеревалась приобрести указанные выше изделия для излечения имеющихся заболеваний, о которых в полном объеме Володина О.Ю. сообщила представителю ответчика ООО «Реал Сервис». В результате проведенной консультации истец приобрела указанные товары у ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что продавец ООО «Реал Сервис» был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара и обязан был передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Возражений ответчика по изложенным доводам истца в адрес суда не поступило.

Таким образом, в результате неверной и неполной информации, предоставленной истцу ответчиком, истец была введена в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенных ею препаратов и ею были приобретены товары не соответствующие конкретным целям приобретения товара.

Как установлено в судебном заседании при продаже товара дистанционным способом истцу ответчиком с описанием товара потребителю посредством радио связи не были предоставлены сведения, являющиеся обязательной информацией о товарах. В том числе ответчиком не были предоставлены сведения истцу об основных потребительских свойствах товара, их назначении и об условиях применения, противопоказаниях.

Таким образом, ответчиком были нарушены при заключении договора розничной купли-продажи требования ст. 10, 26.1 Закона «О защите прав потребителей». Одновременно с этим до потребителя не была донесена информация о месте изготовления товара, полном наименовании продавца, а также информация о месте нахождения продавца, порядке и сроках возврата товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров) (пункт 25 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612).

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом (пункты 10 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612).

По условиям договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан был передать Володиной О.Ю. новый товар - «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а передал товар, бывший в употреблении, о чем не проинформировал истца.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 492 - 505 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо расторжения договора независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", за исключением дорогостоящих или технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества (п. 1 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В судебном заседании истец поддержала свое намерение отказаться в одностороннем порядке от исполнения договоров розничной купли-продажи, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Реал Сервис», ввиду не устранения исполнителем недостатков по указанным договорам товаров.

При указанных обстоятельствах, на основании п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит возможным расторгнуть договоры розничной купли-продажи, заключенные дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Володиной О.Ю. и ООО «Реал Сервис» и взыскать с ООО «Реал Сервис» в пользу Володиной О.Ю. внесенные ею денежные средства по договорам розничной купли-продажи в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Володина О.Ю. просила взыскать с ответчика ООО «Реал Сервис» неустойку за нарушение сроков установленных ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1% от уплаченной стоимости товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки.

Согласно ст. 20. Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Поскольку с претензией о возврате денежных средств Володиной О.Ю. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма, переданная по договору, должна быть возвращена Володиной О.Ю. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пени в порядке ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств, переданных Володиной О.Ю. по договорам розничной купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Реал Сервис», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>)*82 (количество дней просрочки).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07.10.1999 №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР» и Определении от 24.01.2006 № 9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаганца Гарика Айрапетовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», согласно которой гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Изложенное свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом явной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства, которые для Володиной О.Ю. не выразились в реальных убытках или существенных затратах времени, суд приходит к выводу о необходимости взыскания размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о «Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании ответчик ООО « Реал Сервис» продал товар истцу без учета конкретных целей приобретаемого товара, а также не предоставил обязательную информацию о товарах, чем нарушил права истца по делу. Таким образом, ответчик является причинителем вреда истцу. Судом принимаются ко вниманию также объяснения истца о том, что она неоднократно обращалась к ответчику по телефону с устными претензиями, однако, в добровольном порядке ответчик требований истца не удовлетворил. Адреса места нахождения ответчика не сообщил, в связи с чем Володина О.В. долгое время не имела возможности обратиться с письменной претензией в адрес ООО «РеалСервис», а когда узнала адрес и обратилась, ответчиком в рассмотрении ее претензии было отказано. Судом также учитывается, что истец имеет тяжелые хронические заболевания и непредставление ответчиком сведений о противопоказаниях продаваемых Володиной О.Ю. товаров, могло нанести существенный вред здоровью состоянию истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть нравственных и физических страданий истца, вынужденность обращения за защитой своего права в суд, степень вины причинителя вреда.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости. Характер понесенных нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшей (истца по делу) в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, согласно п.п.7 п.1 ст. 46 БК РФ и п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя зачисляется в доход муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа, то есть в доход МО г. Тула.

В связи с чем требования Володиной О.Ю. о взыскании в ее пользу штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Реал Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки+<данные изъяты> рублей (государственная пошлина за исковое требования о компенсации морального вреда, в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования Володиной О.Ю. к ООО «Реал Сервис» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между Володиной О.Ю. и ООО «Реал Сервис» ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу Володиной О.Ю. уплаченные за товар - изделие для рефлекторного массажа стоп «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между Володиной О.Ю. и ООО «Реал Сервис» ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу Володиной О.Ю. уплаченные за товар - «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Реал Сервис» в пользу Володиной О.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с « Реал Сервис» в пользу Володиной О.Ю. неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Реал Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Реал Сервис» на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 штраф в доход муниципального образования г. Тулы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований Володиной О.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Большова