РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Бойчук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кремневой А.Б. к Чекмазову С.В. о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением,

у с т а н о в и л:

Кремнева А.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с Чекмазова С.В. сумму причиненного ей (истцу) ущерба в результате совершенного ответчиком уголовного преступления, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Чекмазов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана с отношении Кремневой А.Б., с причинением последней значительного ущерба.

В судебное заседание истец Кремнева А.Б. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по существу дела подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что поскольку вина ответчика в совершенном им преступлении, а также факт причинения материального ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик Чекмазов С.В., находящийся в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ. В материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Кремневой А.Б. признает частично, готов выплатить сумму, указанную в предварительном договоре после его освобождения из мест лишения свободы. О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Чекмазов С.В. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). УПК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Поскольку суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о возможности рассмотрение указанного гражданского дела в отсутствие ответчика Чекмазова С.В.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мошенничества был осужден Чекмазов С.В. к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года с отбыванием в колонии поселения.

Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором суда установлено, что Чекмазов С.В., злоупотребив доверием Кремневой А.Б. и обманув ее относительно намерений продать комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> завладев принадлежащими ей денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и похитив их, причинил потерпевшей Кремневой А.Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего распорядился деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, приговором суда установлено, что преступными действиями Чекмазов С.В. причинил Кремневой А.Б. в результате мошенничества материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В рамках данного уголовного дела в установленном законом порядке Кремнева А.Б. была признана потерпевшей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение Кремневой А.Б. с исковым заявлением имело место в предусмотренном законом порядке учитывая, что размер причиненного Чекмазовым С.В. был установлен приговором суда (принят, в частности, для обоснования квалификации действий осужденного), исходя из положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причиненный Кремневой А.Б. Чекмазовым С.В. материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Суд при разрешении заявленных истцом требований принимает во внимание, что Кремнева А.Б. была признана потерпевшей по уголовному делу, факт причинения именно ей действиями ответчика имущественного вреда установлен приговором суда, исходя из характера заявленных Кремневой А.Б. требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением. При этом указанные обстоятельства и основанные на них доводы получили правовую оценку в приговоре Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению Кремневой А.Б. ущерба, причиненного ей в результате совершенного ответчиком преступления, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценив обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Кремневой А.Б. и взыскания материального ущерба с ответчика Чекмазова С.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы в связи с получением квалифицированной юридической помощи суд полагает возможным признать обоснованными издержками, подлежащими возмещению истцу ответчиком Чекмазовы С.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления Кремнева А.Б. была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.1 ст.333.36 НКРФ, исходя из размера требований, об удовлетворении которых пришел к выводу суд, размер пошлины, подлежавшей уплате в доход государства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кремневой А.Б. к Чекмазову С.В. о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением удовлетворить.

Взыскать с Чекмазова С.В., <данные изъяты> в пользу Кремневой А.Б. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чекмазова С.В., <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Большова