Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Сасалиной А.Н. при секретаре Нестеровой М.В., с участием истца Курбатова Е.В. и его представителя ФИО1, представителя 3 лица Администрации г.Тулы по доверенности Старостиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-65/12 по иску Тагабилева Г.Х., Курбатова Е.В., Васильева С.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности, у с т а н о в и л: истцы Тагабилев Г.Х., Курбатов Е.В., Васильев С.В. обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, просили признать за ними право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11(Продавец) и Тагабилевым Г.Х., Курбатовым Е.В., Васильевым С.В. (Покупатели), истцы являются собственниками нежилого здания, незаконченного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> Указанное строение ФИО11 было приобретено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им.Б.Л.Ванникова» и ФИО11, данный договор являлся одновременно актом приема-передачи здания и технической документации к нему, ФГУП Машиностроительный завод «Штамп» подключил к зданию необходимые сети теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения. Право собственности на здание за ФИО11 было признано решением Пролетарского райсуда г.Тулы от 15.04.2003, вступившим в законную силу 28.04.2003. На основании решения Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, занимаемого нежилым помещением, для его достройки. В настоящее время данный объект достроен полностью, его эксплуатация возможна по его прямому назначению, что подтверждается техническим заключением ОАО «Тулаоргтехстрой», техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ. В выдаче разрешения на строительство, акта ввода здания в эксплуатацию Администрацией г.Тулы им(истцам) было отказано в связи с отсутствием проектной документации. В судебном заседании истец Курбатов Е.В. и его представитель по устному доверению ФИО1 иск поддержали, доводы, изложенные в его обоснование, подтвердили. Истцы Тагабилев Г.Х. и Васильев С.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Печурина Е.Ф. в суд не явилась, в отзыве на иск указала, что при отсутствии возражений со стороны администрации г.Тулы Министерство против удовлетворения требований истцов не возражает, просила о рассмотрении дела без своего участия. Представитель 3 лица -Администрации г.Тулы по доверенности Старостина Н.С. полагала иск подлежащим разрешению в соответствии с законом. Исходя из требований чч.1,3,5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) Тагабилева Г.Х., Курбатова Е.В., Васильева С.В. на незаконченное строительством нежилое здание, общей площадью по внешнему обмеру <данные изъяты>, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, подтверждено договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11(Продавец) и Тагабилевым Г.Х., Курбатовым Е.В., Васильевым С.В. Согласно указанному договору Продавец продал в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли каждому) Покупателям, принадлежащее Продавцу на праве собственности незаконченное строительством нежилое здание, общей площадью по внешнему обмеру <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (п.1). Продавцу вышеуказанное незаконченное строительством нежилое здание принадлежит на праве собственности на основании решения Пролетарского райсуда г.Тулы от 15.04.2003, вступившего в законную силу 28.04.2003, о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (п.2). Настоящий договор является актом приема-передачи (п.5). Свидетельствами № УФРС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт регистрации в установленном законом порядке прав собственности на <данные изъяты> доли каждого Васильева В.В., Тагабилева Г.Х., Курбатова Е.В. на незаконченное строительством нежилое здание, общей площадью по внешнему обмеру <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу требований ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. При таких обстоятельствах, поскольку право собственности ФИО10 на спорное строение было приобретено на основании вступившего в законную силу судебного постановления, а Тагабилевым Г.Х., Курбатовым Е.В., Васильевым С.В. –по договору купли-продажи, учитывая, что переходы права собственности на строение были зарегистрированы в установленном законом порядке, законность владения истцами спорным объектом суд находит установленной. Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно сведениям технических документов БТИ на объект –«здание склад», расположенное по адресу: <адрес> (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ), указанное нежилое строение (учетный №), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, новое, % износа «0», общей площадью <данные изъяты>, расположено в пределах земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №. При этом, указано, что на <данные изъяты> -склад акт ввода не предъявлен. В соответствии с положениями ч.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. На основании договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области(Арендодатель) и Васильевым С.В., Тагабилевым Г.Х., Курбатовым Е.В. (Арендаторы), Арендодателем Арендаторам в аренду из земель населенного пункта (г.Тула) для завершения строительства здания административно-складского назначения был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (пп.1.1, 3.1, 2.1). В силу п.3.3 договора, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Договор считается заключенным и вступает в силу со дня его государственной регистрации (п.3.4). Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений стороны истцов, как собственниками незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке, предоставленном в аренду для завершения строительства данного объекта, в настоящее время строительство здания склада в соответствии с условиями договора аренды земельного участка ими завершено. Зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект истцы не могут, поскольку в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию им было отказано. Доводы истцов объективно подтверждены данными технического и кадастрового паспортов на спорный объект. Из содержания технического заключения ОАО «Тулаоргтехстрой» (свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №) следует, что основные несущие и ограждающие конструкции обладают достаточным запасом прочности и при существующих нагрузках могут эксплуатироваться при соблюдении графиков текущего и капитального ремонта. Размещение строения осуществлено в пределах границ фактического землепользования и не нарушает прав смежных землепользователей. Дальнейшая безаварийная эксплуатация здания по своему функциональному назначению возможна. Согласно сообщению ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» в адрес ФИО11 размещение административно-складских и торговых помещений в незавершенном строительством нежилом здании по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям санитарных норм и правил СанПиН 2.2.1+2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Кроме того, согласно сообщению начальника противопожарной части № ФГКУ «19 отряд» Федеральной противопожарной службы по Тульской области ФИО2 спорный объект относится по пожарной опасности к первому классу К0 (не пожароопасным) СНиП 21-01-97, эксплуатация по функциональному назначению возможна. Исходя из совокупной оценки доказательств по делу, суд полагает возможным сделать вывод о том, что оспариваемый истцами объект угрозы жизни и здоровью граждан не создает, права и законные интересы других лиц не нарушает. Как следует из содержания сообщения Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, препятствием к регистрации права собственности истцов на здание склада <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, явилось отсутствие разрешения на строительство. Из ответа Администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курбатова Е.В. видно, что для получения разрешения на строительство необходимо, в частности, представление проектной документации. Из анализа положений ч.1 ст.222 ГК РФ следует, что строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений признается самовольной постройкой. Как следует из пояснений стороны истцов, возведение строения <данные изъяты> имело место до приобретения его истцами, в связи с чем, проектной документации они представить не могут. Однако, в настоящее время строительство склада ими завершено и подготовлено к эксплуатации. Свидетельством о государственной регистрации права ФИО11 № УФРС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на основании решения Пролетарского райсуда г.Тулы от 15.04.2003, вступившего в законную силу 28.04.2003, у ФИО11 возникло право собственности на незаконченное строительством нежилое здание, общей площадью по внешнему обмеру <данные изъяты>. Указанные обстоятельства были установлены и в решении Пролетарского райсуда г.Тулы от 15.04.2003, принятому по гражданскому делу по иску ФИО11 к Машиностроительному заводу «Штамп» им.Б.Л.Ваннникова о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору цессии. Однако, данными кадастрового паспорта (от ДД.ММ.ГГГГ) на спорное нежилое здание, завершенное строительством, общая площадь объекта составляет <данные изъяты> В указанной площади объекту присвоен учетный № При таких обстоятельствах, оценив доказательств по делу в совокупности, учитывая, что законный характер приобретения истцами прав на спорное здание, осуществление ими в соответствии с назначением земельного участка, на котором оно расположено, действий по завершению строительства здания, использования земельного участка в установленных границах, исходя из выводов суда о том, что указанное строение прав и законных интересов других лиц не нарушает и невозможности оформления права собственности истцов в ином, кроме судебного, порядке, суд полагает возможным признать за Тагабилевым Г.Х., Курбатовым Е.В., Васильевым С.В. право общей долевой собственности (в равных долях) на указанный объект в соответствии с данными кадастрового паспорта на него. Суд рассматривал дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Тагабилева Г.Х., Курбатова Е.В., Васильева С.В. удовлетворить. Признать за Тагабилевым Г.Х., Курбатовым Е.В., Васильевым С.В. право общей долевой собственности (в размере <данные изъяты> доли за каждым) на нежилое здание, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий