ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2012 года г. Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Мельниковой А.В., при секретаре Соболевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску СОАО «Военно-страховая компания» к Бычкову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л: СОАО «Военно-страховая компания» (далее по тексту СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Бычкову А.В., просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 марта 2011 года в г.Туле произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием 3-х транспортных средств, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Митцубиси» (государственный регистрационный знак №), который на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств на основании страхового полиса №. Согласно справке ГИБДД, протоколу и постановлению, водитель Бычков А.В., управляющий автомобилем «ВАЗ» (государственный регистрационный знак №), нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО на основании страхового полиса №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра автомобиля и отчетов независимой экспертизы, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, со ссылкой на п.1 ст.965, ст.1064, 1072 ГК РФ, а также ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) - 120 000 рублей 00 копеек (ответственность страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты>. Представитель истца СОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно надлежащим образом в порядке ст.113-116 ГПК РФ, в письменном заявлении к суду ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик Бычков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской, имеющейся в деле. Об уважительности причин своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ходе предварительного судебного заседания по делу 11 января 2012 года, ответчик Бычков А.В. исковые требования СОАО «ВСК» признал в полном объёме, свою вину в произошедшем ДТП и сумму заявленного иска не оспаривал. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СОАО «ВСК». В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 1064 ГК РФ; вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным. В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении № от 29 марта 2011 года, что 29 марта 2011 года в 8 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автотранспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бычкова А.В.; автомобиля Mitsubishi государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3; автомобиля «Opel Сorsa» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 по доверенности собственника транспортного средства ФИО5 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан Бычков А.В., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге. В отношении Бычкова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Бычкова А.В. была застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО на основании страхового полиса №. 1 апреля 2011 года экспертом ООО «АПЭКС-ГРУПП» был произведен осмотр транспортного средства «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак №, в ходе которого были установлены и зафиксированы определенные механические повреждения, причиненные дорожно-транспортным происшествием, а также возможное наличие скрытых дефектов, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 1 апреля 2011 года. 18 мая 2011 года ООО «Авто-экспресс-сервис» на основании акта осмотра от 1 апреля 2011 года, договора заказ-наряда на работы №, акта на выполненные работы №, был составлен счет № за восстановительный ремонт автомобиля Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № на общую сумму <данные изъяты> Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования заключается в письменной форме либо путем составления одного документа, либо путем вручения страхователю страховщиком страхового полиса, подписанного страхователем на основании ст.940 ГК РФ. В соответствии с ч.4 ст.931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В связи с тем, что имущественные интересы ФИО3, которому на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Outlander на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств (каско) на основании страхового полиса №, СОАО «ВСК» согласно страховому акту № от 30 мая 2011 года выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 1 июня 2011 года. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение, СОАО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения вреда. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах, проанализировав все вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда Бычкова А.В. соответствует закону, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СОАО «ВСК» и взыскании с Бычкова А.В. суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> с учетом ответственности страховой компании по ОСАГО в сумме 120000 рублей. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. СОАО «ВСК» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Учитывая, что требования СОАО «ВСК» подлежат полному удовлетворению, с Бычкова А.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная им в связи с обращением в суд. На основании вышеизложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования СОАО «Военно-страховая компания» Бычкову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Бычкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий подпись