ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 февраля 2012 года г. Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Мельниковой А.В., при секретаре Соболевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-146/12 по иску СОАО «Военно-страховая компания» к Шмарову М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил: СОАО «Военно-страховая компания» (далее по тексту СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Шмарову М.С., указав, что 8 апреля 2010 года по адресу: <адрес>/Демидовская произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «Volksvagen» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки «Chevrolet» с государственным регистрационным знаком № под управлением Шмарова М.С. На день ДТП автомобиль марки «Volksvagen» был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания», впоследствии переименованной в СОАО «Военно-страховая компания», риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «Chevrolet» был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ВВВ №. Согласно справке ДТП, определению, Шмаров М.С. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП, в результате которого автомобилю марки «Volksvagen» были причинены механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Ссылаясь на ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек. Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 декабря 2011 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «АльфаСтрахование». Представитель истца СОАО «Военно-страховая компания» по доверенности Поповкина Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в письменном заявлении к суду ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Шмаров М.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Цурган Ю.А. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, не возражавшей в письменном заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть согласно ст.1064 ГК РФ; вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным. В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалом ДТП № от 8 апреля 2010 года, что 8 апреля 2010 года в 22 часа 30 минут в <адрес>, на пересечении <адрес> – <адрес>, произошло столкновение автомобиля «Chevrolet Lanos» с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Шмарова М.С. и автомобиля «Volksvagen Passat» с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Д.С.Б. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение п. 10.1 ПДД водителем Шмаровым М.С., выразившееся в том, что водитель, управляя транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, вел его со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением, однако административная ответственность за данное нарушение КоАП РФ не предусмотрена. Определением инспектора по исполнению административного законодательства 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД Тульской области Д.Ю.И. от 12 апреля 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия в деянии Шмарова М.С. состава административного правонарушения. На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО на основании страхового полиса серии ВВВ № от 29 сентября 2009 года. 16 апреля 2010 года специалистом ООО «РАНЭ-Центр» был произведен осмотр транспортного средства «Volksvagen Passat» с регистрационным знаком <данные изъяты>, в ходе которого были установлены и зафиксированы механические повреждения, причиненные дорожно-транспортным происшествием, что подтверждается актами осмотра транспортного средства № от 16 апреля 2010 года. Согласно калькуляции размера страхового возмещения за поврежденное либо утраченное транспортное средство от 8 июня 2010 года специалистом СОАО «ВСК» был составлен расчет размера страхового возмещения по страховому акту на сумму <данные изъяты> рублей на основании действительной стоимости поврежденного транспортного средства, причиненного в результате ДТП автомобилю марки «Volksvagen Passat» согласно договору заказ-наряда на работы № № от 26 мая 2010 года, акта выполненных работ № от 26 мая 2010 года, составленным ООО «Кайзеравто». Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч.2 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ). В соответствии с ч.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч.4 ст.3 названного закона). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В связи с тем, что имущественные интересы Д.С.Б. которому на праве собственности принадлежит автомобиль «Volksvagen Passat» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы в ОАО «Военно-страховая компания» (впоследствии переименованной СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств (автокаско) на основании страхового полиса № №. СОАО «ВСК» согласно страховому акту № № выплатило страховое возмещение. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Шмарова М.С., управлявшего транспортным средством марки «Chevrolet» с государственным регистрационным знаком № № на основании свидетельства о регистрации права была застрахована по договору ОСАГО на основании страхового полиса серии № № от 29.09.2009. На основании п.4 ст.965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей. Таким образом, с учетом установленной сотрудниками ГИБДД вины Шмарова М.С. и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании акта о страховом случае при причинении вреда имуществу № (1) Тульский филиал ОАО «АльфаСтрафования» в пользу СОАО «ВСК» было перечислено страховое возмещение в сумме 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2011. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение, СОАО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения вреда. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах, проанализировав все вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда Шмарова М.С. соответствует закону, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СОАО «ВСК» и взыскании со Шмарова М.С. суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, с учетом ответственности страховой компании по ОСАГО в сумме 120000 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. СОАО «ВСК» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек (платежное поручение № от 10.11.2011). Учитывая, что исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек, уплаченная им в связи с обращением в суд. На основании вышеизложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования СОАО «Военно-страховая компания» к Шмарову М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать со Шмарова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу СОАО «Военная страховая компания» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, а всего <данные изъяты> рублей 36 (тридцать шесть) копеек. Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись