ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года г.Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Шмакова А.О., при секретаре Тарабриной Ю.А., с участием представителя истца СОАО «ВСК» по доверенности Дробышева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее СОАО «ВСК») к Фа-Юн ФИО6, ООО «Скив» о возмещении ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л: СОАО «ВСК» обратилось в суд к Фа-юн О.А. с исковыми требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Фа-юн ФИО7 и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Яценко ФИО8, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования транспортных средств №. Гражданская ответственность виновника происшествия (Фа-юн О.А.) на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, на основании акта о страховом случае, истцом ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Исходя из ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» лимит страховой суммы в данном случае составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего <данные изъяты>. В связи с тем, что возмещены не все расходы, просят взыскать с Фа-юн О.А. оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного в результате ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Скив», являющееся собственником транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В судебном заседании представитель истца СОАО «ВСК» по доверенности Дробышев И.Н. заявил, что поскольку в судебном заседании было достоверно установлен факт трудовых отношений между Фан-юн О.А. и ООО «Скив», то надлежащим ответчиком по делу будет являться именно указанное общество. Просил взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного в результате ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ООО «Скив», а также работодателя Фа-юн О.А. Ответчики - представитель ООО «Скив», а также Фа-юн О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений суду не предоставили. Третьи лица ФИО1, представитель СК «РЕСО-Гарантия» не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Представитель истца СОАО «ВСК» по доверенности Дробышев И.Н. заявил о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд рассмотрел дело по правилам главы 22 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть согласно ст. 1064 ГК РФ; вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Фа-юн О.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего были повреждены транспортные средства, в том числе и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 Наличие в действиях Фа-юн О.А. вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии достоверно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривалось. Согласно акту выполненных работ ООО «М-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составили <данные изъяты>. Обоснованность произведенных работ, затраты на приобретение деталей и узлов подтверждаются Актом осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же калькуляцией ООО «Центр Независимой Оценки «РЕЗОН». Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования заключается в письменной форме либо путем составления одного документа, либо путем вручения страхователю страховщиком страхового полиса, подписанного страхователем на основании ст.940 ГК РФ. В соответствии с ч.4 ст.931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно акта о страховом случае, ФИО1, по его заявлению, СОАО «ВСК» выплатило страховую сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы ООО «М-Авто», где был произведен ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение, СОАО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения вреда. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает ущерб, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обязанность юридического лица возместить вред, причиненный по вине его работников, наступает не только, когда они являются постоянными работниками данной организации, но и в случаях причинения вреда временными или нештатными работниками, а также лицами, выполняющими работу по трудовым соглашениям. Согласно имеющейся в материалах дела путевых листов за сентябрь 2010 года, выданных ООО «Скив» водитель Фа-юн О.А. исполнял трудовые обязанности в вышеуказанной организации по доставке грузов на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ООО «Скив», из <адрес> на строительные объекты <адрес> и <адрес>. Путевые листы подписаны соответствующим должностным лицом работодателя, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому ФИО4 являлся директором ООО «Скив». При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о возмещении ущерба, в порядке суброгации с ООО «Скив» соответствует закону. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ООО «Скив» подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 4854 рублей 88 копеек, уплаченная истцом в связи с обращением в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скив» (ООО «Скив»), № сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Справка: решение вступило в законную силу 10 января 2012 года