РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года г. Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Громова С.В., при секретаре Гусевой О.А., рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/12 по иску представителя Родиной Ж.Н. по доверенности Авдеевой Т.П. к Муниципальному образованию г. Тула о признании права собственности в порядке наследования, установил: представитель Родиной Ж.Н. по доверенности Авдеева Т.П. обратилась в суд с иском к МО г. Тула о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что истица зарегистрирована в <адрес>. В данной квартире также были зарегистрированы ее бабушка ФИО 1. и отец ФИО 2., которые 5.07.2005 подали заявление на приватизацию жилья. 22.08.2005 МО г. Тула заключило договор передачи в долевую собственность ФИО 1., ФИО 2. и Родиной Ж.Н. указанной квартиры по 1/3 доли каждому. Однако зарегистрировать право собственности ФИО 1 не успела в связи со смертью, наступившей 23.08.2005. Решением мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г. Тулы от 17.09.2008 за Родиной Ж.Н. признано право собственности на 1/6 долю <адрес> в порядке наследования по закону. ФИО 2 умер 6.02.2006, и единственным наследником его имущества является истица Родина Ж.Н., которая на момент смерти отца являлась несовершеннолетней, была зарегистрирована в спорной квартире и фактически приняла наследство. Просила признать за Родиной Ж.Н. право собственности на 1/3 долю <адрес> в порядке наследования по закону. Истица Родина Ж.Н. и ее представитель по доверенности Авдеева Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель ответчика Муниципального образования г.Тула по доверенности ФИО 3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила внести судебное решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Открытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» по доверенности Пленсак С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус г. Тулы ФИО4. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истицы Родиной Ж.Н., ее представителя Авдеевой Т.П., представителя ответчика Муниципального образования г. Тула, представителя третьего лица ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и нотариуса г. Тулы ФИО4. Исследовав письменные материалы гражданских дел № 2-123/12 и № 2-282/08, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности в отношении конкретного имущества. В соответствии со ст. 7 закона РФ от 4.07.1991 № 1541-1 (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется. В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Судом достоверно установлено, что 22 августа 2005 года Муниципальным образованием г. Тула Тульской области в лице ФИО5., действующего на основании доверенности № от 28.12.2004, был заключен договор передачи № <адрес> в долевую собственность ФИО 1 (размер доли – 1/3), ФИО2 (размер доли – 1/3) и ФИО1 (размер доли – 1/3). Как усматривается из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 ноября 2011 года №, выданным Управлением Росреестра по Тульской области, право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> – не зарегистрировано. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от 9.12.2011, составленной Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Из свидетельства о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации г. Тулы, следует, что ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановлений от 21.12.1993 № 11, от 25.12.1996 № 10) разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения. На основании изложенного суд приходит к выводу, что 1/3 доля <адрес>, переданная ФИО2. в соответствии с договором передачи № от 22 августа 2005 года, подлежит включению в его наследственную массу. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее гражданину, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Статьями 1141 и 1142 ГК РФ предусмотрена очередность наследования по закону и перечень лиц, которые призываются к наследованию. В частности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Таким образом, для разрешения исковых требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования необходимым условием является установление круга наследников и факта принятия ими данного имущества. Родственные отношения Родиной Ж.Н. с наследодателем ФИО2. подтверждаются свидетельством о рождении серии № №, выданным 5 ноября 1992 года Центральным районным отделом ЗАГС г.Тулы, а также копией актовой записи о рождении № от 5 ноября 1992 года, выданной комитетом ЗАГС администрации г.Тулы, в котором ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан отцом Родиной Ж.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. При рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (п. 4). Как следует из материалов гражданского дела № 2-282/08, предметом спора являлась 1/3 доля <адрес>, переданная в долевую собственность ФИО 1 по вышеуказанному договору № от 22 августа 2005 года. При этом сторонами являлись Авдеева Т.П. (представитель истца по настоящему спору), Родина Ж.Н. и Муниципальное образование г.Тула. Решением мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г. Тулы от 17 сентября 2008 года, вступившим в законную силу, установлены те обстоятельства, что единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО2 является его дочь Родина Ж.Н., которая приняла наследство. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в судебном акте от 17 сентября 2008 года, поскольку они подтверждаются письменными материалами гражданских дел № 2-123/12 и № 2-282/08. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что нотариусом г. Тулы ФИО4 не выдавалось Родиной Ж.Н. свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается копией наследственного дела №. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Родина Ж.Н. фактически приняла наследство ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и является его единственной наследницей первой очереди, поэтому исковые требования представителя Родиной Ж.Н. по доверенности Авдеевой Т.П. о признании за истицей права собственности на 1/3 долю <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования представителя Родиной Ж.Н. по доверенности Авдеевой Т.П. удовлетворить. Признать за Родиной Ж.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий