РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Тарабриной Ю.А.,

с участием

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Сазановой А.Н.,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Иванцова О.А.,

представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Исаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Егорова ФИО10 о признании незаконным бездействия судебных приставов–исполнителей отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области,

установил:

Егоров Д.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов–исполнителей Сазановой А.Н., Иванцова О.А. и старшего судебного пристава-исполнителя Тузовой О.В. отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области. В обоснование заявления указал, что бездействием должностных лиц нарушены его права на своевременное исполнение судебного акта. Старшим судебным приставом-исполнителем Тузовой О.В. нарушен срок ответа на жалобу в порядке ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ, ею не принято решение и ее действия не соответствуют требованиям ст. ст. 125-127 Закона. Просил определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель Егоров Д.П. поддержал заявление и просил его удовлетворить. При этом пояснил, что судебным решением в его пользу с ФИО11. были взысканы денежные средства в сумме 15600 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление и исполнительный лист в отдел судебных приставов Пролетарского района г. Тулы о принудительном исполнении судебного решения, на основании которых было возбуждено исполнительное производство. Однако никаких действий по принудительному исполнению решения судебными приставами исполнителями Сазановой А.Н. и Иванцовым О.А. принято не было. Он подал жалобу старшему судебному приставу-исполнителю Тузовой О.В., которая не приняла по ней решение в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пролетарскому району г. Тулы Сазанова А.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Егорова Д.П. ею действительно было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6, однако с ее стороны не было допущено бездействия по принудительному исполнению исполнительного документа, так как ДД.ММ.ГГГГ в связи с перераспределением в ОСП обязанностей судебных приставов-исполнителей и переводом ее на работу с юридическими лицами все неоконченные исполнительные производства она по акту передала судебному приставу-исполнителю Иванцову О.А. С момента передачи совершать какие-либо действия по исполнительному производству она не могла.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пролетарскому району г. Тулы Иванцов О.А. в судебном заседании возражал против заявления и просил отказать в его удовлетворении, пояснив следующее: ДД.ММ.ГГГГ им от судебного пристава-исполнителя Сазановой А.Н. было принято исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 В целях установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, им были направлены соответствующие запросы в финансово-кредитные организации в г. Туле (банки), Управление ГИБДД, Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Инспекцию Федеральной налоговой службы, Пенсионный фонд и ЦАБ УМВД России по Тульской области с целью ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации; он лично выходил по месту жительства ФИО6 В ходе совершения исполнительных действий им было установлено, что должник не работает, является пенсионером и кроме пенсии других доходов не имеет. Сумма долга не является существенной, чтобы имелись основания для обращения взыскания на другое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подала в ОСП Пролетарского района г. Тулы заявление об обращении взыскания на ее пенсию, в связи с чем им было вынесено соответствующее постановление и направлено в Пенсионный фонд для исполнения. В настоящее время установлено удержание из пенсии ФИО6 в размере 25% с учетом имущественного положения должника.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Исаева А.В. в судебном заседании просила отказать Егорову Д.П. в удовлетворении заявления в полном объеме, пояснив, что из заявления неясно, в чем выразилось нарушение права заявителя, в чем заключалось бездействие судебных приставов-исполнителей. Жалоба Егорова Д.П., поданная им в ОСП Пролетарского района г. Тулы, была рассмотрена старшим судебным приставом-исполнителем Тузовой О.В. в соответствии с Федеральным законом от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку жалоба по своему содержанию не отвечала требованиям ст. ст. 125, 127 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, жалоба должна была быть подана в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 124 Федерального закона № 229-ФЗ начальнику отдела судебных приставов. В каждом ОСП есть образцы соответствующей жалобы, чтобы заявитель мог правильно написать жалобу и подать ее соответствующему должностному лицу, правомочному принять решение по ней. Жалоба Егорова Д.П. на бездействие судебных приставов-исполнителей СазановойА.Н. и Иванцова О.А. была составлена не по образцу, так как она не конкретизирована, в ней не было указано, какие именно действия или бездействие обжалует заявитель, в чем заключалось нарушение его права, поэтому старший судебный пристав-исполнитель Тузова О.В. рассмотрела жалобу в месячный срок в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ. В ответе старшего судебного пристава-исполнителя Тузовой О.В. указаны конкретные действия, которые были выполнены приставом-исполнителем. По поводу 2-месячного срока совершения исполнительных действий – срок не является пресекательным. Если судебным приставом-исполнителем не предприняты все действия, то в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель не может окончить исполнительное производство. По запросу судебного пристава-исполнителя из Пенсионного фонда РФ поступил ответ о том, что должник является пенсионером. Долг 15600 рублей не является существенным, поэтому правомерно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе самостоятельно определять порядок обращения взыскания. В данном случае от должника есть соответствующее заявление об обращении взыскания на пенсию, поэтому было принято решение не обращать взыскание на другое имущество. Бездействия судебными приставами-исполнителями Сазановой А.Н. и Иванцовым О.А. также не было допущено. Сазанова А.Н. передала Иванцову О.А. исполнительное производство на второй день после возбуждения. Судебный пристав-исполнитель Иванцов О.А. предпринял все необходимые действия, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время установлено удержание из пенсии должника в размере 25%. В дальнейшем процент удержания может быть увеличен до 50% в зависимости от размера пенсии должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие заинтересованного лица – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району г. Тулы Тузовой О.В.

Выслушав объяснения заявителя Егорова Д.П. и заинтересованных лиц – судебных приставов-исполнителей Сазановой А.Н., Иванцова О.А. представителя УФССП России по Тульской области по доверенности Исаевой А.В., исследовав письменные материалы дела, изучив гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей.

В постановлении «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» № 2 от 10 февраля 2009 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства.

Из положений гл. 5 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

По смыслу ст. 36 вышеуказанного Закона двухмесячный срок совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, поскольку истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В частности, в данный срок не включается время со дня объявления розыска имущества должника до дня окончания розыска.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч. 5 ст. 69 Закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Из заявления и пояснений Егорова Д.П. видно, что он оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Пролетарского района г. Тулы Сазановой А.Н. и Иванцова О.А., выразившееся в неправильном и несвоевременном исполнении исполнительного документа, непринятии мер по его принудительному исполнению, а также бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы Тузовой О.В., выразившееся в непринятии решения по жалобе и нарушении сроков ее рассмотрения.

Однако судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО6 в пользу Егорова Д.П. взыскано 15600 рублей, заявителю был выдан исполнительный лист серии ВС №. Данный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ Егоров Д.П. вместе с заявлением представил в ОСП Пролетарского района г. Тулы, и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сазанова А.Н. возбудила в отношении должника ФИО6 исполнительное производство №. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил Егорову Д.П. в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ в связи с передислокацией в ОСП Пролетарского района г. Тулы судебный пристав-исполнитель Сазанова А.Н. передала исполнительное производство № судебному приставу-исполнителю Иванцову О.А., что подтверждается материалами гражданского дела №, пояснениями заинтересованных лиц, материалами исполнительного производства № и актом приема-передачи исполнительных производств.

Из исполнительного производства № усматривается, что в целях установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Иванцовым О.А. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, направлены соответствующие запросы в финансово-кредитные организации в г. Туле (банки), Управление ГИБДД, Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация», Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туле, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Инспекцию Федеральной налоговой службы, а также ЦАБ УМВД России по Тульской области с целью ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации. В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получены сведения о том, что должник не работает, является пенсионером и кроме пенсии других доходов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 обратилась в ОСП Пролетарского района г. Тулы с заявлением об обращении взыскания по исполнительному производству № на ее пенсию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Иванцов О.А. вынес постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника – в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Туле. Данным постановлением установлено ежемесячное удержание в размере 25% от дохода должника, копия постановления также направлена Егорову Д.П. для сведения.

Кроме того, ст. 123 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право участника исполнительного производства обжаловать старшему судебному приставу в порядке подчиненности бездействие судебного пристава-исполнителя. Требования, предъявляемые к содержанию такой жалобы, предусмотрены ст. 124 Закона. В частности, в жалобе должны быть указаны основания, по которым обжалуется бездействие должностного лица службы судебных приставов.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности Решение должностного лица службы судебных приставов об отказе в рассмотрении жалобы принимается в форме постановления.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе также принимается в форме постановления (ст. ст. 126, 127 Закона).

Как следует из содержания жалобы Егорова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, он обжаловал в ОСП Пролетарского района г. Тулы бездействие судебных приставов-исполнителей Сазановой А.Н. и Иванцова О.А., выразившееся в том, что ими нарушен срок совершения исполнительных действий, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом отмечено выше, что установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным.

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель фактически не привел основания обжалования, так как не указал, в чем выразилось нарушение права заявителя, в чем заключалось бездействие судебных приставов-исполнителей, а сама жалоба не может считаться поданной в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Тузовой О.В. (она же старший судебный пристав-исполнитель) заявителю Егорову Д.П. дан письменный ответ на жалобу, копию которого заявитель представил суду.

Суд считает, что жалоба Егорова Д.П., поданная им в ОСП Пролетарского района г. Тулы, была правомерно рассмотрена должностным лицом вне порядка, предусмотренного ст. ст. 125-127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку заявителем не были соблюдены требования Закона, предъявляемые к содержанию жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба подлежала рассмотрению в соответствии с положениями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в месячный срок и путем направления письменного ответа на жалобу. Факт рассмотрения жалобы Егорова Д.П. должностным лицом с соблюдением требований действующего федерального законодательства опровергает утверждение заявителя о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Тузовой О.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей Сазановой А.Н., Иванцова О.А. и старшего судебного пристава-исполнителя Тузовой О.В. отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы не было допущено бездействия соответственно по исполнению требований исполнительного документа и рассмотрению жалобы Егорова Д.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления Егоров Д.П. о признании незаконным бездействия судебных приставов–исполнителей Сазановой А.Н., Иванцова О.А. и старшего судебного пристава-исполнителя Тузовой О.В. отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Справка: решение не вступило в законную силу