Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2010 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Квашниной И.В.

с участием адвокатов по ордерам Свечниковой Е.В., Кутепова В.Е.,

при секретаре Душкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/10 по иску Тепляковой ФИО12 к Ибрагимовой ФИО13, УФМС по Тульской области о признании неприобретшей права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО14 УФМС по ФИО15 о признании ФИО5 неприобретшей права на жилую площадь и снятии ее с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что она является собственником <адрес>. Ответчик Ибрагимова М.В. состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 2001 года без права на жилую площадь. Однако с момента регистрации ответчик ни дня не жила в спорной квартире, в нее не вселялась, вещи ее отсутствуют, не несет бремя оплаты коммунальных платежей. Истец считает, что регистрация ответчика в спорной квартире носит исключительно формальный характер.

Истец Теплякова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца – адвокат по ордеру Кутепов В.Е. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ибрагимова М.В. извещалась о слушании дела по известному месту жительства – по месту регистрации. Место фактического пребывания ответчика суду не известно.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель Ибрагимовой М.В. – адвокат по ордеру Свечникова Е.В. в судебном заседании заявленные требования истца не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика – УФМС по Тульской области – в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетеля Теплякова А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище подразумевает под собой возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд считает, что к ним подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, так и нормы закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормы ЖК РФ.

Так в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что спорная <адрес> общей площадью 71,1 кв.м, жилой – 45,7 кв.м, состоящая из трех комнат, принадлежит на праве собственности Тепляковой Н.А. Лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Тепляковой Н.А. В спорной квартире зарегистрировано 3 (три) человека: собственник – Теплякова Н.А. с 12.03.2010 года, сын – ФИО8 с 23.03.2010, наниматель у собственника – Ибрагимова М.В. с 15.11.2001 года. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение, как в пояснениях сторон, так и в следующих документах: свидетельстве о государственной регистрации права от 15.01.2010 года серии <адрес>, выписке <адрес> от 19.05.2010 г. из лицевого счета <адрес>, выписке из домовой книги № от 19.05.2010 года.

Спорная квартира была передана в собственность Тепляковой Н.А. на основании договора купли- продажи от 29.12.2009 года.

Ранее вышеуказанная квартира принадлежали на праве собственности ФИО9 15.12.2009 года между ФИО9 и МО г. Тулы был заключен договор передачи №. Ибрагимова М.В. в приватизации данного жилого помещения участия не принимала, поскольку была зарегистрирована без права на жилую площадь.

Данные обстоятельств подтверждены копией регистрационного дела на спорную квартиру, предоставленной УФРС России по ТО. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ибрагмова М.В. была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи ФИО11 постоянно. Данные выводы суда основаны на ранее указанных документах, а также на пояснениях представителя истца.

В соответствии с требованиями ст.54 ЖК РСФСР наниматель праве в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, перестают быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Правовые нормы аналогичного содержания регламентированы и ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 этой же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства судом с достоверностью установлено, что Ибрагимова М.В. в спорную квартиру не вселялась. Данное обстоятельство достоверно подтверждено пояснениями как самого истца, так и показаниями свидетеля ФИО8 (протокол судебного заседания от 10.09.2010 года).

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и факт отсутствия личных вещей Ибрагимовой М.В. в спорной квартире. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение как в пояснениях сторон, так и в показаниях вышеуказанного свидетеля ФИО8, который пояснили суду, что Ибрагимова М.В. в спорную квартиру не вселялась, личных вещей последней в квартире нет, принудительно в спорную квартиру также никто не изъявлял желания вселяться.

При разрешения спора по существу суд считает необходимым отметить, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По общему правилу возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличие права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Таким образом, анализируя нормы права и вышеприведенные исследования доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что Ибрагимова М.В. не приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку в спорную квартиру не вселялась, в качестве членами семьи нанимателя в спорной квартире не проживала.

Согласно ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что не проживание Ибрагимовой М.В. в спорной квартире не носит вынужденный характер.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что ответчик Ибрагимова М.В. в спорную квартиру не вселялась, в качестве члена семьи нанимателя по указанному адресу не проживала, в силу чего суд приходит к выводу о том, что последняя не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из положений п.2 ст.1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного указом Президента РФ от 19.07.2004 года № 928, относящих к числу основных задач ФМС России осуществление регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, суд считает возможным возложить обязанности по снятию Ибрагимовой М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> на Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Тепляковой Н.А. о признании Ибрагимовой М.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу являются обоснованными и правомерными, а потому подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тепляковой ФИО17 удовлетворить.

Признать Ибрагимову ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять с регистрационного учета Ибрагимову ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись)

Справка: Решение вступило в законную силу 21.09.2010г.