РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2010 г. г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Квашниной И.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/10 по иску Алдошкиной ФИО21 к Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Нога ФИО22, Нога ФИО23, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Нога ФИО24 о прекращении права долевой собственности и признании права собственности,

установил:

истец Алдошкина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, просила прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на лит. Б - двухэтажное строение, общей площадью 111,6 кв.м., в том числе жилой 79,6 кв.м., подсобной 32,0 кв.м., лит. б - пристройку площадью 3,5 кв.м., лит. под Б - подвал площадью 11,9 кв.м., лит. Г4 – сарай, Г5- баню, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 09.11.2000 г. она является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом их сособственником по домовладению на 1/3 долю значится ФИО26 Андреевна, в фамилии которой сотрудниками БТИ допущена ошибка. На самом деле правильно фамилия звучит и пишется «Ларичева», что следует из ее личных и других документов. ФИО6 умерла 17.08.1954 г. 1/3 доля дома принадлежит Нога Р.Р.

Изначально дом состоял из трех самостоятельных частей, отделенных друг от друга капитальными стенами, каждая часть имела отдельный вход, кухню. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением.

После смерти ФИО27 в её части проживал ФИО28 вел антисоциальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, бремя содержания имущества, находящегося в его пользовании не нес, сохранность не обеспечивал. 16.10.2005 г. по вине ФИО7 в доме произошел пожар, в результате чего ФИО7 погиб и часть дома, в которой он проживал, уничтожена. Ссылаясь на положения ст. 235 ГК РФ, истица полагает, что разрушение строений, фактически являвшихся объектами права собственности ФИО6, повлекло прекращение ее права собственности на данное имущество, а также наследственных и жилищных прав.

Истцом в целях улучшения жилищных условий на собственные денежные средства проводились строительные работы. Возведено двухэтажное основное строение лит. Б общей площадью 111,6 кв.м., в том числе жилой площадью 79,6 кв.м., подсобной площадью 32,0 кв.м., с подвалом лит. под Б площадью 11,9 кв.м., и пристройка лит. б площадью 3,5 кв.м. Строения возводились без получения необходимых разрешений.

Считает, что строения расположены на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, предоставленном в постоянное пользование.

Ссылаясь на выводы технического заключения ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 26.10.2009 г. о том, что состояние несущих конструкций жилого дома лит. Б с пристройкой лит. б характеризуется как хорошее, подвала лит. подБ как удовлетворительное, и строения пригодны для дальнейшей эксплуатации, истица полагает возможным признать за ней право собственности на самовольные постройки как соответствующие требованиям действующего законодательства.

В связи со сложившимся порядком пользования считает, что за ней на основании ст. 252 ГК РФ может быть признано право собственности на часть домовладения, находящуюся в ее пользовании.

В судебном заседании истица Алдошкина Е.В. заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по устному заявлению Рунов К.А. также поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики - Администрация г. Тулы, Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области – своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики - Нога Р.Р., Нога А.А., действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка Нога А.Р., 07.05.2001 г.р., в судебном заседании изложенные в иске обстоятельства подтвердили, против удовлетворения иска не возражали, дополнительно пояснили, что на спорные самовольно возведенные строения не претендуют и подтверждают, что они построены именно истцом.

Третьи лица – Нога В.Р., Алдошкин А.В., действующий за себя и несовершеннолетних детей Алдошкина А.А., 22.01.1995 г.р., Алдошкина Г.А., 18.07.2002 г.р., представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Алдошкина ФИО29 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 09.11.2000 г., заключенного с ФИО18, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО16 09.11.2000 г. за №, зарегистрированного 18.12.2000 г. Тульским областным регистрационным центром за №-№, является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 141,9 кв.м., в том числе жилой 94,6 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно данным технического паспорта, составленного Пролетарским производственным участком Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 08.09.2009 г. ее сособственниками по домовладению значатся: Нога ФИО30 – 1/3 доля в праве (на основании договора купли-продажи с ФИО17, реестровый номер 3952 от 06.11.1998г., удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО16, зарегистрированного ТОРЦ № от 10.12.1998 г.), ФИО4 – 1/3 доля в праве (на основании регистрационного удостоверения № от 17.01.1949 г.).

Из представленных по запросам суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области правоустанавливающих документов и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» инвентарного дела № домовладения по адресу: <адрес>, усматривается, что указанное домовладение зарегистрировано за теми же лицами

Из объяснений истца следует, что фамилия одного из сособственников была ошибочно записана сотрудниками органов технической инвентаризации как «ФИО31», правильно ее фамилия звучит и пишется «ФИО32».

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: повторным свидетельством о смерти ФИО6 № № от 17.08.2005 г., свидетельством о смерти ФИО7 № № от 09.03.2006 г., справками о пожаре от 29.10.2005 г. и 04.03.2010 г и материалом уголовного дела по факту пожара в соответствии с которым установлено, что в сгоревшей части проживала семья ФИО6.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО6 – одно и тоже лицо.

Факт смерти 17.08.1954 года ФИО6 подтвержден вышеуказанным повторным свидетельством о смерти.

Исходя из объяснений истца и ответчиков, данных в судебном заседании, они никогда ФИО6 не видели, в домовладении всегда проживал ее родственник ФИО8, более никаких родственников не было. После смерти ФИО6 наследственных прав на принадлежавшую ей долю домовладения никто не оформлял.

Наследственных дел к имуществу ФИО6, ФИО7 не заводилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом исследован технический паспорт домовладения № по <адрес>, составленный по состоянию на 15.09.2000 г., из которого усматривается, что в состав домовладения входили строения: лит. А - основное строение, лит. А1, А2, А3, А4 – жилые пристройки, лит. под А2 – подвал, лит. а1, а2 – веранды, лит. а3, а6 – пристройки, лит. Г, Г2, Г4, Г5, Г6, Г7, Г9 – сараи, лит. а4, а5, Г3, Г10 – навесы.

Жилой дом состоял из трех самостоятельных частей, отделенных друг от друга капитальными стенами, каждая часть имела отдельный вход, кухню.

Как следует из объяснений истицы и ответчиков, еще между их правопредшественниками добровольно сложился определенный порядок пользования домовладением, при котором правопредшественник сособственника Нога Р.Р. - ФИО17 пользовалась левой частью дома, состоящей из лит. А, А3, а6, правопредшественник истицы Алдошкиной Е.В. - ФИО18 пользовался средней частью дома, включавшей лит. А1, А4, а1, правой частью дома, состоявшей из лит. А2, под А2, а2, а3, а4, а5, которая должна была принадлежать ФИО6, владел и пользовался ФИО7 На протяжении длительного времени каждый из собственников содержал именно ту часть дома, которую занимал - оплачивал по ней коммунальные услуги, обеспечивал ее сохранность, производил строительные работы, ремонт, уборку в отношении занимаемой части. ФИО7 вел антисоциальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, бремя содержания имущества, находящегося в его пользовании не нес, его сохранность не обеспечивал.

Учитывая сложившийся порядок пользования общим имуществом, суд приходит к выводу, что фактически истица и другие сособственники приобрели право собственности на строения, ранее находившиеся во владении и пользовании их правопредшественников.

Согласно справкам ОГПН Пролетарского района г. Тулы от 29.10.2005 г., 04.03.2010 г. в <адрес> 16.10.2005 г. по вине ФИО7 произошел пожар, в результате которого уничтожена кровля над вторым этажом, обгорело и обрушилось перекрытие, в жилых комнатах на втором этаже повреждена отделка и находящееся внутри имущество. На пожаре погиб ФИО7 Часть дома, в которой он проживал, уничтожена.

Учитывая данные обстоятельства и в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, разрушение строений А2, под А2, а2, а3, а4, а5, входящих в состав домовладения № по <адрес>, фактически являвшихся объектами права собственности ФИО6, повлекло прекращение ее права собственности на данное имущество и, как следствие, производных от права собственности наследственных и жилищных прав.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 08.09.2009 г., в состав домовладения № по <адрес> входят следующие строения: лит. В – основное строение, общей площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 кв.м., подсобной площадью 22,3 кв.м., лит. Г - гараж, Г1 – сарай (в связи с сохранившимся порядком пользования находятся во владении и пользовании Нога Р.Р.), лит. Б – двухэтажное основное строение общей площадью 111,6 кв.м., в том числе жилой площадью 79,6 кв.м., подсобной площадью 32,0 кв.м., с подвалом лит. подБ площадью 11,9 кв.м., лит. б – пристройка площадью 3,5 кв.м. лит. Г4 – сараем, Г5- баней (находится во владении и пользовании истицы Алдошкиной Е.В.).

Согласно примечанию к плану земельного участка в указанном техническом паспорте на возведение лит. Б с подвалом, лит. б, лит. В документы не предъявлены.

В связи с разрушением части строения принадлежавшего ФИО6 и требованием истицы о признании за ней конкретной части домовладения суд считает возможным прекращение долевой собственности на домовладение.

Из объяснений истца и ответчика Нога Р.Р. следует, что после произошедшего в октябре 2005 г. пожара в целях недопущения полного разрушения принадлежащего им имущества, его восстановления, улучшения эксплуатационных характеристик и жилищных условий каждым из них проводились строительные и ремонтные работы принадлежащих им частей дома. При этом они не имели возможности соблюсти установленный порядок получения разрешений на строительство, так как необходимо было в срочном порядке привести домовладение пригодное для проживания в зимнем периоде.

Как следует из объяснений истца, ею на ее собственные денежные средства старые строения лит. А1, А4, а1, которые оказались сильно повреждены в результате пожара, были полностью перестроены, в результате чего возведены 2-этажное основное строение лит. Б с подвалом лит. подБ, пристройка лит. б.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из технического паспорта на домовладение № по <адрес> следует, что оно расположено на земельном участке площадью по землеотводным документам – 840 кв.м.

Согласно данным технического паспорта регистрационное удостоверение БТИ было оформлено 17.01.1949 г., из чего следует, что жилой дом по адресу: <адрес> был возведен до 1949 г.

Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 г. № 337 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1948 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись под индивидуальное жилищное строительство в бессрочное пользование, иного права предоставления земельных участков не предполагалось.

Суд принимает во внимание и тот факт, что домовладение № по <адрес> неоднократно инвентаризировалось и учитывалось органами государственной и местной власти, что также позволяет признать законность пользования собственниками данного домовладения земельным участком, на котором оно расположено.

Постановлениями Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № от 1995 г., № от 1997 г. жилая пристройка лит. А3, сарай лит. Г1, построенные на земельном участке по адресу <адрес> ФИО19, ФИО17, оставлены на месте. Самовольно занятый земельный участок площадью 80,6 кв.м. закреплен за домовладением № по <адрес> в пользование. Общая площадь земельного участка определена в размере 840 кв.м. В материалах инвентарного дела имеются неоднократные аналогичные нормативные акты.

Суд считает, что данные распорядительные акты подтверждают, что домовладение построено на земле, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, предоставленной в постоянное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, права на земельный участок производны от права на возведенные на нем строения.

Исходя из комплексного анализа вышеизложенных правовых норм и письменных доказательств, у суда имеются основания признать, что земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, использовался правопредшественниками истца и продолжает использоваться ею и иным сособственником на праве постоянного бессрочного пользования.

Сведений о прекращении либо изменении вида права с момента его возникновения до настоящего времени суду не представлено.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, признание права собственности на самовольную постройку возможно в случае, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 26.10.2009 г. и при обследовании технического состояния основных строительных конструкций двухэтажного жилого дома лит. Б, с пристройкой лит. б и подвалом лит. подБ, входящих в состав домовладения № по <адрес>, существенных визуальных дефектов несущих конструкций – стен, перекрытий – не обнаружено. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома лит. Б с пристройкой лит. б характеризуется как хорошее, подвала лит. подБ – удовлетворительное.

Объемно-планировочное решение лит. Б, б, подБ, соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Конструктивное решение лит. Б, б, подБ, соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия».

Несущие конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) лит.Б, б, находятся в хорошем состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, лит. подБ – в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Учитывая, что самовольные постройки лит. Б, б, подБ, входящие в состав домовладения № по <адрес>, отвечают требованиям ст. 222 ГК РФ, поскольку не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, расположены на земельном участке, предназначенном для этих целей, а также, исходя из сложившегося порядка пользования, суд считает, что имеются правовые основания для признания за истицей права собственности на часть домовладения, включающую лит. Б- двухэтажное строение, общей площадью 111,6 кв.м., в том числе жилой площадью 79,6 кв.м., подсобной площадью 32,0 кв.м., лит. б - пристройку площадью 3,5 кв.м., лит. под Б - подвал площадью 11,9 кв.м., лит. Г4 – сарай, Г5- баню.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Алдошкиной Е.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алдошкиной ФИО33 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Алдошкиной ФИО34 право собственности на лит. Б- двухэтажное строение, общей площадью 111,6 кв.м., в том числе жилой площадью 79,6 кв.м., подсобной площадью 32,0 кв.м., лит. б - пристройку площадью 3,5 кв.м., лит. под Б - подвал площадью 11,9 кв.м., лит. Г4 – сарай, Г5- баню, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись)

Справка: Решение вступило в законную силу 14.09.2010г.