15 сентября 2010 года г. Тула Пролетарский районный суд города Тулы в составе: председательствующего Квашниной И.В., при секретаре Душкине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1498/10 по иску Виноградова ФИО5 к ООО «Конти Тулаэнерготепло», Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Виноградов О.М. обратился в суд с иском к ООО «Конти Тулаэнерготепло», Администрации г. Тулы, Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что он (истец) является собственником <адрес> по <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серия <адрес> от 20.03.207 года. Согласно инвентаризации на момент регистрации права собственности общая площадь квартиры составляет 35.4 кв.м., жилая – 20.1 кв.м, подсобная – 15.3 кв.м. После перепланировки по данным текущей технической инвентаризации от 29.04.2010 года технико-экономические показатели стали следующими: общая площадь квартиры стала составлять 35.5 кв.м., жилая – 17.9 кв.м. Данные изменения технико-экономических показателей произошли за счет следующих изменений: - демонтирована часть ненесущей гипсобетонной перегородки между помещением кухни и жилой комнатой, между данными помещениями установлен раздвижной дверной блок, - увеличена площадь кухни за счет присоединения площади кладовой, ненесущие гипсобетонные перегородки кладовой демонтированы. Вентиляционный блок кухни не нарушен, - увеличена площадь коридора за счет присоединения части площади жилой комнаты, ненесущие гипсобетонные перегородки демонтированы, организован дверной проем в жилую комнату из коридора со срезанным углом. Сделано два встроенных шкафа площадью 0,2 кв.м и 0,8 кв.м, -организован совмещенный санузел без расширения площади вглубь коридора. В санузле изменена расстановка технологических разводок и сантехнического оборудования: выполнен перенос унитаза и умывальника с подключением к существующим сетям водоснабжения и водоотведения. Ванна демонтирована, установлен душевая кабина. Вентиляция вновь устроенного санузла осуществляется через имеющийся в доме вентканал. Согласно техническому заключению произведенная перепланировка квартиры не создает угрозы жизни и здоровья граждан, на конструкцию дома не влияет, коммуникаций жилого дома не нарушает. Поскольку данная перепланировка была выполнена без соответствующего согласования с надлежащими органами и проектной документации, она считается самовольной. Истец просил сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с данными последней технической инвентаризации от 30.03.2010 года со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь – 35.5 кв.м., жилая площадь – 17.9 кв.м, подсобная – 17.6 кв.м.. Истец Виноградов О.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Представитель истца по доверенности Четович Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердила все доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представители ответчиков – ООО «Конти Тулаэнерготепло», Администрации г. Тулы, Территориального управления Администрации г. Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и представителей ООО «Конти Тулаэнерготепло», Администрации г. Тулы, Территориального управления Администрации г. Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Управляющая компания г. Тулы». Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. При этом в качестве такого основания в ст.26 ЖК РФ указывается решение о согласовании в виде документа, установленного Правительством РФ. Нормативного акта по исполнение ст. 26 ЖК РФ Правительством РФ до настоящего времени не принято. В силу п.4 ст. 29 Жилищного кодекса России на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что <адрес> по <адрес>, находится у собственности Виноградова О.М. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 20.03.207 года. Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № от 29.04.2010 г. в <адрес> на перепланировку, зафиксированную по данным текущей инвентаризации от 30.03.2010 года, разрешения не предъявлено. В соответствии с техническим заключением № от 01.07.2010 г., выполненным <данные изъяты>», следует, что в помещении <адрес>: технико-экономические показатели стали следующими: общая площадь квартиры стала составлять 35.5 кв.м., жилая – 17.9 кв.м. Данные изменения технико-экономических показателей произошли за счет следующих изменений: - демонтирована часть ненесущей гипсобетонной перегородки между помещением кухни и жилой комнатой, между данными помещениями установлен раздвижной дверной блок, - увеличена площадь кухни за счет присоединения площади кладовой, ненесущие гипсобетонные перегородки кладовой демонтированы. Вентиляционный блок кухни не нарушен, - увеличена площадь коридора за счет присоединения части площади жилой комнаты, ненесущие гипсобетонные перегородки демонтированы, организован дверной проем в жилую комнату из коридора со срезанным углом. Сделано два встроенных шкафа площадью 0,2 кв.м и 0,8 кв.м, -организован совмещенный санузел без расширения площади вглубь коридора. В санузле изменена расстановка технологических разводок и сантехнического оборудования: выполнен перенос унитаза и умывальника с подключением к существующим сетям водоснабжения и водоотведения. Ванна демонтирована, установлен душевая кабина. Вентиляция вновь устроенного санузла осуществляется через имеющийся в доме вентканал. Как установлено в ходе судебного заседания, перепланировка квартиры выполнена без изменения конструктивной схемы здания и требований СНиП 31-01-2003. Повреждений и деформаций при осмотре не зафиксировано, эксплуатация помещений возможна в соответствии с функциональным назначением. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при проведении перепланировки, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Строительные работы произведены в соответствие с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. В судебном заседании установлено, что сохранение произведенной в <адрес>. <адрес> по <адрес> перепланировки, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью и не ухудшает их жилищные права в части нормы жилой площади, установленной законом, а наличие перепланировки исключает возможность истицы распорядиться своими гражданскими правами, при таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, и руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Виноградова ФИО6 удовлетворить. Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь – 35.5 кв.м., жилая площадь -17.9 кв.м, подсобная площадь – 17.6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней. Председательствующий – подпись Справка: Решение вступило в законную силу 28.09.2010г.