17 сентября 2010 года г. Тула Пролетарский районный суд города Тулы в составе: председательствующего Квашниной И.В., при секретаре Душкине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1605/10 по иску Артамоновой ФИО4 к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Артамонова Т.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что она (истец) является нанимателем <адрес>.<адрес> по <адрес>. После перепланировки по данным текущей технической инвентаризации от 01.02.2005 года технико-экономические показатели стали следующими: общая площадь квартиры стала составлять 52.8 кв.м., площадь квартиры – 51.0 кв.м, жилая – 27.8 кв.м, подсобная площадь – 23.2 кв.м, площадь лоджии- 1.8 кв.м. Данные изменения технико-экономических показателей произошли за счет следующих изменений: - дверной проем между помещениями общей комнаты и коридора заделан при помощи ГКЛ по металлическому профилю, - демонтирована часть смежных ненесущих гипсолитовых перегородок, разделяющих помещения общей комнаты и коридора и устроена вновь перегородка из ГКЛ по металлическому профилю с дверным блоком в угловой части жилой комнаты, в результате площадь общей комнаты уменьшена до 16.2 кв. м, площадь коридора увеличена до 8.6 кв.м. Согласно техническому заключению произведенная перепланировка квартиры не создает угрозы жизни и здоровья граждан, на конструкцию дома не влияет, коммуникаций жилого дома не нарушает. Поскольку данная перепланировка была выполнена без соответствующего согласования с надлежащими органами и проектной документации, она считается самовольной. Истец просил сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с данными последней технической инвентаризации от 01.02.2005 года со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь квартиры стала составлять 52.8 кв.м., площадь квартиры – 51.0 кв.м, жилая – 27.8 кв.м, подсобная площадь – 23.2 кв.м, площадь лоджии- 1.8 кв.м. Истец Артамонова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, подтверждает все доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представители ответчиков – Администрации г. Тулы, Территориального управления Администрации г. Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и представителей Администрации г. Тулы, Территориального управления Администрации г. Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Управляющая компания г. Тулы». Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. При этом в качестве такого основания в ст.26 ЖК РФ указывается решение о согласовании в виде документа, установленного Правительством РФ. Нормативного акта по исполнение ст. 26 ЖК РФ Правительством РФ до настоящего времени не принято. В силу п.4 ст. 29 Жилищного кодекса России на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Артамонова Т.Д. является нанимателем <адрес>. Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) в <адрес> на перепланировку, зафиксированную по данным текущей инвентаризации от 02.02.2005 года, разрешения не предъявлено. В соответствии с техническим заключением № от 17.10.2007 г., выполненным МУП «УК г. Тулы», следует, что в помещении <адрес> технико-экономические показатели стали следующими: общая площадь квартиры стала составлять 52.8 кв.м., площадь квартиры – 51.0 кв.м, жилая – 27.8 кв.м, подсобная площадь – 23.2 кв.м, площадь лоджии- 1.8 кв.м. Данные изменения технико-экономических показателей произошли за счет следующих изменений: - дверной проем между помещениями общей комнаты и коридора заделан при помощи ГКЛ по металлическому профилю, - демонтирована часть смежных ненесущих гипсолитовых перегородок, разделяющих помещения общей комнаты и коридора и устроена вновь перегородка из ГКЛ по металлическому профилю с дверным блоком в угловой части жилой комнаты, в результате площадь общей комнаты уменьшена до 16.2 кв. м, площадь коридора увеличена до 8.6 кв.м. Как установлено в ходе судебного заседания, перепланировка квартиры выполнена без изменения конструктивной схемы здания и требований СНиП 31-01-2003. Повреждений и деформаций при осмотре не зафиксировано, эксплуатация помещений возможна в соответствии с функциональным назначением. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при проведении перепланировки, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Строительные работы произведены в соответствие с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. В судебном заседании установлено, что сохранение произведенной в <адрес> по <адрес> перепланировки, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью и не ухудшает их жилищные права в части нормы жилой площади, установленной законом, а наличие перепланировки исключает возможность истицы распорядиться своими гражданскими правами, при таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, и руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Артамоновой ФИО5 удовлетворить. Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь квартиры - 52.8 кв.м., площадь квартиры – 51.0 кв.м, жилая – 27.8 кв.м, подсобная площадь – 23.2 кв.м, площадь лоджии- 1.8 кв.м Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней. Председательствующий – подпись Справка: Решение вступило в законную силу 28.09.2010г.