РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2010 года г. Тулы Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Квашниной И.В. при секретаре Поповой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1104/10 по иску Кузнецовых ФИО12, ФИО13 к ОАО «Управляющая компания г. Тулы», ОАО «Тульская энергосбытовая компания» о признании нарушенных прав, исключении начислений из квитанций, признании незаконными действий по передаче прав производить начисления платежей за электроэнергию по отдельным квитанциям ОАО «ТЭК», взыскании сумм, компенсации морального вреда, установил: истец Кузнецов Д.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о признании нарушенных прав, исключении начислений из квитанций, признании незаконными действий по передаче прав производить начисления платежей за электроэнергию по отдельным квитанциям ОАО «ТЕК», взыскании сумм, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что он (истец) является нанимателем <адрес>. 32 по <адрес>. С 2009 года без его (истца ) согласия в квитанциях по оплате коммунальных платежей УК г. Тулы вносит дополнительные начисления – оплата за электроэнергию мест общего пользования (далее МОП). Не согласившись с внесением данных платежей им (истцом) данная графа вычеркивалась и оплата не производилась. Однако 05.03.2010 года в приеме платежей без оплаты энергии МОП было отказано. Указанные действия были расценены как попытка принудить без согласия на то вносить оплату дополнительных услуг. 09.03.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия, в последствии был получен ответ, который по своей сути является «бессодержательной отпиской и попыткой перевалить ответственность по вопросам и требованиям на ОАО «Тульская энергосбытовая компания»». Полагает, что он (истец) оплатив за содержание и ремонт жилого помещения, как наниматель жилья, выполнил свою обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а все расходы на освещение МОП и электроэнергии лифта должна нести Управляющая компания. Считает также и неправомерными расчеты оплаты электроэнергии МОП – 7 кВт/ч на 1 человека в месяц за электроэнергию МОП и 7 кВт/ч на 1 человека в месяц за лифт. Данные расчеты не соответствуют положениям ЖК РФ и принципам физики – потребление энергии не зависит от количества зарегистрированных в жилом помещении человек. Полагает также, что и незаконен перерасчет, делаемый УК 1 раз в квартал, поскольку он базируется на показаниях никому неизвестного счетчика. Просил признать нарушением его (истца) прав потребителя производимые ОАО «УК г. Тулы» дополнительные начисления в его адрес за электроэнергию МОП и лифта, обязав исключить их в последующем применительно к его лицевому счету, обязать ОАО «УК г. Тулы» возвратить все уплаченные дополнительные деньги за электроэнергию МОП за весь период их начисления, исключив их последующее начисление по его лицевому счету, обязать ОАО «УК г. Тулы» выплатить компенсацию за нанесенные их действиями моральный вред в размере 5.000 руб. В последующем 03.06.2010 г. требования истцом были уточнены в части взыскания сумм: просил взыскать с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в его (истца) пользу 1.004 руб. 76 коп. Истица Кузнецова В.Р. обратилась в суд с аналогичными требованиями, обосновывая свою правовую позицию тем, что она (истец) являясь собственником занимаемого жилого помещения оплачивает УК г. Тулы потребляемые услуги, в состав которых входит неправомерно указанная в квитанции оплата электроэнергии МОП. Просила признать нарушением ее (истца) прав потребителя производимые ОАО «УК г. Тулы» дополнительные начисления в его адрес за электроэнергию МОП, обязав исключить их в последующем их коммунальных платежей оплату услуг по оплате электроэнергии МОП за весь период уже произведенных начислений, а также в последующем (включаю пеню), обязать ОАО «УК г. Тулы» выплатить компенсацию за нанесенные их действиями моральный вред в размере 5.000 руб. В последующем 03.06.2010 г. требования истцом в части взыскания сумм были уточнены: просила взыскать с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в ее (истца) пользу 486 руб. 99 коп. Определением суда от 23.06.2010 года вышеуказанные исковые заявления были объединены в одно производство, делу присвоен единый номер 2 -1104/10. 15.07.2010 года требования истцами были изменены и уточнены, просили: признать нарушением прав потребителей односторонние действия ОАО «УК г. Тулы» и ОАО «ТЭК» по дополнительным начислениям по их лицевым счетам за электроэнергию МОП. Обязав их исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг, начиная с 01.01.2009 года, признать незаконными действия ОАО «УК г. Тулы» и ОАО «ТЭК» по передаче ОАО «ТЭК» права производить начисления платежей за электроэнергию по отдельным квитанциям ОАО «ТЭК», возвратить уплаченные за электроэнергию в МОП деньги в сумме: Кузнецовой В.Р. – 973 руб. 98 коп., Кузнецову Д.Н.- 2.009 руб. 52 коп., выплатить им (истцам) компенсацию морального вреда по 5.000 руб. каждому. Истцы Кузнецовы Д.Н. и В.Р. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов по доверенностям Кузнецов Н.А. в судебном заседании поддержал требования уточненные 15.07.2010 года, подтвердив доводы, изложенные во всех исковых заявлениях, уточнил относительно сумм подлежащих взысканию в пользу истцов, просил взыскать с пользу Кузнецова Д.Н. -497 руб. 10 коп., в пользу Кузнецовой В.Р. – 391 руб. 14 коп. Представитель по устному ходатайству Разумовский Б.И. также поддержал уточненные Кузнецовым Н.А. в судебном заседании исковые требования, подтвердив все доводы, изложенные в исковых заявлениях, просил требования удовлетворить в полном объеме и постановить также по делу частные определения в адрес Администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы», ОАО «Тульская энергосбытовая компания» в связи с выявленными нарушениями действующего законодательства. Представитель ответчика ОАО «Тульская энергосбытовая Представитель ответчика – ОАО «Управляющая компания г. Тулы» - в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В ходе судебного разбирательства ОАО «Управляющая компания г.Тулы» представлены возражения по иску, согласно которым 17.10. 2007 года между ОАО «УК <адрес>» (МУП «Управляющая Компания <адрес>») и ОАО «Тульская энергосбытовая компания» был заключен договор на снабжение электрической энергией №. Согласно пункту 1.1. абонент (ОАО «УК г. Тулы») по настоящему договору выступает от имени и в интересах собственников помещений в жилых домах. Соглашением о внесении изменений и дополнений в договор № от 17.10.07 на снабжение электрической энергией установлено, что ОАО «ТЭК» осуществляет расчеты и взимает плату за электроснабжение мест общего пользования в жилых домах не оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии. Согласно Договора № от 15.01.2010 года заключенного межу ОАО «УК г. Тулы» и ОАО «ТЭК» энергоснабжающая организация обязана поставлять абоненту электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета электрической энергии, указанные в Приложении № 5, и в планируемых объемах потребления согласно Приложению № 1 в точках поставки электроэнергии в соответствии с Приложением № 2. Многоквартирные дома по адресам: <адрес> не оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии. ОАО «УК г. Тулы» не участвует в расчетах и вычислениях электроэнергии МОП по вышеуказанным многоквартирным домам. Следовательно, нет нарушений прав истцов со стороны ОАО «УК г. Тулы». Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – Кузнецовы В.Д., С.Н., А.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на возмещение затрат по оплате электроэнергии МОП не претендуют. Представитель третьего лица – администрации г. Тулы- в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством. В соотве5тствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле: истцов Кузнецовых Д.Н. и В.Р., представителя ОАО «Управляющая компания г. Тулы», представителя Администрации г. Тулы, третьих лиц – Кузнецовых С.Н., А.Н., В.Д. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля ФИО14, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно условиям договора № на снабжение электрической энергией от 17.10.2007 года ОАО «Тульская энергосбытовая компания» и ОАО «Управляющая компания г. Тулы» энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых абоненту, и в интересах абонента через привлечение третьих лиц, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг. Абонент по настоящему договору выступает от имени и в интересах собственников помещений в жилых домах, и обязуется принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Согласно приложению № 7 к данному договору указаний на включение домов <адрес> <адрес> и <адрес> не имеет. Договором № 9-08 на организацию работы с населением и доставку единых счет- квитанций от 28.05.2008 года, заключенным МУП МО г. Тулы «Управляющая компания г. Тулы» и ОАО «Тульская энергосбытовая компания» предусмотрена работа с населением и доставка единых счет- квитанций жителям. Соглашением от 27.02.2009 года вышеуказанный договор был расторгнут с 01.03.2009 года. 30.12.2009 года ОАО «Управляющая компания г. Тулы», ООО «Центр биллингового обслуживания» и ОАО «Тульская энергосбытовая компания» заключили договор №-№ на оказание услуг, согласно которому УК дает согласие на включение в единую счет – квитанцию начислений по оплате электрической энергии в жилых домах Приложение № 2 к настоящему договору, исполнитель оказывает услуги по печати квитанций, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. 01.04.2010 года ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и ОАО «Тульская энергосбытовая компания» был заключен договор, в соответствии с которым УК г. Тулы осуществляет доставку населению счет- квитанции с начислениями по оплате электрической энергии в жилых домах. Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. 30.04.2010 года ОАО «Управляющая компания г. Тулы» направило в адрес ОАО «Тульская энергосбытовая компания» уведомление о расторждении вышеуказанного договора с 01.06.2010 года. Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от 24.09.2008 года Кузнецов Д.Н. является нанимателем муниципальной <адрес>. <адрес> по <адрес>. В соответствии с условиями данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, а также предоставляет за плату коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и отопление (что подчеркнуто в Договоре). Данным договором предусмотрены как права, так и обязанности сторон. На нанимателя возложены обязанности в том числе и п. з п. 4 Договора – своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение, коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам. 01.04.2008 г. председателем ЖСК № 49 ФИО9 с одной стороны и ОАО «УК г. Тулы» с другой стороны был подписан договор № управления многоквартирным домом. Так в силу п. 1. Договора УК приняло на себя обязательство по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату обеспечивать управление многоквартирным домов том числе:. П. 1.2. принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним от имени Собственника, согласно перечню: водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, прочие услуги. В силу п. 2 перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствует работам, выполняемым за счет платы за ремонт и содержание жилья. Цена договора не включает стоимость коммунальных услуг, по которым УК участвует в расчетах (п. 4 Договора). Плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, определяемом Администрацией г. Тулы (п. 5 Договора). Размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном действующим законодательством. (п. 6 Договора). «Собственник» обязуется перечислять на расчетный счет УК плату за содержание и ремонт, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает УК (п. 11.17 Договора). Согласно приложению № 1 к договору № от 01.04.2008 года в затраты по содержанию общего имущества многоквартирного дома (подвалов, чердаков, подъездов, крыш) входит обеспечение освещения в местах расположения приборов учета, элеваторных узлов и узлов ввода. (п.п. т п. 2.1), устранение неисправностей электротехнических устройств в местах общего пользования (п. 2.6). В затраты по сбору, обработке платежей населения и учета расчетов с населением входит в том числе и прием платежей населения за жилье, коммунальные и другие услуги. (п.п. п п. 4 Приложения). Истец Кузнецова В.Р. является собственником <адрес>. <адрес> <адрес>. 01.05.2008 года между МУП «Управляющая компания г. Тулы» и собственниками <адрес> был заключен договор №. управления многоквартирным домом от 01.05.2008 года, содержание которого аналогично содержанию вышеуказанному договору № от 01.04.2008 года. Начиная с 01.01.2009 года, истцам направлялись квитанции по оплате коммунальных услуг, содержание графу – «эл.эн. МОП». Согласно выписке № от 28.06.2010 г. из лицевого счета № и выписке из домовой книги № от 28.06.2010 года в муниципальной <адрес>. <адрес> по <адрес> зарегистрировано 2 человека: Кузнецов Д.Н. и Кузнецова В.Д. Соответственно расчет по оплате электроэнергии МОП производится из количества зарегистрированных лиц - 2-х человек. Согласно выписке № от 25.06.2010 г. из лицевого счета № и выписке из домовой книги № от 28.06.2010 года в <адрес> <адрес>, принадлежащей Кузнецовой В.Р., зарегистрировано 3 человека: Кузнецова В.Р., Кузнецова С.Н., Кузнецов А.Н. Соответственно расчет по оплате электроэнергии МОП производится из количества зарегистрированных лиц - 3-х человек. Согласно представленным квитанциями истцами за электроэнергию МОП оплачено: Кузнецовым Д.Н. -497 руб. 10 коп., Кузнецовой В.Р. – 391 руб. 14 коп. Доказательств обратного суду не предоставлено. Данная сумма представителями истцов не оспаривалась. 09.03.2010 года Кузнецов Д.Н. обратился к руководителю ОАО «Управляющая компания г. Тулы» с претензией, в которой просил: исключить из квитанции на оплату УК все начисления связанные с платежами за электроэнергию МОП, немедленно отменить свое указание пунктам оплаты коммунальных услуг о неприеме платежей без оплаты электроэнергии МОП, а также представить сведения о всех платежах на электроэнергию МОП по состоянию на 09.03.2010 года. 09.03.2010 года Кузнецова В.Р. обратилась к руководителю ОАО «Управляющая компания г. Тулы» с претензией, в которой просила: исключить из квитанции на оплату УК все начисления связанные с платежами за электроэнергию МОП, немедленно отменить свое указание пунктам оплаты коммунальных услуг о неприеме платежей без оплаты электроэнергии МОП. 22.03.2010 года в адрес Кузнецова Д.Н. и Кузнецовой В.Р. были направлены ответы № № ПЗ, согласно которым с 01.01.2009 года электроснабжение МОП, лифтового оборудования многоквартирных жилым домов жилищного фонда ОАО «УК г. Тулы» выведено из состава оплаты «содержание жилья» и оплачивается в составе платы за коммунальную услугу, непосредственно поставщику электроэнергии – ОАО «Тульская энергосбытовая компания». Вопрос о начислениях платы за электроснабжение МОП с 01.01.2009 года является компетенцией ОАО «ТЭК». Суд находит заявленные истцами исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям: Из п. 2.1 договоров управления следует обязанность управляющей организации в течение срока действия договора предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества содержится в Приложении № 1 к договорам. Изменения в перечень работ вносятся путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Неотъемлемой частью договора управления является Приложение № 1 к нему, согласно которому в обязанности управляющей организации входит обеспечение освещения мест общего пользования и электроснабжения лифтов. Однако, проверяя довод истцов о том, что ОАО «Управляющая компания г. Тулы» взимает плату за содержание и ремонт жилых помещений, в состав которой входит и плата за освещение помещений общего пользования, суд признает этот довод ошибочным. В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников жилых помещений) ремонту общего имущества в Многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно п. а ч. 2 данных Правил к помещениям общего пользования в многоквартирном доме относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил). В силу пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.20O6 № 491 Министерство регионального развития Российской Федерации уполномочено давать разъяснения о применении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из разъяснения, данного Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 г. № 11356-ЮТ707. о применении указанного подпункта Правил в соотнесении с подпунктом «з» пункта 11 Правил и с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, освещение помещений общего пользования трактуется как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования и обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг. При таких обстоятельствах суд полагает, что стоимость потребленной электроэнергии в местах общего пользования не входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно указанному письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 № 11356-ЮТ707, используемое в подпункте «б» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, понятие «освещение помещений общего пользования» неравнозначно понятию «потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования». Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение». Довод истцов и их представителей о наличии двойной оплаты за электроэнергию также проверен судом и отклонен, так как оплата электроэнергии собственниками и пользователями жилых помещений производится либо по показаниям квартирных счетчиков, либо согласно применяемой формулы расчета- 7 кВт/ч на человека без лифта и 14 кВт/ч на человека –с лифтом, и учитывает энергопотребление в непосредственно занимаемых ими жилых помещениях, в то время как предметом настоящего спора является оплата электроэнергии в местах общего пользования. Кроме того, оплата электроэнергии МОП с состав графы «содержание» не входит, а является самостоятельным предметом оплаты. В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил). В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме. Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ч. 3 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Потребление электрической энергии в местах общего пользования истцами не оспаривается. Обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственнике в соответствии с законом. Поэтому довод истцов о том, что необходимость взыскания уплаченных средств на оплату электроэнергии МОП обусловлен тем, что исполнительной властью на территории Тульской области нормативы потребления электрической энергии в местах общего пользования не утверждены, суд согласиться не может. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Указание в п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, согласуется с вышеприведенными положениями ГК РФ и ЖК РФ. Кроме того, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306, предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за потребленную холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ и тепловую энергию, а также водоотведение определяется исходя из нормативов потребления. Абзацем 2 пункта 25 Приложения к Правилам установлено, что расход электрической энергии на работу электрооборудования многоквартирного дома, являющегося общей собственностью, в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь определяется исходя из 7 кВт/ч в месяц на одного человека. В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2). Нормативы потребления коммунальных услуг в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению утверждаются уполномоченными органами, которыми являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункты 3, 4). В норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи (п. 30). Норматив потребления коммунальных услуг определяется либо рассчитывается по формулам, приведенным в приложении к Правилам (п. 14). В соответствии с пунктами 24, 25 Приложения к Правилам расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, включается в состав норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений, определяемого расчетным методом (формула 8). Установленная абзацем 2 пункта 25 Приложения к Правилам величина - 7 кВт/ч в месяц не является нормативом потребления для определения размера платы за коммунальные услуги для потребителя, а является величиной исходя из которой определяется расход электрической энергии, используемый для расчета норматива электроснабжения расчетным методом формулам, установленным приложением к Правилам. Содержащаяся в п. 25 Приложения к Правилам величина расхода электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, подлежит использованию органами власти субъектов Российской Федерации при расчете норматива электроснабжения. Действительно, нормативы на потребление электрической энергии в местах общего пользования органами местного самоуправления в Тульской области не утверждены, но потребленная в местах общего пользования многоквартирного дома электроэнергия должна быть оплачена, поэтому суд соглашается с доводами представителя ОАО «ТЭК» о том, что к данным правоотношениям должна быть применена ст. 6 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Расчетная величина, используемая при расчете для оплаты гражданами, проживающими в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, при отсутствии счетчиков на места общего пользования и лифтах, в составе норматива потребления 7 кВт/ч за места общего пользования и 7 кВт/ч за лифт ( при его наличии), по мнению суда, по аналогии закона может быть применена к жилым помещениям, оборудованным индивидуальными счетчиками при отсутствии приборов учета мест общего пользования и лифтового оборудования, так как эти отношения прямо не урегулированы законодательством, и это не противоречит их существу. Относительно доводов истцов об отсутствии тарифов суд считает необходимым отметить следующее: Из ответа Администрации г. Тулы от 16.06.2010 года № № с 01.01.2009 года начисления коммунальных услуг жителям производятся по тарифам ресурсоснабжающих организаций (поставщиков) в соответствии с п. 2 ст. 157 ЖК РФ и постановлениями департамента ТО по тарифам. Тарифы указаны в квитанциях на оплату ЖКУ с разбивкой по статьям услуг. Размер платы за коммунальные услуги определяется согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Начисление статьи «электроснабжение МОП» с 01.01.2009 г. производится в составе платы за коммунальную услугу поставщиком электроснабжения ОАО «ТЭК». Электроэнергия – тариф в размере 2,58 руб. (с НДС) за 1 кВт/ч – установлен постановлением департамента ТО по тарифам от 14.12.2009 года № 47/4. Согласно Постановлению Главы администрации г. Тулы от 16.12.2008 г. № 4982 (в ред. От 31.03.2009 г. № 699) «Об оплате жилья» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах устанавливается в размере, определенном договором управления многоквартирным домом либо определенном на общем собрании собственников жилого помещения многоквартирного дома. Согласно представленным квитанциям Кузнецовым Д.Н. за период с 01.01.2009 года, начиная с февраля 2009 года имеет место графа – «Эл.эн. МОП», которая истцом вычеркивалась. А с мая 2010 года имеет место самостоятельная квитанция ОАО «ТЭК», содержащая графу «» электроэнергия МОП. Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Соответственно, оплата коммунальных услуг, в частности оплата электроэнергии МОП, производится потребителями по установленной цене, одинаковой для всех потребителей, и не ставит истцов как потребителей в неравные условия при наличии или в отсутствие коллективных (общедомовых) приборов учета. Размер платы за места общего пользования и лифты по жилым домам, оборудованным приборами учета, определяется по показаниям приборов учета, установленных в жилом доме, объем потребленной электрической энергии распределяется пропорционально количеству проживающих в доме по каждой квартире. При этом в случае отсутствия ежемесячной информации по фактическому объему потребленной электроэнергии по МОП, лифтовому оборудованию, квартиросъемщикам, имеющим индивидуальные приборы учета электроэнергии, начисление производится по нормативам, с Размер платы за места общего пользования и лифты (при их наличии) по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, для квартир, оборудованных и не оборудованных индивидуальными приборами учета, рассчитывается по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.06 г. (п. 25 Приложения): 7 кВт/ч на каждого проживающего за МОП, 7 кВт/ч на каждого проживающего за лифтовое оборудование. Начисления за МОП и лифтовое оборудование по адресу: <адрес> (Кузнецов Д.Н.) за 2009 г. Произведены за фактически поданную на их работу электроэнергию в соответствии с данными приборов учета №№ 233024 и 1700522. Исходя из смысла действующего законодательства (ст. 541 ГК РФ, разд. 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии) оплата электроэнергии производится на основании данных о ее фактическом потреблении, полученных с помощью прибора учета. Поэтому учтенная указанными электросчетчиками электроэнергия должна быть оплачена потребителями. Начисления за МОП и лифтовое оборудование по адресу: <адрес> (Кузнецова В.Р.) с 01.01.2009 г. В связи с отсутствием сведений о показаниях приборов учета производятся по нормативу – 7 кВт/ч за лифт и 7 кВт/ч за МОП за каждого проживающего. Довод истцов и их представителей относительно неправомерности взимания платы на электроэнергию МОП на каждого зарегистрированного человека подлежит отклонению по следующим основаниям: В соответствии с положениями ч.ч. 2,3 ст. 39 ГК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно вышеприведенным правовым нормам нормативы потребления коммунальных услуг в отношении услуг по электроснабжению утверждаются уполномоченными органами, которыми являются органы государственной власти субъектов РФ, применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размеры платы за коммунальные услуги (п.п. 3,4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленные Правительством РФ от 13.08.2006 г. № 491). В норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит- также для приготовления пищи (п. 30 Правил). Норматив потребления коммунальных услуг определяется либо рассчитывается по формулам, приведенным в приложении к Правилам (п. 14). В соответствии с п.п. 24, 25 Приложения к Правилам расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося собственностью многоквартирного дома включается в состав норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений, определяемого расчетным методом (формула 8). Суд полагает, что применяемый принцип расчета не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов истцов, поскольку единое регулирование оплаты электроэнергии в жилых помещениях, не имеющих приборов учета на всей территории РФ соответствует принципу равенства обязанностей граждан в жилищной сфера и принципам разумности и справедливости, установленной ст. 6 ГК РФ. Подлежит отклонению также и довод истца Кузнецова Д.Н. о том, что он являясь нанимателем муниципального жилья и как проживающий на 1-м этаже, не должен оплачивать электроэнергию МОП, в том числе и за лифт, подлежит отклонению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ лифты, лифтовые и иные шахты, механическое и иное оборудование, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ следует, что для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, из приведенных норм Жилищного кодекса усматривается, что обязанность по содержании общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение. Данные расходы не являются расходами на пользование лифтами как средствами транспортировки граждан и грузов. В силу положений ст. 235 ГК суд не может согласиться с доводами истцов о том, что включение платы за электроэнергию МОП является незаконным принуждением. Суд не может согласиться с доводами представителей о преюдициальном значении для дела решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А68-870/10. постановил решение по делу № А68-8288/06 – 489/5, из которого усматривается следующее: Норма, закрепленная ч. 3 ст. 61 ГПК РФ устанавливает преюдициальное значение для гражданского процесса решений арбитражных судов. Однако при освобождении от доказывания фактов, установленных решением арбитражного суда, должен учитываться фактор субъективных пределов законной силы решения. От доказывания фактов освобождаются лица в гражданском процессе при условии, что они участвовали в арбитражном процессе в качестве сторон, третьих лиц, то есть могли состязаться в установлении действительных обстоятельств по делу. Таким образом, суд не может принять во внимание ссылку представителей истцов на тот факт, что незаконность действий ОАО «УК г. Тыл» уже установлена вышеуказанным решением Арбитражного суда Тульской области, поскольку истцы стороной по делу в арбитражном процессе не являлись, в связи с чем между ними и ОАО «Управляющей компанией г. Тулы» состязательность, как один из принципов осуществления правосудия, не имела места. Таким образом, переходя от общего к частному относительно каждого заявленного истцами требования считает необходимым указать на следующее:. 1. признать нарушением прав потребителей односторонние действия ОАО «УК г. Тулы» и ОАО «ТЭК» по дополнительным начислениям по их лицевым счетам за электроэнергию МОП, обязав их исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг, начиная с 01.01.2009 года, 2. признать незаконными действия ОАО «УК г. Тулы» и ОАО «ТЭК» по передаче ОАО «ТЭК» права производить начисления платежей за электроэнергию по отдельным квитанциям ОАО «ТЭК», Суд находит данные требования не подлежащим удовлетворению в силу вышеуказанных обстоятельств, а также по следующим основаниям: действующим законодательством закреплена свобода договора и никто не обладает правом обязать два самостоятельные юридические лица вступить друг с другом в договорные отношения, изменить их. Свобода договора - одно из основных начал гражданского законодательства РФ. «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством» (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также такой, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Требования подлежат отклонению как основанные на субъективном и неверном трактовании норм действующего законодательства. Кроме того, исключение начислений за прошлый период нормами действующего законодательства не предусмотрено. В настоящее время оплата электроэнергии МОП предусмотрена самостоятельной квитанцией, направляемой ОАО «ТЭК». 3. возвратить уплаченные за электроэнергию в МОП деньги в сумме: Кузнецовой В.Р. – 391 руб. 14 коп., Кузнецову Д.Н.- 497 руб. 10 коп. Данное требование подлежит отклонению в силу вышеприведенных нормативно- правовых положений. 4. выплатить им (истцам) компенсацию морального вреда по 5.000 руб. каждому. В обоснование требований о компенсации морального вреда Кузнецов Д.Н. указал, что является инвалидом 2-й группы. Данное обстоятельство подтверждено справкой сер. № №. Кузнецова В.Р. также является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию бессрочно (справка серии № №). Представитель истцов по доверенности Кузнецов Н.А. пояснял, что моральный вред связан с тем, что предоставляется некачественная услуга, принцип расчета незаконен, имеют место неудобства по оплате, возникают вопросы по несогласию с действиями ОАО «Управляющая компания г. Тулы» при осуществлении оплаты коммунальных платежей – добиваются принятия оплаты без учета электроэнергии МОП, появились долги. Полагает, что действия ОАО «Управляющая компания г. Тулы» беззаконны, издевательские над истцами, являются поборами непонятно для кого. В виду отсутствия правовых оснований по удовлетворению иных исковых требований, предполагающих возникновение права истцов на компенсацию морального вреда, данное требование подлежит отклонению. В ходе рассмотрения дела по существу представителем по устному заявлению Разумовским Б.И. заявлялось ходатайство о вынесении частных определений в адрес Администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы», ОАО «ТЭК» за нарушение норм действующего законодательства. Данное требование не подлежит рассмотрению как самостоятельной отдельное исковое требование в силу ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, в соответствии с которой установлено, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить и принятых ими мерах. Частные определения являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций, а не самостоятельным исковым требованием. Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Кузнецовых ФИО15, ФИО16 к ОАО «Управляющая компания г. Тулы», ОАО «Тульская энергосбытовая компания» о признании нарушенных прав, исключении начислений из квитанций, признании незаконными действий по передаче прав производить начисления платежей за электроэнергию по отдельным квитанциям ОАО «ТЕК», взыскании сумм, компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) Справка: решение вступило в законную силу 30.09.2010г.
компания» по доверенности Зотова О.Ю. исковые требования истцов не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, обосновывая свои возражения тем, что ОАО «ТЭК» с 01.01.2009 года приняло на себя обязательства по проведению расчетов за электроэнергию по местам общего пользования непосредственно с жильцами многоквартирных жилых домов в связи с односторонним отказом ОАО «УК г. Тулы» отданной функции ввиду не включения в тариф на содержание жилья затрат на освещение мест общего пользования. В состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты и др. При этом содержание общего имущества подразумевает освещение мест общего пользования и лифтов (п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.), т.е. услуга по
электроснабжению помещений общего пользования и лифтов входит в состав
коммунальной услуги «электроснабжение». Аналогичный вывод содержится и в письме Минрегионразвития РФ от 18.06.2007 г. № 11356-ЮТ/07, ссылка на которое имеется в исковом заявлении. Размер платы за коммунальную услугу «электроснабжение» рассчитывается исходя из объема потребляемой электроэнергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления электроэнергии, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (Администрацией Тульской области). Размер платы за места
общего пользования и лифты по жилым домам, оборудованным приборами учета, определяется по показаниям приборов учета, установленных в жилом доме, объем потребленной электрической энергии распределяется пропорционально количеству проживающих в доме по каждой квартире. При этом в случае отсутствия ежемесячной информации по фактическому объему потребленной электроэнергии по МОП, лифтовому оборудованию, квартиросъемщикам, имеющим индивидуальные приборы учета электроэнергии, начисление производится по нормативам, с
последующим перерасчетом по фактическому потреблению, согласно снятым
показаниям приборов учета электроэнергии. Размер платы за места общего
пользования и лифты (при их наличии) по жилым домам, не оборудованным
общедомовыми приборами учета, для квартир, оборудованных и не оборудованных индивидуальными приборами учета, рассчитывается по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.06 г. (п. 25 Приложения): 7 кВт/ч на каждого проживающего за МОП, 7 кВт/ч на каждого проживающего за лифтовое оборудование. Начисления за МОП и лифтовое оборудование по адресу: <адрес> (Кузнецов Д.Н.) за 2009 г. Произведены за фактически поданную на их работу электроэнергию в соответствии с данными приборов учета №№ 233024 и 1700522. Исходя из смысла действующего законодательства (ст. 541 ГК РФ, разд. 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии) оплата электроэнергии производится на основании данных о ее фактическом потреблении, полученных с помощью прибора учета. Поэтому учтенная указанными электросчетчиками электроэнергия должна быть оплачена потребителями. Начисления за МОП и лифтовое оборудование по адресу: <адрес> (Кузнецова В.Р.) с 01.01.2009 г. В связи с отсутствием сведений о показаниях приборов учета производятся по нормативу – 7 кВт/ч за лифт и 7 кВт/ч за МОП за каждого проживающего. Полагает, что данный норматив должен быть применен по аналогии закона к жилым помещениям, оборудованным индивидуальными счетчиками при отсутствии приборов учета МОП и лифтового оборудования. Поскольку эти отношения прямо не урегулированы действующим законодательством, и это не противоречит их существу. Просила в удовлетворении требования Кузнецовых Д.Н. и В.Р. отказать в полном объеме.
последующим перерасчетом по фактическому потреблению, согласно снятым
показаниям приборов учета электроэнергии.