Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2010 года г. Тулы

Пролетарский райсуд г.Тулы в составе:

председательствующего Квашниной И.В.

при секретаре Душкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1480/10 по иску Думчева ФИО11 к Администрации г.Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Думчев А.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о признании права собственности на комнату площадью 16,46 кв.м, жилой площадью 10,7 кв.м, в <адрес> по <адрес> в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что 23.01.1986 года он (истец) был зарегистрирован в <адрес>. <адрес> <адрес>, которая на момент регистрации находилась в общежитии, числящимся на балансе Тульского комбайнового завода. Впоследствии в связи с изменением нумерации комнате был присвоен №. Ранее в спорной комнате были зарегистрированы ФИО2 (супруга истца) и ФИО3 (сын истца), которым во исполнение решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 11.01.1995 г., ОАО «Тульский комбайновый завод» было предоставлено жилое помещение. Последние снялись с регистрационного учета из спорной комнаты. Постановлением Главы г. Тулы от 11.07.2002 года № был снят статус общежития с <адрес>. Полагает, что занимает спорную комнату на условиях договора социального найма, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, на его (истца) имя открыт лицевой счет, согласно выписок из домовой книги и лицевого счета он (истец) значится как наниматель. Имея намерение приобрести спорную комнату в собственность в порядке приватизации он (истец) обратился в абонентский отдел ОАО «Управляющей компании г. Тулы» с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Однако в заключении договора ему было отказано с указанием отсутствия оснований для приватизации спорного жилого помещения. Истец неоднократно обращался как в ОАО «Управляющая компания г. Тулы», так и в Администрацию г. Тулы, однако имели место неоднократные отказы. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации комнату площадью 16,46 кв.м, жилой площадью 10,7 кв.м, в <адрес> по <адрес>

Истец Думчев А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шевченко Н.П. заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в их обоснование, подтвердила. Дополнительно пояснила, что Думчев А.М., будучи вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрел право пользования им, до настоящего времени продолжает пользоваться спорной комнатой. На момент передачи домовладения, в котором находится спорная комната, городу, Думчев А.М. был зарегистрирован в ней, оплачивал соответствующие платежи за пользование данным жилым помещением. Поскольку после передачи в ведение органа местного самоуправления спорное жилое помещение в силу закона утратило статус общежития, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Права пользования жилым помещением по месту регистрации истец лишен не был. Вместе с тем, при перенумерации комнат с проживавшими в них лицами заключались договора социального найма, но с Думчевым А.М. такой договор до настоящего времени не заключен. Отсутствие договора социального найма на спорное жилое помещения препятствует реализации истцом предусмотренного законом права на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации Думчевым А.М. реализовано не было.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Синдеев М.М. исковые требования истца не признал. Полагал, что право пользования спорной комнатой в коммунальной квартире истец не приобрел, договор социального найма с ним не заключен. Спорное жилое помещение подлежит распределению в установленном законом порядке лицам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Представитель ответчика - ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.167, ст.48 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что истец Думчев А.М. был зарегистрирован в ком. <адрес> <адрес> 23.01.1986 г. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение как паспортом на имя Думчева А.М., так и сведениями, содержащимися в выписке из домовой книги на спорное жилое помещение.

Как следует из пояснений стороны истца, на момент вселения его в данное жилое помещение оно являлось общежитием и находилось в ведении Тульского комбайнового завода, предоставлялось семье Думчева А.М. в связи с работой на данном предприятии.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены и являлись предметом исследования в рамках рассмотрения гражданского дела по искам ФИО8 и других к ОАО «Тульский комбайновый завод» об исполнении обязательств по предоставлению жилья.

Согласно выпискам из домовой книги, лицевого счета на жилое помещение – комнату площадью 16.46 кв.м. в коммунальной <адрес>, выданным ОАО «Управляющая компания г.Тулы» 30.08.2010 года, в указанном жилом помещении с 23.01.1986 года были зарегистрированы: Думчев Александр ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован до настоящего времени), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сняты с регистрационного учета 22.02.2007 г. и 25.06.2002 года соответственно). В настоящее время статус общежития с данного жилого помещения снят.

Решением Пролетарского райсуда г.Тулы от 11.01.1995 года по гражданскому делу по искам ФИО9 и других, в том числе ФИО8, ОАО Тульский комбайновый завод (ТУКЗ) был обязан предоставить бесплатно вне очереди по установленным нормам благоустроенные квартиры семьям истцов, в том числе семье ФИО8 Указанное решение вступило в законную силу 22.01.1995 года.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного решения от 11.01.1995 года и условий договора от 28.02.2005 года между ОАО ТУКЗ и ФИО14ФИО13. был заключен договор от 12.02.2004 года о передаче семье ФИО8 в собственность квартиры.

По данному договору ОАО ТУКЗ передало в общую долевую собственность ФИО1 2-комнатную квартиру по адресу: Тула, <адрес>.

Условиями этого договора было предусмотрено, что обязательства сторон по договору от 12.02.2004 года являются исполненными ненадлежащим образом, в полном объеме, стороны не имеют друг к другу каких-либо требований имущественного и неимущественного характера, в том числе требований по решению Пролетарского райсуда г.Тулы от 11.01.1995 года.

Обязательств по освобождению Думчевым А.М. занимаемого им жилого помещения в общежитии по адресу: Тула, <адрес> <адрес> договора от 12.02.2004 года, от 28.02.2005 года не содержат, как и вступившее в законную силу 22.01.1995 года решение Пролетарского райсуда г. Тулы суда от 11.01.1995 года

Согласно имеющимся материалам дела, Думчев А.М. иного жилья не имел, в приватизации участия не принимал.

Постановлением Главы г.Тулы № № от 11.07.2002 года с домовладений № <адрес> <адрес> по <адрес> статус общежития был снят.

МП БТИ г.Тулы было постановлено зарегистрировать домовладения в качестве жилых домов с определением в них жилой площади в качестве коммунальных квартир с присвоением нумерации квартир согласно приложениям к постановлению.

Выдача ордеров проживавшим в указанных домовладениях гражданам была обусловлена предоставлением документов - выписок из домовой книги, копии лицевого счета, справок МП БТИ об отсутствии другого жилья в собственности.

Согласно приложению № к указанному постановлению на 11.07.2002 года в комнате № <адрес> были зарегистрированы Думчев А.М., ФИО2 и ФИО3

Постановлением Главы г.Тулы № от 09.12.2002 года в Постановление Главы г.Тулы № от 11.07.2002 года были внесены изменения - определенные свободными в результате откорректировки списков граждан, проживающих в бывших общежитиях по <адрес> <адрес> свободные комнаты и комнаты, в которых длительное время никто не проживает было постановлено оставить в качестве общежитий до особого распоряжения.

Как следует из пояснений представителя истца по доверенности Шевченко Н.П., Думчев А.М. от спорного жилого помещения никогда не отказывался, оплачивал соответствующие платежи, право пользования данным жилым помещением истцом в установленном законом порядке не прекращено.

Постановлением Главы администрации г.Тулы № от 12.11.2007 года статус общежития с ряда комнат домовладения № <адрес> по <адрес>, в том числе с комнаты № <адрес> статус общежития был снят. Постановление вступило в законную силу со дня его подписания.

Вместе с тем, согласно ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ч.2 ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как видно из представленных суду стороной истца квитанций начисления платы за содержание жилья, предоставляемые коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: Тула, <адрес> за комнату площадью 16,46 кв.м., рассчитанных ОАО «Управляющая компания г.Тулы» на имя Думчева А.М. (в отношении 1 проживающего человека) имеет место начисление платежей за содержание жилья, наем жилья, коммунальные услуги.

Данные обстоятельства объективно подтверждают фактическое признание пользования Думчевым А.М. спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, как нанимателем данного жилого помещения с установленными жилищным законодательством правами и обязанностями.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон по делу, с исками, связанными с оспариванием права пользования Думчева А.М., обязанием освободить спорное жилое помещение в общежитии, с которого впоследствии Постановлением органа местного самоуправления был снят данный статус, в судебные органы никто не обращался. На момент передачи спорного жилого помещения в ведение органов местного самоуправления Думчев А.М. оставался в нем зарегистрирован и права пользования им лишен не был.

Как следует из пояснений представителя истца, подтвержденных данными Постановления Главы администрации г.Тулы № от 12.11.2007 года, занимаемая Думчевым А.М. комната в коммунальной <адрес> в настоящее время имеет №. Однако в перерегистрации Думчева А.М. в комнате с номером <адрес> коммунальной квартиры имеют место отказы.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Думчев А.М. обращался в компетентные органы по вопросу как заключения договора социального найма на спорную комнату, так и по вопросу ее приватизации.

Согласно ответа Администрации г. Тулы № к от 05.05.2010 г. Думчеву А.М. сообщено, что для оформления приватизации, предоставленного по договору социального найма жилого помещения он может обратиться в отдел приватизации и учета недвижимости ОАО «Управляющая компания г. Тулы».

ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в своем ответе на письменное обращение Думчева А.М. № № пз от 18.06.2010 года указала, что для решения вопроса по заключению договора социального найма на комнату необходимо представить решение администрации г. Тулы № от 05.05.2010 года.

Принимая во внимание выводы суда о том, что права пользования спорным жилым помещением (в настоящее время - комнатой в коммунальной квартире), Думчев А.М. не утратил, вышеназванные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают наличие препятствий в юридическом оформлении истцом прав на спорное жилое помещение в связи с изменением его правового статуса и последующей ее приватизации.

В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав может быть осуществлена путем признания жилищного права.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований Думчева А.М. и полагает возможным признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением – комнатой № в коммунальной <адрес> по адресу: Тула, <адрес>.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 “О приватизации жилищного фонда в РФ” с последующими изменениями и дополнениями граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом и иными нормативными актами РФ.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фронд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Жилищные права граждан (в том числе право на приватизацию жилья) сохраняется в полном объеме, независимо от смены формы собственности.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещение в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как усматривается из материалов дела Думчев А.М. обращался в компетентные органы с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

В соответствии с законодательством РФ субъектами права хозяйственного ведения могут являться исключительно государственные и муниципальные унитарные предприятия, а субъектами права оперативного управления - казённые предприятия, а также учреждения в отношении закреплённого за ними имущества.

Правом хозяйственного ведения или оперативного управления на данное имущество юридические лица не обладает.

Как усматривается из разъяснений Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, а именно, из разъяснительного письма № ок-13/648 от 24 января 1995 года «О порядке передачи жилого фонда, жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных предприятий, обслуживающих данный фонд, в муниципальную собственность» при оформлении передачи ведомственного фонда в муниципальную собственность» при оформлении передачи ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность должно быть совместное решение об этом балансодержателя, комитета по управлению имуществом и администрации.

В Указе Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммуникально-бытового назначения приватизируемых предприятий» от 10 января 1993 года, в именно в ст. 1, указано, что жилищный фонд исключён из состава объектов социально-культурного и коммуникально-бытового назначения, подлежащих приватизации.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются п.п. 2.5 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложение № 3 к данному Постановлению.

В этих нормах, в частности, определено, что объекты государственной собственности, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Оформление передачи этих объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 4 июля 1991 года, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ч.3 ст. 214, ч 1. ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Право пользования спорным жилым помещением принадлежит Думчеву А.М., что подтверждается вышеприведенными доводами суда, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. 42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселковом, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, согласно действующему на момент предоставления спорной квартиры жилищному законодательству, выдача ордера на вселение предусмотрена только для жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная комната является именно муниципальным жилым фондом, переданным в оперативное управление.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом достоверно установлено, что ранее Думчев А.М. не реализовал свое право на приобретение недвижимого имущества бесплатно в порядке приватизации. Данное обстоятельство подтверждено как пояснениями представителя истца по доверенности Шевченко Н.П., так и материалами дела. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд считает, что, несмотря на отсутствие договора социального найма на вышеуказанную комнату, истец Думчев А.М. не может быть лишен права на приватизацию, то есть бесплатную передачу ему в собственность занимаемого им жилого помещения, поскольку в противном случае будут нарушены его права, закрепленные в ст.ст. 19 и 35 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая никем не оспариваемые доводы представителя истца, подтвержденные объективно исследованными судом письменными доказательствами по делу, суд полагает правильным признать за ФИО16 право собственности в порядке приватизации на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 16.46 кв.м, жилой площадью 10.7 кв.м.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Думчева ФИО15 удовлетворить.

Признать за Думчевым Александром Михайловичем право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 16.46 кв.м, жилой площадью 10.7 кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись)

Справка: Решение вступило в законную силу 21.09.2010г.