решение о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога от 05.04.2011

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Пролетарский районный суд г.Тулы /
решение о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога от 05.04.2011

решение о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога от 05.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2011 года г.Тула

Пролетарский райсуд г.Тулы в составе:

председательствующего Сасалиной А.Н.

при секретаре Соболевой О.Н.,

с участием сторон: представителя истца Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства по доверенности Трунова А.Ю., представителя ответчиков ООО «АРТ ФАСАД» и Батова Г.В. в лице директора ООО «АРТ ФАСАД» и по доверенности Новикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-512/11 по иску Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «АРТ ФАСАД», Батову ФИО6 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

истец Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (ТОФПМП) обратился в суд с иском к ООО «АРТ ФАСАД» и Батову Г.В., просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору целевого займа субъекта малого предпринимательства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 457 рублей, а также обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, установив его начальную продажную цену в размере, согласованной сторонами залоговой стоимости.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОФПМП и ООО «АРТ ФАСАД» в лице директора Батова Г.В. был заключен договор № финансирования субъекта малого предпринимательства на сумму 700 000 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 20% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на его расчетный счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей. В обеспечение обязательств по указанному договору были заключены договора залога имущества и поручительства. По договору залога имущества №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ТОФПМП и ООО «АРТ ФАСАД» было заложено имущество: <данные изъяты>. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем обязательств по договору целевого займа субъекта малого предпринимательства № от ДД.ММ.ГГГГ являлся Батов Г.В. В результате неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность, составляющая на момент обращения истца в суд 912457 рублей, из которых: основной долг-641667 рублей, проценты-54639,71 рублей, штрафные санкции -216151,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства по доверенности Трунов А.Ю. заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в их обоснование, подтвердил. Дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела судом заложенное имущество имеется в наличии у ответчика ООО «АРТ ФАСАД» и его стоимость для обращения взыскания с ответчиками согласована.

Директор ООО «АРТ ФАСАД», как представитель ответчика ООО «АРТ ФАСАД», и, являясь представителем по доверенности ответчика Батова Г.В., обоснованность требований истца в размере сумм основного долга и начисленных за период просрочки внесения платежей в соответствии с условиями договора займа процентов не оспаривал. В отношении штрафных санкций просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, полагая их размер чрезмерно высоким.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства и ООО «АРТ ФАСАД» договора № целевого микрозайма (п.1) Фонд перечисляет Заемщику денежные средства на реализацию проекта «Приобретение оборудования» в рамках Постановления администрации Тульской области №418 от 10.06.2009 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Тульской области на 2009-1012 годы».

Фонд осуществляет финансирование на условиях срочности, платности, возвратности и целевого использования. Финансирование предоставляется под процентную ставку в размере 20% в год.

Сумма денежных средств по договору, предоставляемых Заемщику в рамках финансирования проекта, составляет 700000 рублей (п.3).

Срок предоставления финансирования начинается с даты перечисления Заемщику денежных средств после подписания договора. Последней датой гашения долговых обязательств Заемщика является ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1)

Срок, указанный в п.4.1 договора, может быть продлен по соглашению Сторон. Изменение срока действия договора оформляется дополнительным соглашением к договору (п.4.2).

Проценты за пользование денежными средствами начисляются на остаток суммы основного долга ежемесячно, начиная со дня перечисления средств с расчетного счета Фонда (п.5.1).

Возврат суммы финансирования и уплата процентов производится в соответствии с графиком согласно Приложению-1 к договору (п.5.2).

При невозврате Заемщиком полученных денежных средств в обусловленные п.5.2 Договора сроки, на всю сумму непогашенной задолженности начисляются пени в размере 0,2% за каждый календарных день просрочки (п.8.1).

При неперечислении процентов за пользование денежными средствами в обусловленные п.5.2 Договора сроки, на всю сумму непогашенной задолженности начисляются пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки (п.8.2).

Заемщик гарантирует возврат полученной суммы финансирования и процентного дохода в соответствии с условиями настоящего Договора путем предоставления Фонду надлежащим образом оформленного договора залога и(или) договору поручительства (п.9.1).

При непогашении Заемщиком задолженности по полученной сумме финансирования и начисленным процентам в срок, установленный Договором, их возврат осуществляется путем обращения взыскания на предмет залога (п.12.1).

Фонд имеет право досрочно востребовать у Заемщика предоставленные денежные средства и проценты за пользование ими, расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке или обратить взыскание на предмет залога в бесспорном порядке в случаях: неоднократного допущения Заемщиком просрочки по уплате процентов, при выявлении недостоверной отчетности Заемщика о его деятельности и доходах, при отказе Заемщика предоставить Фонду информацию о целевом использовании финансирования (п.12.2).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт перечисления Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства ООО «АРТ ФАСАД» денежной суммы в размере 700000 рублей по договору целевого микрозайма субъекта малого предпринимательства № от ДД.ММ.ГГГГ (процентный займ) подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался стороной ответчика.

Графиком, являющимся приложением № к договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора – представителями Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства и ООО «АРТ ФАСАД» установлен порядок и сроки уплаты займа и процентов за пользование предоставленным финансированием в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт нарушения Заемщиком ООО «АРТ ФАСАД» обязательств по условиям договора № целевого микрозайма субъекта малого предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, общий размер которой составил 912457 рублей, из которых: 641667 рублей- сумма основного долга, 54639,71 рублей- проценты, 216151,07 рублей- штрафные санкции.

Расчет задолженности стороной ответчика также не оспаривался.

Исходя из требований ст.310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, из условий рассматриваемого договора займа, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения Заемщиком ООО «АРТ ФАСАД» своих обязательств по условиям договора микрозайма, и считает обоснованным требование истца о взыскании суммы неоплаченного основного долга и процентов, начисленных за период просрочки, предъявленных истцом и не измененных им на момент рассмотрения дела, составляющих 54639,71 рублей.

Вместе с тем, договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства и Батовым Г.В., последний, как Поручитель, принял на себя обязательства отвечать перед Фондом за неисполнение Заемщиком ООО «АРТ ФАСАД» всех его обязательств перед Фондом по договору целевого микрозайма СМП №-ф/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Фондом.

Согласно п.1.2 договора Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора микрозайма и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма займа -700000 рублей, срок возврата займа – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20% в год, порядок погашения займа: ежемесячно равными долями, порядок уплаты процентов -ежемесячно на остаток суммы основного долга, штрафные санкции -0,2% за каждый день просрочки, целевое назначение займа «Приобретение оборудования» (п.1.2).

Поручитель отвечает перед Фондом за выполнение Заемщиком условий договора микрозайма в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору микрозайма Заемщиком (п.2.1).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Фондом солидарно (п.2.2).

Поручитель согласен на право Фонда потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и других платежей по договору микрозайма в случаях, предусмотренных договором микрозайма (п.2.3).

Поручитель не вправе без согласия Фонда односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему Договору или изменить его условия (п.2.6).

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исходя из условий рассматриваемого Договора Поручительства, при отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения поручительства, ответственность ООО «АРТ ФАСАД» и Батова Г.В. перед Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ носит солидарный характер.

При таких обстоятельствах денежные суммы основного долга и начисленных в соответствии с условиями договора займа процентов подлежат взысканию с ООО «АРТ ФАСАД» и Батова Г.В. в солидарном порядке.

Как следует из пояснений стороны истца, начисленные в соответствии с условиями договора займа за период просрочки ответчиками внесения соответствующих платежей по договору займа, пени составили 216151,07 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание правовой характер неустойки, применительно к ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что подлежащая уплате ответчиками ООО «АРТ ФАСАД» и Батовым Г.В. в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь данной нормой закона, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца до 15 000 рублей.

П.9.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения договора сторонами договора были предусмотрены договоры залога и поручительства.

Согласно ч 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договором залога №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства и ООО «АРТ ФАСАД», в обеспечение своевременного исполнения обязательств Заемщика ООО «АРТ ФАСАД» по договору целевого микрозайма СМП № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком Залогодателем было заложено имущество общей стоимостью 1000000 рублей, находящееся по адресу: <адрес> (п.1.1,1.2).

Залог имущества обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по договору микрозайма: по возврату основной суммы долга, по уплате процентов за пользование предоставленным финансирование, по уплате неустойки (штраф, пени) за просрочку платежей по договору финансирования, а также возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. (п.1.3).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства оно не было надлежащим образом исполнено (п.3.1).

В случае, если по обязательству по договору целевого микрозайма СМП № от ДД.ММ.ГГГГ имеются другие виды обеспечения (поручительство), залогодержатель вправе воспользоваться любым из них по собственному усмотрению, с возможностью погашения недостающей суммы задолженности по договору микрозайма за счет другого вида имеющегося обеспечения (п.6.1).

Согласно приложению к договору залога № заложенным имуществом с установлением его оценки по договоренности сторон является:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Наличие указанного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и размер его стоимости в общей сумме 1000000 рублей подтвержден сторонами при рассмотрении дела судом.

Исходя из указанных положений закона и договоров, суд приходит к выводу о возможности применения такого вида обеспечения обязательств ответчиков перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ как обращение взыскания на заложенное имущество в случае недостаточности денежных средств у ответчиков ООО «АРТ ФАСАД» и Батова Г.В. с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в определенном сторонами размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договору поручительства о размере ответственности Поручителя пере Фондом, в силу требований ч.1 ст.363 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «АРТ ФАСАД» и Батова Г.В. солидарно в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате пошлины в доход государства в размере 10313,07 рублей

Суд рассматривал дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРТ ФАСАД», находящегося по адресу: <адрес> и Батова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, солидарно в пользу Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору целевого займа субъекта малого предпринимательства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 306 (семьсот одиннадцать тысяч триста шесть) рублей 71 копейки.

В случае недостаточности денежных средств у ООО «АРТ ФАСАД» и Батова ФИО8 для погашения задолженности по договору целевого займа субъекта малого предпринимательства № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

установив начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости.

Взыскать с ООО «АРТ ФАСАД» и Батова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, солидарно в пользу Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства судебные расходы в размере 10313 (десять тысяч триста тринадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский райсуд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий