РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2011 г. г. Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Квашниной И.В., при секретаре Ткачук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Черкашиной Л.В. к Администрации г. Тулы, ИФНС по Пролетарскому району города Тулы о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, установил: Черкашина Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, ИФНС по Пролетарскому району города Тулы, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на домовладение, общей площадью 43,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что домовладение <адрес> было приобретено супругами ФИО1 и ФИО2 в равных долях на основании договора купли-продажи, удостоверенного Тульской государственной нотариальной конторой № I ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 На принадлежавшую ему 1/2 долю домовладения вступили наследство в равных долях по 1/8 доле каждому его жена ФИО2, дети ФИО3, ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 В нотариальном порядке никто из его наследников права на принадлежавшую ему 1/8 долю домовладения не оформлял. Фактически наследство приняла его мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Наследство после ее смерти приняла ее дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, единственным наследником которой являлась ее сестра ФИО7 К нотариусу ФИО7 за оформлением наследственных прав не обращалась, однако фактически приняла наследство, так как проживала в домовладении, пользовалась домовладением и находящимся в нем имуществом, несла бремя содержания дома. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 Единственным ее наследником является ее дочь (истица) Черкашина Л.В. Истица считает, что домовладение <адрес> перешло ей (истцу) в собственность в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 Однако оформить в нотариальном порядке свои наследственные права и получить свидетельство на наследство не имеет возможности в связи с тем, что право наследодателя ФИО9 на домовладение надлежащим образом оформлено не было. В связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд. В судебное заседание истец Черкашина Л.В. не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, полномочия по ведению дела доверила представителю, о чем представлено соответствующее заявление. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Представитель ответчика - ИФНС по Пролетарскому району города Тулы - в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика – Администрации г. Тулы – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворени по следующим основаниям. Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Первой тульской Государственной нотариальной конторы ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» копии инвентарного дела, судом установлено, что домовладение <адрес> (адреса ранее: <адрес>) было приобретено супругами ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Тульской государственной нотариальной конторой № ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации <адрес>. После смерти ФИО1 на принадлежавшую ему 1/2 доли домовладения в равных долях вступили в наследство: жена – ФИО2, дочь – ФИО3, дочь – ФИО4, сын – ФИО5. В связи с этим старшим нотариусом государственной конторы г. Тулы ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство по реестру №, зарегистрированное в Тульском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № (ДД.ММ.ГГГГ зам. Старшего государственного нотариуса Первой тульской госнотконторы <адрес> ФИО15 выдан дубликат свидетельства). Таким образом, после смерти ФИО1 собственниками домовладения <адрес> в следующих долях стали: ФИО2 – 5/8 доли в праве (1/2 + 1/8), ФИО3 – 1/8 доли в праве, ФИО4 – 1/8 доли в праве, ФИО3 – 1/8 доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ гор. ЗАГС г. Тулы. По сообщению нотариуса г. Тулы ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ по данным алфавитных книг в архиве <адрес> имеется наследственное дело № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>. Наследниками являются мать наследодателя ФИО2, проживавшая на момент смерти наследодателя по адресу: <адрес>, и дочь наследодателя ФИО6, 1962 года рождения, проживавшая на момент смерти наследодателя по адресу: <адрес> Как усматривается из копии наследственного дела № свидетельство о праве на наследство на принадлежавшую ФИО3 1/8 доли домовладения нотариусом не оформлялось и никому из наследников не выдавалось. Мать наследодателя ФИО2 фактически приняла наследство в виде указанной 1/8 доли домовладения, поскольку вступила во владение и пользование ею. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в том, что ФИО2 являлась сособственником домовладения <адрес>, была зарегистрирована по данному адресу и постоянно проживала в домовладении как до момента смерти наследодателя ФИО3, так и после. В силу положений ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения наследственных правоотношений, признается, что наследник принял наследство, в том числе, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. В этой связи, суд считает, что принадлежавшая ФИО3 1/8 доли домовладения перешла по праву собственности в порядке наследования к ФИО2 как к наследнику первой очереди, принявшему наследство, с момента открытия наследства, в связи с чем размер ее доли в домовладении должны были составить 5/8 + 1/8 = 3/4. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ гор. ЗАГС <адрес>. Наследниками к имуществу ФИО2 первой очереди по закону являлись дочери: ФИО7 и ФИО8. Перемена фамилий ФИО4 на ФИО7 и ФИО3 на ФИО8 подтверждается справками о заключении брака №№, выданными комитетом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Из представленной на запрос суда копии наследственного дела № государственным нотариусом Первой тульской Государственной нотариальной конторы ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО2 на имя ФИО9 № на 5/8 долей домовладения. Указанное свидетельство зарегистрировано в Тульском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку наследуется весь комплекс имущества, а также имущественных прав, принадлежащих наследодателю на момент смерти, суд считает, что ФИО7 унаследовала и 1/8 доли домовладения, ранее принадлежавшую ФИО3, право на которую возникло у ФИО2 ФИО8 наследственные права не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы. По сообщению нотариуса <адрес> ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в архиве Второй, Шестой госнотконторой по <адрес>, наследственного центра по <адрес> и в производстве нотариуса <адрес> ФИО17 наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не имеется. Данные проверены с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Как следует из объяснений представителя истца, наследников первой очереди к имуществу ФИО8 не имелось. Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: во вторую очередь – братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Судом установлено из объяснений представителя истца, что единственным наследником ФИО8 второй очереди по закону являлась ее сестра ФИО7, которая фактически приняла наследство, так как проживала в спорном домовладении, пользовалась как самим домовладением, так и находящимся в нем имуществом, несла бремя содержания дома. Факт регистрации и проживания ФИО9 по адресу: <адрес> подтверждается справкой ЖКО Исполкома Пролетарского райсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 546 ГК РСФСР и установленных фактических обстоятельств, суд считает, что 1/8 доли спорного домовладения, принадлежавшая ФИО18, перешла в порядке наследования к ФИО9 с момента открытия наследства, в связи с чем ФИО7 приобрела право собственности на все домовладение. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации <адрес>. После ее смерти открылось наследство на принадлежавшее ей домовладение <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Единственным наследником ФИО9 первой очереди по закону является ее дочь Черкашина Л.В.. Родственные отношения между наследодателем и наследником подтверждаются представленными повторным свидетельством о рождении ФИО19 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации <адрес> и свидетельством о заключении брака между ФИО20 и ФИО21 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ гор. ЗАГС <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства (ч.1), или совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2). Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По сообщению нотариуса <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, наследственного дела к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Как следует из объяснений представителя истца, после смерти своей матери истец Черкашина Л.В. обратилась к нотариусу <адрес> ФИО22 для оформления своих наследственных прав, о чем свидетельствует выданный список необходимых документов от ДД.ММ.ГГГГ. В момент обращения у нее отсутствовали документы, подтверждающие смерть наследодателя и их родство, а по разъяснению нотариуса без них невозможно подать заявление о принятии наследства, в связи с чем нотариус рекомендовала ей их собрать и вновь обратиться уже с необходимыми документами. В июне 2010 г. Черкашиной Л.В. были получены повторные свидетельства о смерти ФИО9 и о рождении ФИО19, заказан и получен технический и кадастровый паспорт объекта недвижимости, из которых стало известно, что некоторые доли предшественниками не были оформлены и значатся за иными умершими сособственниками, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что истец Черкашина Л.В. фактически приняла наследство после смерти матери в установленный шестимесячный срок, так как вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, провела сбор документов по подтверждению родственных отношений, провела инвентарный учет наследуемого имущества, что следует из представленных копий документов в виде актовых записей и паспортов зданий и сооружений. Кроме того, ею были осуществлены похороны ФИО9, для чего она использовала как свои, так и принадлежавшие наследодателю денежные средства. Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. По данным технического паспорта, составленного Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде домовладения <адрес> в своем составе самовольных построек не имеет, в площадь земельного участка самовольно занята земля не входит. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Черкашиной Л.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Черкашиной Л.В. удовлетворить. Признать за Черкашиной Л.В. право собственности в порядке наследования по закону на домовладение <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий –(подпись) Справка: решение вступило в законную силу 19 апреля 2011 года.