Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2011 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Квашниной И.В., при секретаре Арбузовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Исаева А.Д. к ТУ Администрации г. Тулы по Пролетарскому району, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку, у с т а н о в и л: Исаев А.Д. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, просил признать за ним право собственности на жилой <адрес>, состоящий из строений: лит.Б- жилой дом, лит. б – пристройку, лит.б1,б2- навесы, лит. б3- лоджия, лит. б4- балкон. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) по договору купли-продажи приобрел жилой дом площадью 30,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 810 кв.м., находящийся в бессрочном пользовании. Дом находился в ветхом состоянии, и он (Исаев А.Д.) решил улучшить свои жилищные условия путем строительства нового дома. В 2004 году он начал приобретать строительные материалы, и в 2005 году приступил к строительству дома. Строил дом медленно, сначала возвел коробку, затем сделал крышу и подвел коммуникации, газ, воду и электричество. Отделку жилых помещений закончил в 2010 году. В настоящее время он (истец) постоянно проживает в этом доме. В соответствии с техническим паспортом на дом его общая площадь составляет 228,2 кв.м, жилая 66,4 кв.м. Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции основного строения лит. Б, пристройки лит.б, навесов лит. б1, б2, лоджии лит. б3, балкона – лит. б4 домовладения <адрес> находятся в исправном техническом состоянии. Дефекты и повреждения, указывающие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций, не зафиксированы. Работоспособность конструкций не нарушена. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, приняты заказчиком при возведении строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Все обследованные строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Он (Исаев А.Д.) обратился с письменным заявлением в ТУ Администрации г. Тулы по Пролетарскому району о принятии дома в эксплуатацию, но ему в этом было отказано и предложено обратиться в суд с иском. В судебном заседание истец Исаев А.Д. заявленные требования поддержал, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Исаева А.Д. по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить, по существу дела подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Исаева Т.Г. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявления с просьбой дело рассматривать в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований, на самовольные постройки не претендует, е имеет намерения в данном судебном разбирательстве обращаться с встречным иском о разделе совместно нажитого имущества. Представители ответчиков –ТУ администрации г.Тулы по Пролетарскому району, Департамента имущественных и земельных отношений по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. ст. 113-116 ГПК РФ, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. От Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении иска Исаеву А.Д. отказать. Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Тульской области и Администрации Тульской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили. Исходя из требований ч.ч.1,5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования, заявленные Исаевым А.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,А. продала Исаеву А.Д. жилой дом, находящийся в <адрес> расположенный на земельном участке мерою 810 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в Тульском областном регистрационном центре ДД.ММ.ГГГГ под № №, выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по адресу: <адрес>, в состав указанного домовладения входят постройки под литерами: Б2- 2х этажное основное строение, б- пристройка, лит.б1,б2 – навесы, б3-лоджия, лит. б4- балкон, на возведение которых документов не предъявлено. На снос основного строения документы не представлены. Как усматривается из кадастрового паспорта на здание, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за Исаев А.Д., на возведение строений под литерами Б2- 2х этажное основное строение, б- пристройки, лит.б1,б2 – навесов, б3-лоджии, лит. б4- балкона, документов не предъявлено. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Аналогичное положение содержит ст. 35 ЗК РФ. Согласно извлечению из технического паспорта на спорное домовладение, оно расположено на земельном участке № в квартале № общей площадью 810 кв.м. Как усматривается из договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО5 предоставляется на праве бессрочного пользования земельный участок <адрес>, площадью 810 кв.м. Факт перехода права собственности на земельный участок, на котором расположено спорное домовладение от ФИО5 к Исаеву А.Д. подтверждается: - договором купли-продажи домовладения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО6, - договором купли-продажи домовладения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО8, - свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 является наследником к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Тульском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному свидетельству в состав наследственного имущества входит ? доля домовладения <адрес>, расположенная на земельном участке мерою 810 кв.м, - свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 является наследником к имуществу ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Тульском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному свидетельству в состав наследственного имущества входит домовладение <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 810 кв.м, - договором купли–продажи жилого <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 810 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО9 и Исаевым А.Д., свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от 9 февраля 199 года. Согласно выводам технического заключения ООО «СтройИнвестГруппа» (лицензия № №) № от ДД.ММ.ГГГГ, что основные строительные конструкции основного строения лит Б, пристройки лит. б, навесов лит. б1, б2, лоджии лит. б3, балкона лит. б4 домовладения <адрес>, находится в исправном техническом состоянии. Дефекты и повреждения, указывающие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций, не зафиксированы Работоспособность конструкций не нарушена. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно – эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выводы заключения сторонами по делу не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. Постройки согласованы соответствующими городскими службами: ЗАО «Тулагоргаз», ОАО «Тулагорводоканал», ОАО «Тульские городские электрические сети». При возведении самовольных построек градостроительные и пожарные нормы были соблюдены. Принимая во внимание законность владения и пользования истцом земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом с надворными постройками, что изменения в связи с переобрудованием основного строения подлежат внесению в технические документы на домовладение, исходя из выводов технического заключения, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в переоборудованном состоянии по данным технических документов на дом на ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, исходя из совокупной оценки доказательств по делу, суд полагает возможным признать за Исаевым А.Д. право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из строений под литерами: лит.Б- жилой дом, лит. б – пристройки, лит.б1,б2- навесов, лит. б3- лоджии, лит. б4- балкона. Суд рассматривал дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Исаева А.Д. удовлетворить. Признать за Исаевым А.Д. право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из строений под литерами: лит.Б- жилой дом, лит. б – пристройки, лит.б1,б2- навесов, лит. б3- лоджии, лит. б4- балкона, расположенных на земельном участке мерою 810 кв.м. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней. Председательствующий (подпись). Справка: решение вступило в законную силу 09 апреля 2011 года.